Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2016 ~ М-3046/2016 от 28.07.2016

Дело №2-2431/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года                     город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд обязать Уварову Т.В. снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой дачный домик, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до 30 ноября 2016; взыскать с Уваровой Т.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание 14 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки, представитель третьего лица – администрации г.Пензы, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 час 30 мин 19 сентября 2016 года, однако, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, представители истца и третьего лица в суд не явились.Ответчик Уварова Т.В. и ее представитель по доверенности Фоменко С.А. в судебные заседания являлись, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко