Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2014 ~ М-1498/2014 от 25.06.2014

Дело №2-1726/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Калининой Л.С.,

С участием ответчиков Веселовой Н.Е.,

Михайловой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Веселовой Н.Е., Михайловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обращение в суд мотивирует тем, что предоставил Веселовой Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия Заемщику текущего банковского счёта и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик приняла обязательства полностью вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36, 50 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой О.Н. Веселова Н.Е. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Веселовой Н.Е., Михайловой О.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Веселова Н.Е. согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг не работает, денежных средств для оплаты кредита не имеет, расчёт задолженности не оспаривает.

Ответчица Михайлова О.Н. требования не признала, в возражениях пояснила, что взыскание должно производиться с основного заемщика Веселовой Н.Е., у неё имеются свои кредиты в количестве трех, проживает одна с несовершеннолетним ребенком и не имеет возможности выплачивать задолженность.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Веселовой Н.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Веселовой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты>. под 36,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Михайловой О.Н., согласно которому поручитель приняла на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из условий кредитного соглашения следует, что оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется по 16 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>., который включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Веселовой Н.Е. обязательства по кредитному договору не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>

По правилам п.4.1.3 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Веселова Н.Е. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, платежей, в размере, указанном в графике, не вносила, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> в размере суммы выданного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей не поступало.

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (36,5 %) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме <данные изъяты>, из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * 3 % * количество календарных дней просрочки.

С учётом положений п.4.1.4 банком размер неустойки уменьшен до <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора и договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Н.Е., Михайловой О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Веселовой Н.Е., Михайловой О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина