Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-164/2017 ~ М-142/2017 от 18.05.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> края                        ДД.ММ.ГГГГ

     Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего    судьи                    Потаповой М.Ф.

при секретаре                                фио3,

с участием истца                              Люфли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Люфли Е.В. обратился в суд с указанным иском к фио2 о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл у фио4 и фио2 однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. все условия договора были исполнены, денежные расчёты произведены, квартира передана покупателю. На момент совершения данной сделки, сделка подлежала регистрации в исполнительном органе власти, Мильковском БТИ. Но указанные регистрации действия не были произведены. В течение 22 лет истец является владельцем спорной квартиры, несёт бремя её содержания. Признание права собственности на квартиру необходимо для её отчуждения. Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказывает в государственной регистрации и признания право собственности на квартиру. фио4 умер, дата смерти не известна. Перевозная З.А. проживает по адресу, указанному в иске. Просит признать подлежащим регистрации по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Люфли Е.В.

Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Перевозная З.А. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объёме, о чём предоставила заявление, последствия признания иска её разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется его собственноручная подпись в заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Люфли Е.В. к фио2 о признании права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание ответчиком фио2 иска.

Иск Люфли <данные изъяты> удовлетворить.

Признать подлежащим регистрации по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> право собственности за Люфли <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 М.Ф. Потапова