Решение по делу № 33-5535/2019 от 30.08.2019

Судья Ланшаков С.В.                 Дело № 33-5535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Юдина А.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кашина Д.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, которым

расторгнут договор аренды земельного участка по адресу: ... заключенный 4 декабря 2015 года между Кашиным ... и Администрацией МО ГО «Сыктывкар», для строительства объекта « Магазин продовольственных товаров».

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Кашина Д.Н. – Баева С.М. и представителя администрации МОГО «Сыктывкар» Матюшевой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МОГО « Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Кашину Д.Н о расторжении договора аренды земельного участка по адресу ..., заключенного 30.12.2014 года с Кашиным Д.Н.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кашин Д.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что 30.12.2014 года постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» № 12/4917 был утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: ... для строительства объекта «Магазин продовольственных товаров». Этим же постановлением Кашину Д.Н. на три года было согласовано место размещения объекта «Магазин продовольственных товаров» по указанному адресу и предписано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также обратиться в администрацию МОГО «Сыктывкар» за подготовкой градостроительного плана.

15.04. 2015 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для строительства объекта « Магазин продовольственных товаров».

22.04.2015 года Кашин Д.Н обращатился в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, но письмом от 04.06. 2015 года в предоставлении в аренду земельного участка ему было отказано в связи с тем, что размещение объекта «Магазин продовольственных товаров» на землях промышленности не предусмотрено. Письмом от 19.06. 2015 года Кашину Д.Н по этой же причине было отказано в выдаче градостроительного плана.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-9682/15 от 6 октября 2015 года, вступившим в законную силу, на администрацию МОГО «Сыктывкар» была возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка по ... обязана была подготовить, утвердить и выдать Кашину Д.Н градостроительный план данного земельного участка.

04.12.2015 года во исполнение решения суда от 06.10. 2015 года с Кашиным Д.Н был заключен договор аренды земельного участка ... до <Дата обезличена> для строительства объекта «Магазин продовольственных товаров». Постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от 16.12. 2015 года за № 12/38 45 был утвержден план земельного участка.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 04.12.2015 года арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления - для строительства объекта « Магазин продовольственных товаров».

Между тем, спорный земельный участок не используется по назначению – он не разработан, на нем находятся зеленые насаждения. Ответчик не приступал к использованию земельного участка в течение более трех лет – с 2015 года по по настоящее время, что стороной ответчика не отрицается.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По правилам п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пяти лет, допускается при существенном нарушении договора аренды арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральными законами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кашиным Д.Н нарушены существенные условия договора аренды от 04.12. 2015 года и требования земельного законодательства, изложенные в статьях 42 и 46 Земельного кодекса РФ - ответчик в течение трех лет не приступил к освоению земельного участка и его целевому использованию.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными в пункте 1 этой    статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2), по правилам применяемым к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно этим правилам аренда земельного участка прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Доводы жалобы о невключении истцом в трехлетний срок периода, необходимого для освоения участка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку с момента заключения договора до вынесения решения прошло три с половиной года, в течение которых ответчик к освоению участка не приступал; какие-либо сведения о дополнительных временных затратах на освоение участка Кашиным Д.Н. не представлялись ни администрации МОГО «Сыктывкар» при заключении договора, ни суду.

Вопреки доводам жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неизвещении его о рассмотрении дела, администрацией МОГО «Сыктывкар» Кашину Д.Н. направлялась претензия, попытка вручения которой ответчику 16.02.2019г. была неудачной. До 19 марта 2019 г. корреспонденция с указанной претензией находилась в почтовом отделении по месту жительства Кашина Д.Н., о чем он был извещен, после чего была возвращена отправителю.

Аналогичным образом ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела 11.06.2019 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, как и требования закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не являются основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: