Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-379/2020 от 05.02.2020

63RS0030-01-2020-000559-74

№ 2-708/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02.03.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЛАЕВА Ю.А. к ФЕДОРОВУ Ф.В. о взыскании долга, процентов и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балаев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Федорову Ф.В. о взыскании долга, процентов и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у него в долг по расписке от 20.12.2017 года денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. и обязался вернуть в срок до 31.01.2018 года, по расписке от 20.12.2018 года денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. и обязался вернуть в срок до 20.02.2019 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. От добровольного возврата долга ответчик уклоняется. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и в соответствии со ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 371125 руб. 70 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга по договору займа от 20.12.2017 года; 15259 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа по договору от 20.12.2017 года согласно ст. 809 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 15.01.2020 года; 12208 руб. 90 коп. - неустойка согласно ст. 811 ГК РФ по договору от 20.12.2017 года за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года, 200 000 руб. 00 коп. - основная сумма займа по договору займа от 20.12.2018 года; 15680 руб. 70 коп. - проценты за пользование суммой займа согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа от 20.12.2018 года за период с 20.12.2018 года по 15.01.2020 года, 11232 руб. 80 коп. – неустойка, согласно ст. 811 ГК РФ по договору займа от 20.12.2018 года за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года, 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 6743 руб. 80 коп. расходы на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 20.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства - до фактической выплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 20.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства - до фактической выплаты задолженности.

Истец Балаев Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Меркулов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, на иске настаивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, к доводам ответчика отнестись критически.

Ответчик Федоров Ф.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, задолженность по первой расписке в размере 100000 руб. 00 коп., по второй, - 200 000 руб. 00 коп. не оспорил, при этом пояснил, что вернул истцу 100000 руб. 00 коп., однако письменных доказательств подтверждающих этот факт представить не может, так как оформить это письменно не догадался. Размер процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 12208 руб. 90 коп. и 11232 руб. 80 коп. не оспорил. Не согласен с требованиями истца о взыскании с него процентов за пользование суммой займа по обоим договорам согласно ст. 809 ГК РФ, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Пояснений по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактической выплаты задолженности по обоим договорам, не дал, возражений не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивирует свои требования тем, 20.12.2017 года и 20.12.2018 года дал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до 31.01.2018 года (по расписке от 20.12.2017 года) и 200 000 руб. 00 коп. на срок до 20.02.2019 года (по расписке от 20.12.2018 года). Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2017 года ответчиком была написана расписка, из текста которой следует, что он взял у истца денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до 31.01.2018 года (л.д. 27), 20.12.2018 года ответчиком была написана еще одна расписка, из текста которой следует, что он взял у истца денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 20.02.2019 года (л.д. 28).

До настоящего времени возврат сумм займов ответчик не произвел.

Истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности суду предоставлены подлинные расписки, подтверждающие сохранение обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы долга, которые находятся в материалах дела.

Сама по себе расписка может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Поэтому при оценке расписки заемщика, суд должен установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Проанализировав предоставленные истцом суду доказательства, с учетом показаний сторон суд соглашается с доводами представителя истца о том, что расписки являются подтверждением того, что ответчик получил от истца денежные средства, вследствие, заключения договора денежного займа между сторонами.

Доводы ответчика о том, что задолженность в размере 100000 руб. по расписке от 20.12.2017 года он вернул истцу, суд оценивает критически, поскольку ответчиком не предоставлено письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истец возврат долга отрицает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп. по расписке от 20.12.2018 года и 100 000 руб. 00 коп. по расписке от 20.12.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 20.12.2017 года согласно ст. 809 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 15.01.2020 года в размере 15 259 руб. 50 коп.; 15 680 руб. 70 коп. - проценты за пользование суммой займа согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа от 20.12.2018 года за период с 20.12.2018 года по 15.01.2020 года., а также неустойку согласно ст. 811 ГК РФ по договору от 20.12.2017 года за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года в сумме 12 208 руб. 90 коп.; 11 232 руб. 80 коп. – неустойку, согласно ст. 811 ГК РФ по договору займа от 20.12.2018 года за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года.

Ответчик высказал несогласие с требованием истца о взыскании процентов за пользование суммой займа согласно ст. 809 ГК РФ, поскольку обе расписки являются беспроцентными.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Согласно ч. 4 данной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, определяя размер финансовой ответственности ответчика на основе условий заемного обязательства и положений ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу, о наличии у истца безусловного права кредитора на получение процентов за пользование займом. Доводы ответчика об обратном не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа от 20.12.2018 года за период с 20.12.2018 года по 15.01.2020 года в размере 15 680 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что истец права на взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ по расписке от 20.12.2017 года за период с 20.12.2017 года по 15.01.2020 года в размере 15 259 руб. 50 коп. с учетом доводов ответчика, не имеет, так как исходя из содержания расписки проценты за пользование займом сторонами сделки не предусмотрены, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ответчик против взыскания неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 12 208 руб. 90 коп. по расписке от 20.12.2017 года и 11 232 руб. 80 коп. по расписке от 20.12.2018 года не возражал, расчет нестойки, предоставленный истцом не оспорил. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда по договору займа от 20.12.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда по договору займа от 20.12.2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2020 года (л.д. 14), квитанцией № 000261 от 10.01.2020 года (л.д. 15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом характера и сложности дела, объема выполненных представителем работ, представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количества судебных заседаний, не представляющих особой сложности, категорию дела и уровень сложности, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлину в сумме 6743 руб. 80 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАЛАЕВА Ю.А. к ФЕДОРОВУ Ф.В. о взыскании долга, процентов и судебных издержек, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДОРОВА Ф.В. в пользу БАЛАЕВА Ю.А.:

- задолженность по договору займа от 20.12.2017 года в размере 112208 руб. 90 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп., - основной долг, 12 208 руб. 90 коп., - неустойка за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года согласно ст. 811 ГК РФ;

- задолженность по договору займа от 20.12.2018 года в размере 226913 руб. 50 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп., - основной долг, 15 680 руб. 70 коп., - проценты за пользование займом за период с 20.12.2018 года по 15.01.2020 года согласно ст. 809 ГК РФ, 11 232 руб. 80 коп., - неустойка за период с 01.02.2018 года по 15.01.2020 года согласно ст. 811 ГК РФ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда по договору займа от 20.12.2017 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда по договору займа от 20.12.2018 года;

- расходы по оплате госпошлины 6 743 руб. 80 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Винтер