Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2017 ~ М-2789/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-3423/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Помощь» к Мишланову А. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Помощь» обратилось в суд с иском к Мишланову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «Помощь» и Мишлановым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мишланову А.В. был предоставлен заём в сумме -СУММА2- Мишланов А.В. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за пользование ими в сумме -СУММА7- (из расчёта 1% от суммы займа в день). Мишланов А.В. внёс денежные средства в размере -СУММА4-, что составляет сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больше от ответчика денежных средств не поступало. Заочным решением Свердловского районного суда от 19.10.2013 с Мишланова А.В. в пользу ООО «Помощь» взыскано -СУММА10- Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по недоплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (размер задолженности на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по исполнительному производству) составляет -СУММА1- На основании изложенного просит взыскать с Мишланова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле того, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Помощь» (Займодавец) и Мишлановым А.В. (Заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в размере -СУММА2- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 1% в день, что составляет -СУММА7-

Денежные средства в размере -СУММА2- получены Мишлановым А.В. полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора заёмщик одновременно возвращает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что в итоге составляет сумму -СУММА3-

В соответствии с п. 2.8. поступающие от Заёмщика денежные средства направляются на погашение его обязательств по Договору в следующем порядке:

- погашение пени и штрафных санкций,

- погашение процентов (в том числе просроченных) за пользование займом,

- возврат заёмных денежных средств.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> с Мишланова А.В. в пользу ООО «Помощь» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8- Задолженность по процентам взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Мишланов А.В. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование сумой займа.

Поскольку в нарушение ст. 810 ГК РФ заёмщик сумму займа и проценты в срок, установленный договором, не уплатил, займодавец имеет право на получение с заёмщика недоплаченных процентов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Помошь» о взыскании с Мишланова А.В. задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Помощь» удовлетворить.

Взыскать с Мишланова А. В. в пользу ООО «Помощь» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2017 года.