Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2014 ~ М-2414/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              18 ноября 2014 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2305/2014 по иску Володиной Елены Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

        представитель истицы Володиной Е.А. по доверенности Фишер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № и истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям данного договора Володина Е.А. была подключена к Программе страхования жизни и здоровья, и Банком произведено списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение в размере <данные изъяты> руб., которые удержаны единовременно при выдаче кредита. Полагал, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату указанной суммы, противоречит действующему законодательству, поскольку истица изначально обратилась в Банк с исключительным намерением получить кредит, в страховании не нуждалась и не нуждается на момент обращения с иском в суд. Заключая кредитный договор, Банк не разъяснил, что договор страхования является добровольным и не обязательным при заключении кредитного договора. В связи с этим, до сведения заемщика должным образом не довели, на каких условиях он подключается к Программе страхования. Условия о подключении к Программе страхования жизни и здоровья изначально прописаны в договоре и у Заемщика не было возможности отказаться от оплаты страховой премии. Полагал, что в связи с незаконностью взимания комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Для восстановления своего нарушенного права истица обратилась за оказанием ей юридической помощи, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями Банка, выразившимися в нарушении предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, истице был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с претензией о возврате страховой премии за присоединение к Программе страхования. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена. Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просил признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к Программе страхования недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Володиной Е.А. сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей заключен в полном соответствии с требованиями российского законодательства. Заключение индивидуального договора страхования жизни и здоровья не являлось условием предоставления кредита, поскольку согласно п.5 раздела V условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика. Аналогичное положение содержится в заявке непосредственно перед подписью заемщика.

Ничто не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, Володина Е.А. могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банка или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор.

На момент заключения договора заемщику в полном соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о том, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования, о добровольности услуги страхования.

Указанный договор является смешанным договором и содержит, в том числе элементы договора банковского счета, о чем Володина Е.А. была уведомлена, когда подписывала заявку на открытие банковских счетов. Поэтому Банк производил только те операции по счету, которые были ему поручены заемщиком.

Банк не понуждал истца к заключению договора, а оказывал свои услуги – предоставил кредит исключительно с его согласия. Истица была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита еще до его заключения.

Таким образом, ни одно положение договора не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения договоров страхования.

Кроме того, Володина Е.А. имела возможность обратиться в любой иной банк или кредитную организацию за получением кредита, однако она посчитала возможным заключить кредитный договор с Банком.

В силу п.2 ст.821 ГК РФ истица была вправе отказаться от получения кредита на неприемлемых для нее условиях, уведомив об этом Банк до фактического предоставления кредита.

Истец однозначно, путем подписания договора, по своей свободной воле выразила согласие на получение кредита выбрав перечень условий из предложенных Банком. Указанными возможностями заемщик Володина Е.А. воспользовалась и собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования со страховщиками.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию.

В Заявке отсутствует подпись заемщика в заявлении, подтверждающая, что «Я согласен быть Застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования», что означает отказ заемщика при заключении договора быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, при заключении договора заемщик осуществляла выбор среди предлагаемых ей услуг страхования, в результате которого отказалась от Программы добровольного коллективного страхования, а выбрала Программу индивидуального добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

Истица Володина Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Володиной Е.А. по доверенности Фишер А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы Володиной Е.А. ее представителя по доверенности Фишера А.А., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представителя третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Заслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов (п. 3 Постановления).

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Пункт 1 статьи 434 ГК РФ определяет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 РФ).

Пунктом 1 ст. 435 РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Володиной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Володиной Е.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых, и заемщик принял на себя обязанности возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора) предусмотрено подключение Володиной Е.А. к Программе страхования, размер страхового взноса на личное страхование составляет <данные изъяты> руб.

Уплата истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанного единовременного страхового взноса за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Володина Е.А. прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. В указанном договоре прописано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Володина Е.А. тем самым подтвердила своей подписью, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, выразив таким образом согласие быть застрахованной.

До заключения указанного кредитного договора Володина Е.А. подписала заявление на страхование жизни и здоровья № и получила страховой полис серии <данные изъяты> №.

Подписав данное заявление, истица выразила тем самым согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Заполняя заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Володина Е.А. указала, что, подписывая данное заявление, она подтверждает, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей (истице) вручены, она с ними ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита; понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

Следовательно, довод истицы о том, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена полная информация об оказываемых услугах, не соответствует действительности.

Договор индивидуального страхования заключен, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. Выгодоприобретатель по договору совпадает со страхователем, то есть им является Володина Е.А.

В соответствии с пунктом 5 Условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Из п.5.1 указанных Условий усматривается, что по программам индивидуального добровольного страхования в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отсутствует подпись заемщика в заявлении, подтверждающая согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, что означает отказ заемщика при заключении договора быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования.

В связи с этим при заключении договора Володина Е.А. осуществляла выбор среди предлагаемых ей услуг страхования, в результате которого отказалась от Программы добровольного коллективного страхования, а выбрала Программу индивидуального добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.А. была проинформирована о добровольности услуги страхования, могла отказаться от подключения к Программе страхования, однако выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом истица была уведомлена, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Принцип добровольности договора был соблюден, и включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Володиной Е.А. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истцом не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Володиной Е.А. требований о признании пункта кредитного договора в части взымания комиссии за присоединение к Программе страхования недействительным, поскольку при получении кредита истица была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страхового взноса; добровольно выразила желание на страхование жизни и здоровья, при этом ей было предоставлено право выбора иной страховой компании. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание как кредитного договора, так и заявления на страхование, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Тем самым, Банк не возлагал на истицу обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования, заключаемого лично заемщиком со страховщиком.

Учитывая, что требования истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за присоединение к Программе страхования, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований, как и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  в удовлетворении исковых требований Володиной Елены Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: