Приговор по делу № 1-34/2018 от 29.03.2018

Дело №1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова Михаила Валентиновича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 11 мая 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 10.05.2018, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 12 декабря 2013 года по отбытии наказания;

- 20 августа 2015 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 10.05.2018, по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 19 декабря 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 11.00 до 12.00 часов, у Серова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, знающего, где хранит свой кошелек с деньгами С.Н.В., возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой умысел, Серов М.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, достал из-под матраца кошелек с принадлежащими С.Н.В. денежными средствами, однако, в момент совершения хищения был замечен последней. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, стали очевидны для него и С.Н.В., с целью удержания похищенных денежных средств в своей собственности, Серов М.В., открыто, из корыстных побуждений, игнорируя требование последней вернуть кошелек с деньгами, похитил данный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 100 рублей, принадлежащими С.Н.В. Присвоив похищенное, Серов М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.В. ущерб на указанную сумму.

Он же, Серов М.В., в период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, с 09.00 до 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около квартиры <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих П.М.А. денежных средств, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует, через незапертую дверь, умышленно, незаконно, проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в которой, Серов М.В., прошел в комнату, где при помощи обнаруженной здесь же отвертки, открыл верхний ящик комода, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 000 рублей, принадлежащими П.М.А. Присвоив похищенное, Серов М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.М.А. ущерб на указанную сумму.

У него же, Серова М.В., в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 09.00 до 15.00 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, знающего, где хранит свои денежные средства С.Т.А., возник умысел на их хищение. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Серов М.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, из-под матраца на кровати, похитил принадлежащие С.Т.А. 5 000 рублей. Присвоив похищенное, Серов М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Т.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Серов М.В. вину в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Серов М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Серова М.В. в совершении преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Серова М.В.

Серов М.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, где характеризуется как употребляющий спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения неуравновешенный и вспыльчивый, жалоб на него не поступало, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, аналогичной корыстной направленности, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Смягчающими наказание Серова М.В. обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений суд признает активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизоду в отношении потерпевшей С.Н.В. частичное.

Отягчающим наказание Серова М.В. обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления (по эпизодам в отношении С.Н.В., С.Т.А.), имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 11.05.2011), по эпизоду в отношении П.М.А. рецидив преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от 11.05.2011).

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать по всем трем эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Серовым М.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Серовым М.В. преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжким (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категорий данных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Серова М.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, позволяют суду назначить Серову М.В. наказание по каждому эпизоду преступлений без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Серову М.В. наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Серовым М.В. преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (за совершение тяжкого преступления), и ограничения свободы (за совершение преступления средней тяжести по эпизоду в отношении С.Т.А.), суд считает возможным Серову М.В. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания.

Отбывать наказание подсудимому Серову М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный законному владельцу потерпевшей С.Н.В. кошелек – необходимо оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому Серову М.В. меру пресечения на период вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серову М.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей С.Н.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

<данные изъяты>