Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2022 (2-5927/2021;) ~ М-5319/2021 от 18.11.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В. В.ича к Аймухамедову И. Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РенессансЭнергоСтрой», Аймухамедову И.Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год в сумме 80000 рублей и компенсацию за задержку выплаты в сумме 17994 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец Антонов А.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «РенессансЭнергоСтрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик обязан был произвести с ним полный расчет. Эти обстоятельства установлены вступившим в силу определением 1-го Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступившим в силу определением суда апелляционной инстанции по делу с уникальным идентификатором 50RS0№-13. Ответчик в нарушение п.1 ст. 136 ТК РФ и п. 14 Международной конвенции труда № не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год и не известил о сумме подлежащей выплате. В соответствии со ст. 142 ТК РФ ответственность по иску несут ООО «РенессансЭнергоСтрой» и генеральный директор - Аймухамедов И.Р.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Антонова В.В. к ООО «РенессансЭнергоСтрой», Аймухамедову И.Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в части требований истца Антонова В.В. к ООО «РенессансЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - оставлено без рассмотрения

Истец Антонов В.В. в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аймухамедов И.Р. в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу места нахождения юридического лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Судом из искового заявления, копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «РенессансЭнергоСтрой» на должность главного инженера с окла<адрес>,00 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с истцом Антоновым В.В. был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика Аймухамедова И.Р., ссылаясь на неисполненные обязательства о полном расчете при увольнении.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «РенессансЭнергоСтрой» установлено, что Аймухамедов И.Р. является генеральным директором ООО «РенессансЭнергоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений, иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «РенессансЭнергоСтрой».

Истец просит суд взыскать с Аймухамедова И.Р., как генерального директора бывшего работодателя, солидарно компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год.

Вместе с тем трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности генерального директора работодателя в случае наличия задолженности по заработной плате перед работниками.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на ст. 142 ТК РФ основана на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02. 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 ГК Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке, либо банкротство должника и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Таким образом, привлечение руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью возможно при прекращении деятельности юридического лица, в случае, если они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «РенесансЭнергоСтрой» является действующим юридическим лицом, решение о признании его несостоятельным (банкротом) не принималось, оно не исключалось из ЕГРЮЛ в административном порядке. Кроме того, Аймухамедов И.Р. является генеральным директором ООО «РенессансЭнергоСтрой» с 21.10.2021г., то есть после увольнения истца. А потому каких-либо оснований для возложения на него субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «РенессансЭнергоСтрой» не имеется.

    Таким образом, исковые требования Антонова В. В.ича к Аймухамедову И. Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Антонова В. В.ича к Аймухамедову И. Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: