Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1480/2014 от 17.12.2014

 у\д № 1-1480/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                          30 декабря 2014 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Скобликовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Иваненко О.А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Спиридонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спиридонова В. В., *** ранее судимого:

- *** Зейским районным судом *** по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года;

- *** Зейским районным судом *** по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** постановлением Ивановского районного суда *** от *** условно-досрочно освобожден на не отбытый срок *** дней,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут, Спиридонов В.В., находясь в столярной мастерской, расположенной в подвале Государственного автономного учреждения здравоохранения *** «***» (далее ГАУЗ АО «***») по адресу *** зная, что в не запирающимся металлическом ящике, в результате чего для посторонних имеется свободный доступ, Потерпевший1 хранит деньги, решил похитить эти деньги, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, *** около *** минут Спиридонов В.В., находясь в столярной мастерской, расположенной в подвале ГАУЗ АО «***» по адресу ***. *** ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что в столярной мастерской никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял из не запирающегося металлического ящика деньги, принадлежащие Потерпевший1 в сумме ***. После чего Спиридонов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными им деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Спиридонов В.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил деньги, принадлежащие Потерпевший1, в сумме ***, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Спиридонов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Спиридонова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Спиридонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Спиридонов В.В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову В.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что при назначении наказания Спиридонову В.В., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, данные о личности Спиридонова В.В., конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Спиридонова В.В. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***, - надлежит оставить ТретьеЛицо1 по принадлежности; *** - надлежит оставить Спиридонову В.В. по принадлежности, *** - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Спиридонова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Спиридонову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 прекратить.

Вещественные доказательства: ***, - оставить ТретьеЛицо1 по принадлежности; *** - оставить Спиридонову В.В. по принадлежности; *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья          А.С. Крюков