Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 (12-576/2015;) от 27.11.2015

Дело № 12-61/2016

копия

РЕШЕНИЕ

12 января 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машукова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении Машукова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2015 года в 23 час. 20 мин. на ул. Е. Стасовой, д. 40К в Октябрьском районе г. Красноярска, Машуков А.Н. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Honda Partner г/н У, в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По настоящему делу основанием для направления Машукова А.Н. на медицинское освидетельствование послужило то, что при наличии признаков опьянения состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании выявлено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 октября 2015 года Машуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Машуков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как с вынесенным постановлением не согласен.

В судебном заседании Машуков А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 05.08.2015 года в 23 час. 20 мин. на ул. Е. Стасовой, в районе дома 40К в Октябрьском районе г. Красноярска, Машуков А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Honda Partner г/н У в состоянии опьянения.

Вина Машукова А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 19.08.2015 года подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ПДС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.08.2015 г.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 05.08.2015 года, которым Машуков А.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством Honda Partner г/н У, в связи с наличием признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2015 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения водителя Машукова А.Н. не установлено;

записью теста-выдоха, подтвердившего этот факт;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2015 г., пройти которое Машукова А.Н. согласился (л.д.8);

справкой врача-нарколога Шихординой А.В., свидетельствующей об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения у водителя Машукова А.Н. в 00 часов 05 минут 06.08.2015 г. (л.д.3);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 05.08.2015 г. № 912, которым установлено состояние наркотического опьянения водителя Машукова А.Н.

Доводы Машукова А.Н., что он, при управлении автомобилем, в состоянии опьянения не находился, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела - актом медицинского свидетельствования, из которого следует, что при проведении медицинского освидетельствования у Машукова А.Н. было установлено состояние опьянения, вызванное синтетическими каннабиноидами. Доводы Машукова А.Н. о том, что он ранее принимал успокоительные препараты, которые вызывают, вероятно состояние опьянения, не могут свидетельствовать о невиновности Машукова А.Н., поскольку прием лекарственных средств не может вызвать наркотическое опьянение, а если бы действие каких-либо лекарств и вызывало бы это состояние, то это обстоятельство также подтверждало бы состав вмененного в вину Машукова А.Н. правонарушения, т.к. в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Мировой судья исследовал все представленные в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Машукова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Машукова А.Н.. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в размере минимума санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.10.2015 года, вынесенное в отношении Машукова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Машукова А.Н.. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров