Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2019 ~ М-1700/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2019                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Прокопович М.О., истца и представителя истцов ФИО4,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО5,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казанцевой Галины Петровны, Прокопович Марины Овидьевны, Брунцовой Татьяны Анатольевны в лице представителя ФИО1 к СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори» о признании договора незаключенным и недействительным в части,

установил:

ФИО4 в интересах Казанцевой Г.П., Прокопович М.О., Брунцовой Т.А. обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори», в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СНТ "Сокские зори" с СНТ "Яблонька" на вывоз мусора незаключенным, признать Приложение к п.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз мусора в части оплаты за ремонт и замену мусорных контейнеров, предусматривающих оплату в размере 10% от ФОТ на сумму 27992,78 рублей недействительным ввиду ничтожности.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

Между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый договор № на вывоз мусора, где в предмете договора не указано общее количество мест для сбора отходов, тарифы на сбор мусора, общая сумма договора и доля СНТ "Яблонька" в денежных средствах.

Полагает данный договор не заключенным, поскольку в нарушение п.1 ч.1 ст.432 и ч.ч.1,2 ст.431 ГК РФ не согласованы существенные условия договора.

Также между ответчиками заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз отходов, где в предмете договора СНТ "Сокские Зори" обеспечивает согласно п.1.1.1. договора обслуживание, ремонт и уборку контейнерных площадок, а согласно п.1.1.2 договора уборку мусора вдоль дороги возле контейнерных площадок. Согласно п.1.2 договора стоимость выше указанных расходов в части, приходящейся на СНТ "Яблонька", согласно приложению № к данному договору, составляет 95445 рублей 42 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доля СНТ "Яблонька" согласно договору составляет 31%.

Согласно п.2.2 договора оплата производится фиксированной суммой после подписания акта выполненных работ согласно приложению №. Из приложения № следует, что ремонт и замена мусорных контейнеров составляет 10% от ФОТ (фонда оплаты труда), а именно 27992,78 рублей.

Полагает, что ремонт и замена мусорных контейнеров должны исчисляться на основании Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства ФИО6" в размере 6,5% от балансовой стоимости контейнеров.

В связи с изложенным полагал, что на основании ст.168 ГК РФ приложение № к договору в приведенной части является ничтожным.

Обжалуемые договоры между ответчиками ущемляют законные интересы истцов.

В судебном заседании истец Прокопович М.О. и представитель истцов ФИО4 свои исковые требования поддержали. Полагали, что обжалуемые ими договоры нарушают их права, поскольку рассчитанные на основе этих договоров членские взносы в СНТ "Яблонька" являются завышенными. В договоре №Э0204/2019 неверно указано количество участков СНТ "Яблонька" и, следовательно, доля СНТ "Яблонька" в вывозе ТКО. Поскольку участков больше, то и доля участия СНТ "Яблонька" в расходах на вывоз мусора должна быть больше. Также в договоре не участвуют другие товарищества, чем музор, по их информации вывозит СНТ "Сокские зори".

Свои контрасчеты истцы суду не представили. Также затруднились пояснить суду о возможности применения последствий признания договора № незаключенным при исполнении ответчиками данного договора и с учетом окончания срока договора к моменту рассмотрения дела.

Представитель ответчика СНТ "Яблонька" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необоснованными, поскольку нарушений требований закона юридическими лицами допущено не было. Истцы не являются сторонами договора, их права и законные интересы данным договором не нарушаются, следовательно, прав обжаловать договоры они не имеют. Кроме того, договоры исполнены обеими сторонами, срок договоров истек.

Представитель ответчика СНТ "Сокские Зори" ФИО2 не признал исковые требования, поскольку договоры являются законными, правами на их обжалование истцы не обладают. Договоры исполнены сторонами. Предлагаемое истцами постановление об амортизационных отчислениях не имеют никакого отношению к оспариваемым истцами договорам. В договорах указана сумма, превышающая сумму взаиморасчетов по договорам в связи с изменениями в установленных на уровне <адрес> порядке расчетов и размерах оплаты за утилизацию ТБО. Оплата по договорам происходила по результатам фактического исполнения после составления актов выполненных работ, таким образом, СНТ "Яблонька" лишнего СНТ "Сокские зори" не перечисляла. Кроме того, возможно довзыскание с СНТ "Яблонька" расходов на вывоз мусора и обслуживание контейнеров и контейнерных площадок, поскольку данные работы производились и по окончании срока договора.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Сокские зори" берет на себя ответственность по заключению договоров на вывоз отходов для СНТ "Яблонька" и предоставляет места хранения отходов, образующихся в СНТ "Яблонька", безвозмездно. Расчет за вывоз отходов производится по факту, исходя из количества участков, на основании счета и актов выполненных работ на вывоз ТКО и на конечное размещение отходов, предъявляемых СНТ "Яблонька" до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Доля СНТ "Яблонька в вывозе ТКО составляет 31%.

Настоящий договор действует с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено из пояснений представителей ответчиков, а также представленных представителем СНТ "Яблонька" ФИО3 актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 92 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истцами договор исполнен сторонами договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора между ответчиками № не оставляют у суда сомнения в том, что стороны договора определили для себя эти условия, вопросов и споров по его исполнению у сторон договора не возникло, о чем свидетельствует и позиция представителей ответчиков в судебном заседании и факт исполнения договора.

Согласно ст.431.1. ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Обе стороны оспариваемого договора приняли исполнение по договору и исполнили свои обязательства по нему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты СНТ "Яблонька" оказанных ему СНТ "Сокские зори" услуг содержатся в оспариваемом договоре.

В силу положений ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При изучении содержания договора № между ответчиками установлено наличие всех обязательных условий договора, предусмотренных перечисленными выше ст.ст.702-711, 779-781 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания указанного договора незаключенным не установлено.

Кроме того, истцы не являются сторонами договора, факт заключения ответчиками данного договора не нарушает их права и законные интересы. Несогласие истцов с некоторыми положениями заключенного ответчиками договора не предоставляет истцам право требовать считать договор не заключенным.

СНТ "Сокские зори" и СНТ "Яблонька" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №Э0104/2019 на вывоз мусора, согласно которому СНТ "Сокские зори" обеспечивает обслуживание, ремонт и уборку контейнерных площадок, уборку мусора вдоль дороги возле контейнерных площадок.

Согласно п.2.2 данного договора СНТ "Яблонька" производит оплату за проведение работ не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Оплата производится фиксированной суммой после подписания акта выполненных работ согласно Приложению №.

Срок договора - с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к указанному договору содержится смета по заработной плате разнорабочих, обслуживающих площадки по вывозу мусора за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе ремонт и замена мусорных контейнеров 10% от ФОТ для СНТ "Яблонька" в размере 95445 рублей 42 копейки.

Истцами оспаривается законность именно сметы на ремонт и замена мусорных контейнеров 10% от ФОТ для СНТ "Яблонька" в размере 95445 рублей 42 копейки. Истцы не согласны с суммой, полагая ее завышенной в связи с применением неправильной, с их точки зрения, методики расчета. При этом истцами суде не предоставлен контррасчет, подтверждающий их доводы о завышенной стоимости услуг. Таким образом, истцами не предоставлены доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемым ими положением сметы.

Истцы не являются стороной договора и имеют, согласно ст.166 ГК РФ, право оспаривать договор, заключённый ответчиками, лишь в случае нарушения этим договором их прав и законных интересов, наступления неблагоприятные для них последствий. Истцы своего права не доказали.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцы пользовались заключенным ответчиками договором, сдавали мусор ответчику для его утилизации на протяжении всего срока действия договора, что давало другим лицам полагаться на действительность сделки. Таким образом, истцы действуют недобросовестно, оспаривая договор, принимая непосредственное участие в исполнении ответчиками договора, предоставляя свой мусор для утилизации и оплачивая членские взносы, в которые входила, в том числе, оплата услуг по настоящему договору.

Согласно ст.168 ГК РФ з

а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцами не предоставлено суду доказательств того, что указание в смете к договору, заключенному между ответчиками, на расчет стоимости ремонта и замены мусорных контейнеров в виде 10% от ФОТ для СНТ "Яблонька" в размере 95445 рублей 42 копейки посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, срок договора истек, договор исполнен сторонами. Обе стороны оспариваемого договора приняли исполнение по договору и исполнили свои обязательства по нему. При этом негативных последствий от его исполнения не наступило. По крайней мере истцами не предоставлено суду доказательств этого.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина с физического лица при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей.

В связи с двумя исковыми требованиями по настоящему иску размер госпошлины по делу с учетом положений ст.333.20 НК РФ составляет 600 рублей.

Согласно положению ст.333.18 НК РФ госпошлина оплачивается истцами в равных долях. Поскольку истцом Прокопович М.О. госпошлина оплачена в сумме 400 рублей, оставшаяся госпошлина в размере 200 рублей в порядке ч.2 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с истцов Казанцевой Г.П. и Брунцовой Т.А. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Казанцевой Галины Петровны, Прокопович Марины Овидьевны, Брунцовой Татьяны Анатольевны в лице представителя ФИО4 к СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори» о признании договора незаключенным и недействительным в части.

Взыскать с Казанцевой Галины Петровны и Брунцовой Татьяны Анатольевны государственную пошлину доход государства в размере 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                В.А. Акинцев