Постановление по делу № 4/1-15/2015 (4/1-1362/2014;) от 09.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 26 января 2015 г.

Губахинский городской суда Пермского края

в составе председательствующего судьи Тетеновой Е.А.

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за ИУ Ивакина А.Н.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю

Миландина В.Н.

осужденного Лукошникова И.А.

адвоката Беспалюка С.Н.

представившего удостоверение № и ордер « 424469

рассмотрев в помещении Губахинского Городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство адвоката Беспалюка Сергея Николаевича в интересах осужденного Лукошникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Беспалюк С.Н. в интересах Лукошникова И.А. осужденного 16.06.2011 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

В судебном заседании адвокат Беспалюк С.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство, добавил также, что осужденный Лукошников И.А. посещает все воспитательные мероприятия, работает добросовестно. Ранее выговор Лукошников И.А. получил, будучи ещё под следствием. Мнение администрации колонии никак не мотивировано.

Осужденный Лукошников И.А. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает ходатайство адвоката, отбыл более 2/3 части назначенного наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину, не снятых взысканий не имеет. Работает добросовестно, прошел обучение в ПУ-170, приобрел 2 профессии, поддерживает связь с близкими, добровольно выплатил штраф по предыдущему приговору.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Лукошникова И.А. хотя Лукошников И.А.характеризуется положительно, работает, но нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Он имеет мало поощрений. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Потерпевший ФИО6, являющийся представителем <данные изъяты>», извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного ходатайства. Согласно заявлению, потерпевший ФИО6 согласен с условно-досрочным освобождением осужденного Лукошникова И.А..

Суд, выслушав адвоката, осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Беспалюка С.Н. в интересах осужденного Лукошникова И.А., суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Лукошников И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 1 взыскание, которое погашено, имеет только 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, отбыл необходимую часть наказания, прошел обучение в ПУ № при колонии. Однако учитывая личностные качества и обстоятельства совершения преступления, представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство адвоката в интересах осужденного. Их мнение в этой части подтверждено материалами личного дела. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что осужденный Лукошников И.А. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Наличие поощрений не свидетельствует о его исправлении и утрате им общественной опасности. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, и поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Беспалюка С.Н. в интересах осужденного Лукошникова И.А. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Беспалюка Сергея Николаевича в интересах осужденного Лукошникова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова