Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2018 ~ М-151/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

ответчика – Вильдимановой Н. А.,

ответчика - Вильдиманова С. А., его представителя Карпушкина А. В., действующего на основании доверенности № 13/32-н/13-2018-1-641 от 28 февраля 2018 года,

ответчика – Горлова Р. А.,

ответчика – Крупнова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к индивидуальному предпринимателю Вильдимановой Н. А. и Вильдиманову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Вильдиманову С. А., Горлову Р. А. и Крупнову А. П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ИП Вильдимановой Н.А. и Вильдиманову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что 19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Вильдимановой Н.А. был заключен кредитный договор № 228557-1419-810-14-И. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере 600000 рублей (пункт 1.2) на иммобилизованные активы, со сроком возврата 20 февраля 2017 года. За пользование кредитом уплачивает проценты по ставке 0,83% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5%, процентов за каждый день просрочки использования обязательств от суммы, подлежащей уплате (пункт 6.1).

Денежные средства в размере 600000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Вильдимановой Н.А. и Вильдимановым С.А. были заключены договора поручительства. Кроме того, с Вильдимановым С.А. были заключены договора залога, предметом по которым выступают транспортные средства Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, ГАЗ, Модель 2752, год выпуска 2001, ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995, на общую сумму 226100 рублей (глава 3 Договора залога).

Поскольку должник и поручитель уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, перед банком у ответчиков возникла задолженность.

На основании вышеизложенного, просили суд:

- расторгнуть кредитный договор № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года,

- взыскать солидарно с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года по состоянию 08 августа 2017 года в сумме 101968 рублей 82 копейки, из которых: 38928 руб. 28 коп. – основной долг, 999 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 8058 руб. 09 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 52563 руб. 35 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1419 руб. 48 коп. – пени по просроченным процентам,

- обратить взыскание на заложенные транспортные средства:

- автомобиль Марка Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4BZYN128768, Цвет: темно-синий, Двигатель №: APS-028722, Кузов № WAUZZZ4BZYN128768, Шасси №: отсутствует, оценочной стоимостью 166250 рублей;

-автомобиль Марка ГАЗ, Модель 2752, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN): XTH27520010038237, Цвет: снежно-белый, Двигатель №: 40630С-13076628, Кузов № 27520010049481, Шасси № 27520010038237, оценочной стоимостью 26600 рублей;

- автомобиль Марка ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN): XTH330900S1617866, Цвет: серый, Двигатель №: 544102*00008778, Кузов № отсутствует, Шасси № 1617866 оценочной стоимостью 33250 рублей, принадлежащих Вильдиманову С. А.,

- взыскать с солидарно с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу,

- взыскать в равных долях с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15239 руб. 38 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 февраля 2018 года Крупнов А.П. и Горлов Р.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истце, действующий на основании доверенности Прохоров А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Вильдиманова Н.А. и Вильдиманов С.А. задолженность перед банком признали, просили суд снизить размер пени по просроченному основанному долгу и размер пени по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель ответчика Вильдиманова С.А. – Карпушкин А.В. поддержал позицию своего доверителя, просил суд снизить размер пени по просроченному основанному долгу и размер пени по просроченным процентам.

В судебное заседание ответчики Горлов Р.А., Крупнов А.П. не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Конверты, содержащие судебные повестки от ответчика Горлова Р.А. возвращены с отметкой «истек строк хранения», направленные в его адрес телеграммы, ему также не вручены.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Почтовое отправление с судебной повесткой направлено ответчику Юсуповой Р.З. по всем известным суду адресам, конверты от ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" что, по мнению суда, является доказательством надлежащей отправки судом судебных повесток.

Кроме того, сведения по делу с датой и временем судебного заседания своевременно опубликованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Вильдимановой Н.А. был заключен кредитный договор № 228557-1419-810-14-И (далее – Кредитный договор) (л.д. 12-16).

Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере 600000 рублей на иммобилизованные активы, со сроком возврата 20 февраля 2017 года. За пользование кредитом уплачивает проценты по ставке 0,83% в день (пункт 1.2. Кредитного договора).

19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вильдимановой Н.В. был заключен Договор поручительства № 228557-1419-810-14-И-ДП-1 (л.д. 17-18).

19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вильдимановым С.А. был заключен Договор поручительства № 228557-1419-810-14-И-ДП-2 (л.д. 19-20).

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств от 19 февраля 2014 года ИП Вильдимановой Н.А. была предоставлена сумма в размере 600000 рублей (л.д. 26).

Согласно пункту 1.2. вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Вильдиманова Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 мая 2017 года (л.д. 63-66).

Как следует данных представленных истцом, по кредитному договору № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора по возврату задолженности (л.д.8-11).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02 августа 2017 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направлены уведомления ИП Вильдимановой Н.А. и Вильдиманову С.А. о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года в размере 99417 руб. 36 коп. и о расторжении в одностороннем порядке указанного кредитного договора на основании статьи 450 ГК Российской Федерации (л.д. 45, 46, 47-49).

Принимая во внимание, что заемщик Вильдиманова Н.А. систематически нарушала условия кредитного договора, доказательств исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, не представил, суд находит, что требования истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита обоснованными.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность Вильдимановой Н.А. и Вильдиманова С.А. на 08 августа 2017 года составляет 101968 рублей 82 копейки, из которых: 38928 руб. 28 коп. – основной долг, 999 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 8058 руб. 09 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 52563 руб. 35 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1419 руб. 48 коп. – пени по просроченным процентам,

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Из пункта 6.1. Кредитного договора, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5%, процентов за каждый день просрочки использования обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размер штрафных санкций поскольку сумму пени считают завышенной. Кроме того, они находятся в тяжелом материальном положении.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункт 72 постановления № 7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, а следовательно неустойка, подлежит снижению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период, начиная с 14 сентября 2012 г. до 01 января 2016 г., установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка»).

Постановление Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 01 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер пени по просроченному основанному долгу за период с 26 апреля 2014 года по 20 февраля 2017 года исходя из подпункта 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункта 72 постановления № 7 составит 1107 рублей 93 копейки исходя из следующего расчета:

Сумма долга Период просрочки дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

8549.82 26.04.2014-28.04.2014 3 8.25 360 5.88

12802.58 27.01.2015-27.01.2015 1 8.25 360 2.93

9549.64 26.02.2015-27.02.2015 2 8.25 360 4.38

75.49 28.02.2015-02.03.2015 3 8.25 360 0.05

13544.02 28.04.2015-28.04.2015 1 8.25 360 3.1

15697.57 26.05.2015-28.05.2015 3 8.25 360 10.79

4724.35 26.09.2015-29.09.2015 4 9.59 365 4.97

967.14 26.01.2016-26.01.2016 1 7.57 366 0.2

902.48 27.01.2016-27.01.2016 1 7.57 366 0.19

871.96 28.06.2016-14.07.2016 17 7.82 366 3.17

871.96 15.07.2016-25.07.2016 11 7.1 366 1.86

7084.8 26.07.2016-27.07.2016 2 7.1 366 2.75

2623.98 28.07.2016-31.07.2016 4 7.1 366 2.04

2623.98 01.08.2016-25.08.2016 25 10.5 366 18.82

8881.26 26.08.2016-30.08.2016 5 10.5 366 12.74

5269.94 31.08.2016-18.09.2016 19 10.5 366 28.73

5269.94 19.09.2016-26.09.2016 8 10 366 11.52

11660.1 27.09.2016-25.10.2016 29 10 366 92.39

18288.43 26.10.2016-03.11.2016 9 10 366 44.97

18067.35 04.11.2016-25.11.2016 22 10 366 108.6

24820.6 26.11.2016-26.12.2016 31 10 366 210.23

31747.61 27.12.2016-31.12.2016 5 10 366 43.37

31747.61 01.01.2017-25.01.2017 25 10 365 217.45

38858.81 26.01.2017-20.02.2017 26 10 365 276.8

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основанному долгу с учетом статьи 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Размер пени по просроченным процентам за период с 27 января 2015 года по 08 августа 2017 года исходя из подпункта 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункта 72 постановления № 7 составит 59 рублей 02 копейки исходя из следующего расчета:

Сумма долга Период просрочки дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

5391.26 27.01.2015-27.01.2015 1 8.25 360 1.24

11899.74 28.04.2015-28.04.2015 1 8.25 360 2.73

9982.43 26.05.2015-26.05.2015 1 8.25 360 2.29

4513.68 27.05.2015-28.05.2015 2 8.25 360 2.07

2565.65 26.09.2015-28.09.2015 3 9.59 365 2.02

1947.61 29.09.2015-29.09.2015 1 9.59 365 0.51

1077.16 26.07.2016-31.07.2016 6 7.1 366 1.25

1077.16 01.08.2016-27.08.2016 27 10.5 366 8.34

1032.72 26.08.2016-30.08.2016 5 10.5 366 1.48

899.84 27.09.2016-25.10.2016 29 10 366 7.13

1561.51 26.10.2016-03.11.2016 9 10 366 3.84

536.75 26.11.2016-26.12.2016 31 10 366 4.55

899.74 27.12.2016-30.12.2016 4 10 366 0.98

819.32 31.12.2016-31.12.2016 1 10 366 0.22

819.32 01.01.2017-25.01.2017 25 10 365 5.61

998.12 26.01.2017-20.02.2017 26 10 365 7.11

999.62 21.02.2017-26.03.2017 34 10 365 9.31

999.62 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 9.61

999.62 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 12.16

999.62 19.06.2017-08.08.2017 51 9 365 12.57

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченным процентамс учетом статьи 333 ГК Российской Федерации до 200 рублей.

19 февраля 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вильдимановым С.А. были заключены договора залога № 228557-1419-810-14-И-ДЗ, предметом по которым выступают транспортные средства Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, ГАЗ, Модель 2752, год выпуска 2001, ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995 (глава 3 Договора залога) (л.д. 21-24).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя непредусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что в настоящее время собственником автомобиля марки Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4BZYN128768, Цвет: темно-синий, Двигатель №: APS-028722, Кузов № WAUZZZ4BZYN128768, Шасси №: отсутствует является Горлов Р.А. (л.д. 87), собственником автомобиля марки ГАЗ, Модель 2752, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN): XTH27520010038237, Цвет: снежно-белый, Двигатель №: 40630С-13076628, Кузов № 27520010049481, Шасси № 27520010038237 является Вильдиманов С.А. (л.д. 88), собственником автомобиля марки ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN): XTH330900S1617866, Цвет: серый, Двигатель №: 544102*00008778, Кузов № отсутствует, Шасси № 1617866 является Крупнов А.П. (л.д. 86).

Согласно пункту 4 статьи 339 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество безвозмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что 28 января 2015 года банком АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» внесены сведения о том, что автомобили WAUZZZ4BZYN128768, XTH27520010038237, XTH330900S1617866 является предметом залога (л.д. 89).

Принимая во внимание, что Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в общем доступе, суд находит, что нынешний собственники спорных автомобилей имели, возможность проверить находится ли приобретаемый ими автомобили в залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залог в отношении автомобилей марки Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4BZYN128768, Цвет: темно-синий, Двигатель №: APS-028722, Кузов № WAUZZZ4BZYN128768, Шасси №: отсутствует и марки ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN): XTH330900S1617866, Цвет: серый, Двигатель №: 544102*00008778, Кузов № отсутствует, Шасси № 1617866 не может быть прекращен на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из Приложения № 1 Договора залога автотранспортного средства № 228557-1419-810-14-И-ДЗ от 19 февраля 2014 года следует, что стоимость автомобиля марки Ауди, Модель А6 определена в размере 166250 рублей, автомобиля марки ГАЗ, Модель 2752 в размере 26600 рублей, автомобиля марки ГАЗ, Модель 3309 в размере 33250 рублей (л.д. 24).

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с Вильдиманова С.А. и Вильдимновой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1945 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. + (58185 руб. 99 коп. – 20000 руб.)х3%.

С ответчика Вильдиманова С.А., Горлова Р.А. и Крупнова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по 2000 рублей с каждого (требование имущественного характера не подлежащего оценке).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к индивидуальному предпринимателю Вильдимановой Н. А. и Вильдиманову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Вильдиманову С. А., Горлову Р. А. и Крупнову А. П. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года.

Взыскать солидарно с Вильдимановой Н. А. и Вильдиманова С. А. в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года по состоянию 08 августа 2017 года 38928 руб. 28 коп. – основной долг, 999 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 8058 руб. 09 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 10000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 200 рублей – пени по просроченным процентам, а всего 58185 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенные транспортные средства:

- автомобиль Марка Ауди, Модель А6, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4BZYN128768, Цвет: темно-синий, Двигатель №: APS-028722, Кузов № WAUZZZ4BZYN128768, Шасси №: отсутствует, принадлежащий на праве собственности Горлову Р. А., оценочной стоимостью 166250 (сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей;

-автомобиль Марка ГАЗ, Модель 2752, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN): XTH27520010038237, Цвет: снежно-белый, Двигатель №: 40630С-13076628, Кузов № 27520010049481, Шасси № 27520010038237, принадлежащий на праве собственности Вильдиманову С. А. оценочной стоимостью 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей;

- автомобиль Марка ГАЗ, Модель 3309, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN): XTH330900S1617866, Цвет: серый, Двигатель №: 544102*00008778, Кузов № отсутствует, Шасси № 1617866 принадлежащий на праве собственности Крупнова А. П., оценочной стоимостью 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Вильдимановой Н. А. и Вильдиманова С. А. в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Вильдиманова С. А., Горлова Р. А., Крупнова А. П. в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года.

Судья И.В. Куликова