Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7099/2011 ~ М-7239/2011 от 16.09.2011

Дело №2-7099/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                         Бабиковай А.В.,

при секретаре                                                                                      Цыганковай А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7099/2011 по иску Пугачева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в виде трехкомнатной квартиры № № общей площадью 92,93 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 20 августа 2010 года был заключен договор № 6-1(3)/59 на долевое участие в строительстве в отношении трехкомнатной квартиры. Оплата по договору истицами произведена в полном объеме. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года, то есть не позднее 01 января 2011 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Истец Пугачев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «Домостроительная компания Союз-2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Пугачева И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

20 августа 2010 года ответчик заключил с истцом Договор № 6-1(3)/59 участия в долевом строительстве в строительстве трехкомнатной квартиры № <адрес>.

Истец оплатил ответчику Долю полностью в размере 3 500 000 рублей согласно п. 2.3.1. Договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 85 от 20 августа 2010 года., № 90 от 31 августа 2010 года.

Согласно п. 4.1.2. Договора № 6-1(3)/59, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года, согласно п. 4.1.7. передать квартиру дольщику.

Однако свои обязательства по предоставлению Доли истцу ответчик до сих пор не выполнил.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, право собственности на Долю в настоящее время не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Пугачева И.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пугачева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за Пугачевым ФИО8 собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Пугачева ФИО9 госпошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.11.2011 года.

Судья       Бабикова А.В.

      Копия верна