Решение по делу № 2-1411/2021 ~ М-566/2021 от 12.02.2021

К делу №2-1411/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенец А.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенец А. В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что 06 января 2019 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102963417, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 691 210,65 руб. сроком на 60 месяцев под 11,80% годовых. Также, 06 января 2019 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №С04102963417 СП2.2, по которому страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 или 2 группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) травмы в ДТП. Срок страхования – с 06.01.2019 года по 08.01.2024 года (60 месяцев), то есть срок страхования равен сроку действия указанного выше кредитного договора. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, равна сумме предоставленного кредита и составляет 691 210,65 рублей. Страховая премия за весь срок страхования составила 120 270,65 рублей, которая была перечислена ООО «Сетелем Банк» на счет страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». То есть из предоставленного истцу кредита в сумме 691 210,65 рублей часть кредитных средств в размере 120 270,65 рублей была направлена на оплату страховой премии. Задолженность по указанному выше кредитному договору была погашена истцом в полном объеме 02 декабря 2020 года. Соответственно, в момент погашения задолженности кредитный договор прекратил свое действие, а также прекратил свое действие договор страхования. Из вышеизложенного следует, что договор страхования действовал только на протяжении с 06.01.2019 года по 02.12.2020 года, то есть 695 дней. Учитывая, что при заключении договора страхования на срок с 06.01.2019 года по 08.01.2024 года (то есть 1827 дней) истец уплатил страховую премию в размере 120 270,65 руб., то соответственно плата за один день действия договора страхования составляет 120 270,65 руб. / 1827 = 65,83 руб. За 695 дней действия договора страхования страховая премия составляет 65,83 руб. х 695 дней = 45 751,85 руб. Таким образом, по мнению истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано возвратить ему часть страховой премии в размере 74 518,80 руб. (120 270,65 – 45 751,85 = 74 518,80). 29.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии в размере 74 518,80 рублей. Однако до настоящего времени требования о возврате части страховой премии ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу часть страховой премии в размере 74 518 рублей 80 копеек, неустойку в размере 60 360 рублей 22 копеек, штраф в размере 67 439 рублей 51 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Гребенец А. В. часть страховой премии в размере 74 518 рублей 80 копеек, неустойку в размере 212 378 рублей 58 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 448 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, взыскав помимо изложенных требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки. Ответчик в ранее представленных письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотрев дело в их отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 января 2019 года между Гребенец А.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102963417, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 691 210,65 руб. сроком на 60 месяцев под 11,80% годовых.

Также, 06 января 2019 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №С04102963417 СП2.2, по которому страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 или 2 группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) травмы в ДТП. Срок страхования – с 06.01.2019 года по 08.01.2024 года (60 месяцев), то есть срок страхования равен сроку действия указанного выше кредитного договора. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, равна сумме предоставленного кредита и составляет 691 210,65 руб. Страховая премия за весь срок страхования составила 120 270,65 руб., которая была перечислена ООО «Сетелем Банк» на счет страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

То есть из предоставленного истцу кредита в сумме 691 210,65 руб. часть кредитных средств в размере 120 270,65 руб. была направлена на оплату страховой премии.

Судом установлено, что задолженность по указанному выше кредитному договору была погашена истцом в полном объеме 02 декабря 2020 года, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 02.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 4.4 указанного выше договора страхования, по рискам 1), 2), 3) в день заключения договора страхования страховая сумма равна 691 210,65 руб., то есть равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

02 декабря 2020 года истцом досрочно было произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, в связи с тем, что страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 05 декабря 2016 г. прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае, на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования действовал с 06 января 2019 года по 02 декабря 2020 года, что составляет 695 дней, а страховая премия в размере 120 270,65 руб. была уплачена за весь период страхования – с 06.01.2019 года по 08.01.2024 года, что составляет 1827 дней, то, соответственно, плата за один день действия договора страхования составляет 120 270,65 руб. / 1827 дней = 65,83 руб. За 695 дней действия договора страхования страховая премия составляет 65,83 руб. х 695 дней = 45 751,85 руб.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано возвратить истцу часть страховой премии в размере 74 518,80 руб. (120 270,65 руб. – 45 751,85 руб. = 74 518,80 руб.).

Судом установлено, что 29.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии в размере 74 518,80 руб., которая вручена адресату 04.01.2021 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500054062359. Однако данное требование не было удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть, требования о возврате части страховой премии в размере 74 518,80 руб. подлежали удовлетворению ответчиком в срок до 14.01.2021 года включительно.

Однако до настоящего времени требования о возврате части страховой премии ответчиком не удовлетворены.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть страховой премии в размере 74 518,80 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В измененном исковом заявлении Гребенец А.В. указал, что поскольку ответчик с 15.01.2021 года по 19.04.2021 года допустил просрочку по возврату части страховой премии на 95 дней, то размер неустойки составляет 212 378,58 руб. (74 518,80 руб. х 3% х 95 дней = 212 378,58 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 143 448,69 руб. (74 518,80 руб. + 212 378,58 руб.) х 50% = 143 448,69 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 630 рублей, а также штраф в размере 18 630 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №68 от 05.12.2020.

При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гребенец А.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Гребенец А.В. часть страховой премии в размере 74 518 рублей 80 копеек, неустойку в размере 18 630 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенец А.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-001144-02

Подлинник находится в материалах дела №2-1411/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.