Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 13.03.2020

                                                                                      Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                               13 мая 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2019 года государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Северо-Уральское управление Ростехнадзора) Н.И.В. составлен протокол № 282-08-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (далее также – ООО «Рассвет-Т», Общество).

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года ООО «Рассвет-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Рассвет-Т» в лице защитника М.Е.М. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного нарушения или заменить административный штраф на предупреждение, либо уменьшить размер штрафа. Считает, что совершенное Обществом нарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, каких-либо общественно-опасных последствий либо причинения вреда не наступило. Сообщает, что юридическое лицо предпринимает необходимые шаги к получению разрешения на ведение своей деятельности, опасный производственный объект 06 мая 2019 года зарегистрирован в государственном реестре; 12 мая 2019 года заключило договор на проведение экспертизы промышленной безопасности и получило уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, что свидетельствует о безопасности зарегистрированного объекта и о том, что его эксплуатация не могла привести к негативным последствиям. Обращало внимание, что приостановление деятельности по предоставлению теплоэнергии в отопительный сезон повлекло бы значительные негативные последствия для потребителей. Указывает, что нарушение совершено впервые субъектом малого и среднего предпринимательства, Общество находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем полагает возможным заменить назначенный штраф предупреждением, либо назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу Северо-Уральское управление Ростехнадзора просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО «Рассвет-Т» Ч.Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора М.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора в ходе осуществления деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими и иными лицами требований в области промышленной безопасности, при рассмотрении обращения К.Н.М. выявлено, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления Общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ-Т», зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А57-21014-0001, эксплуатируется Обществом без лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Рассвет-Т» вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, договором поставки газа от 01 ноября 2018 года, сведениями из реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору.

Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Рассвет-Т» нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влекущих административную ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Рассвет-Т» в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Указание в жалобе на малозначительность административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения – общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя жалобы о несогласии с размером административного наказания, назначенного ООО «Рассвет-Т».

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого лица, ввиду чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания, полагаю необходимым при назначении наказания ООО «Рассвет-Т» снизить размер административного штрафа, назначенного судом, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рассвет-Т» подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» изменить, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда                            Н.В. Левина