Решение по делу № 2-4184/2016 ~ М-3646/2016 от 30.05.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании депо по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Каркаев К.А., Дадаев А.А., и Наврузов А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» обратилась в суд с иском к Каркаев К.А., Дадаев А.А., и Наврузов А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление мотивированно тем, что в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Каркаев К.А. получил заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производит, нарушая п.п.6, 17 Договора займа.

Поручителями по договору, заключенному с Каркаевым К.А. выступили: Дадашев А.А. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Наврузовым А.М.. № № от ДД.ММ.ГГГГ который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 Договора и ст. 394 ГК РФ заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки.

Заемщик Каркаев К.А. обязательства не выполняет. За ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> руб., задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им составляет - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гебеков А.Г. исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Каркаев К.А. заявленные истцом требования признал и пояснил, что образовавшуюся задолженность не мог оплатить в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Дадашев А.А., Наврузов А.М. в судебное заседание не явились, о наличии уважительной причины неявки в суд не сообщили.

С согласия сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных соответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Каркаев К.А. получил заем в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых, сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 Договора и ст.394 ГК РФ при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Наряду с договорной неустойкой, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии с п.17 Договора, заемщик, являясь пайщиком кредитора, несет уставную обязанность внести членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соответчик Дадашев А.А. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Наврузовым А.М.. № № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком Каркаевым К.А. обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.п..2.1. п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщик своих обязательств по Договору, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п.п.3.1. п.3 Договора, при неисполнении, не полном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п.п.2.4 п.2 Поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Каркаева К.А. перед истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ.. составляет:

- задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им – <данные изъяты> сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты>

Дополнительная сумма задолженности поручителя Дадашева А.А. перед кооперативом по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма неустойки согласно п.п. 3.1. и 3 договора – <данные изъяты>., исходя из расчета сумма задолженности <данные изъяты>. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (118 дня), процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки – <данные изъяты>

Дополнительная сумма задолженности поручителя Наврузова А.М.. перед кооперативом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма неустойки согласно п.п. 3.1. и 3 договора – <данные изъяты> исходя из расчета сумма задолженности <данные изъяты>. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (118 дня), процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки – <данные изъяты>

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> для возмещения расходов на оплату услуг представителя. Несение расходов на эту сумму подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя, согласно которой за ведение последним дела в суде первой инстанции истцом ей оплачено <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является, как указано выше оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с этим, оценив размер требуемой истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (например, согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным решением совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плата за составление искового заявления по арбитражным делам составляет не менее <данные изъяты> суд считает, что предъявленные истцом к взысканию расходы являются чрезмерными, так как дело не представляет сложности для квалифицированного специалиста (для ведения настоящего дела не требовалось исследования нормативной базы, отсутствовала необходимость в сборе большого объема доказательств, значительный объем процессуальных действий не производился.

Представитель в порядке оказания услуг истцу составил исковое заявление на 3-х листах, не представляющее сложности для квалифицированного специалиста, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя, поскольку фактическое представительство в большем объеме заявителем не доказано, а право требования возмещения судебных расходов не может служить основанием для обогащения истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ».

Взыскать с Каркаев К.А., Дадаев А.А., и Наврузов А.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «РОСТ» сумму основного долга вместе с процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дадаев А.А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Наврузов А.М. неустойку в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Адзиев