Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 (2-3307/2012;) ~ М-3163/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-695 /2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                    23 апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

при секретаре Петухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора,

                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности в размере 262 172,70 руб., которая состоит из 1 967,87 руб. неустойки, 7 873,60 руб. процентов, 252 331,23 руб. задолженности по основному долгу. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821,73 руб. мотивируя свои требования следующим.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 275 000,00 руб. под 18,65 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Заемщик согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 21.07.2012 в сумме 4 000,00 рублей.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.08.2012 сумма задолженности составляет 262 172,70 руб.:

Неустойка- 1 967,87 руб.; Проценты - 7 873,60 руб.; Задолженность по основному долгу - 252 331,23 руб.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в связи с чем банк просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № 275284 от 26.08.2012 г. выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 275 000,00 руб. под 18,65 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Заемщик согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора.

Последний платеж произведен заемщиком 21.07.2012 в сумме 4 000,00 рублей.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.08.2012 сумма задолженности составляет 262 172,70 руб., которая состоит из неустойки- 1 967,87 руб.; процентов - 7 873,60 руб.; Задолженности по основному долгу - 252 331,23 руб.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Пользуясь правом, предоставленным кредитору статьей 323 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 821,73 руб., которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности в размере 262 172,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821,73 руб., а всего 267 994 ( двести шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 14 мая 2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.В. Иванова