Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2023 ~ М-1976/2023 от 12.04.2023

УИД 63RS0038-01-2023-002374-73

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2023 по иску ООО «Нэйва» к Пасечниковой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось суд к ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что «28» августа 2020 года между Банком и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № к Ответчику. «24» сентября 2020 года между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 051 200,00 рублей на Срок по «13» декабря 2018 года под 23% годовых. В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном Договором залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство: <данные изъяты> (далее - Автомобиль). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировский районный суд Самары от 06.06.2017 г. по делу № 2-2169/2017 исковые требования удовлетворены. При этом по информации, представленной на официальном сайге ГИБДД МВД РФ, с даты заключения Кредитного договора до настоящего времени в отношении Автомобиля было совершено несколько регистрационных действий, что дает основания полагать, что собственником Автомобиля в настоящее время является не Ответчик, а иное лицо. Из сервиса проверки договоров ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков выявлены сведения о следующем(-их) собственнике(-ах) Автомобиля Ф***** Валерий Федорович. В то же время, согласно Федеральному закону «О персональных данных», сведения о новом собственнике Автомобиля являются его персональными данными; персональные данные обрабатываются с согласия субъекта персональных данных; лица, получившие доступ к персональным данным, не вправе раскрывать их третьим и распространять без согласия субъекта персональных данных. Учитывая изложенное, Истец не имеет возможности самостоятельно получить сведения о новом собственнике Автомобиля. Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пасечникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду того, что ответчик Пасечникова Г.Г. (по решению суда с 27.09.2017 г. снята с регистрационного учета с адреса, указного истцом) либо привлеченный судом в качестве третьего лица по делу (ввиду отсутствия представителя истца в процессе) – Феоктистов В.Д. письменных возражений не представили, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.12.2014г. между ОАО «Первобанк» и Пасечниковой Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марка, модель <данные изъяты>, в размере 1051200руб. под 20% годовых на срок до 13.12.2018г., полная стоимость кредита – 24,058% годовых.

Согласно п.п.3.8, 3.12 кредитного договора (Индивидуальных условий), заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13.12.14г. между ОАО «Первобанк» и Пасечниковой Г.Г. заключен договор залога транспортного средства - марка, модель <данные изъяты> залоговая стоимость- 1500 000руб. (п.п.3.9, 3.10 индивидуальных условий кредитного договора).

    Пасечникова Г.Г. с общими условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику в размере 1 051 200руб. на приобретение указанного автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Пасечникова Г.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк обратился в суд

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.06.2017г., исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Пасечниковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с Пасечниковой Г.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №. в размере 1 115 922,29руб, по кредитному договору №. в размере 116 897,28руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 364,10руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 11.07.2017г.

Согласно п. 3.13 индивидуальных условий Кредитного договора от 13.12.2014г., кредитор вправе передать свои права другому лицу …

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

«28» августа 2020 года между ОАО «Первобанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № к Ответчику Пасечниковой Г.Г.

«24» сентября 2020 года между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования.

В адрес ответчика Пасечниковой Г.Г. истцом ООО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 30)

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав 28.08.2020г., права требования по кредитному договору от 13.12.2014г., заключенному с Пасечниковой Г.Г., принадлежат ООО «Нэйва».

В связи с неисполнением Решения суда от 06.06.2017г., истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль марки Тойота ЛэндКрузер

Обращаясь в суд, истец указывает, что по информации, представленной на официальном сайге ГИБДД МВД РФ, с даты заключения Кредитного договора до настоящего времени в отношении указанного автомобиля было совершено несколько регистрационных действий, что дает основания полагать, что собственником Автомобиля в настоящее время является не Ответчик, а иное лицо. Из сервиса проверки договоров ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков выявлены сведения о следующем(-их) собственнике(-ах) Автомобиля Ф***** В.Ф. (ходатайств истцом не заявлено)

Согласно полученному ответу на запрос из Управления МВД по г. Самаре от 18.05.212г., карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, с 14.12.2017г. является В.Ф. (после вынесенного судом решения от 06.06.2017г.)

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Принимая во внимание, что Пасечникова Г.Г. свои обязательства по кредитному договору займа исполняет ненадлежащим образом, Решение суда также не исполняет, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1878 от 30.03.2023г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Пасечниковой Г.Г. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06.07.2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░