Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2017 от 03.05.2017

Материал №12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                    24 мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя Таскаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таскаева ФИО6 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата. Таскаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что дата на <адрес> Таскаев М.В., управляя автомобилем ............, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ............, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Таскаев М.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку причиной аварии послужило несоблюдение водителем автомобиля ............ ПДД РФ, который не убедился в безопасности маневра по перестроению с одного ряда в другой.

Заявитель Таскаев М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался.

Должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: сообщение в дежурную часть ОП № от дата. о ДТП, произошедшем на <адрес> с участием автомобилей ............ и ............ (л.д.1); рапорт инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4, из которого следует, что дата на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ............ под управлением Таскаева М.В. и ............ под управлением ФИО3 (л.д.2); схема ДТП от дата., с которой водители Таскаев и ФИО3 ознакомлены, замечаний по поводу ее составления от них не поступило (л.д.3); фототаблица (л.д.4-5); объяснение Таскаева М.В. от дата., из которого следует, что дата он управлял автомобилем ............, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части по главной дороге. Впереди него в том же направлении двигался автомобиль ............. В крайнем левом ряду ехал автомобиль, который включил левый указатель поворота на АЗС, автомобиль ............ начал притормаживать, левый крайний ряд освободился, и он на своем автомобиле перестроился в крайний левый ряд, чтобы опередить автомобиль ............ В это время водитель автомобиля ............ включил левый поворот и начал поворачивать с крайнего правого ряда. Он нажал на сигнал, принял экстренное торможение и столкнулся с автомобилем ............, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (л.д. 6); объяснение ФИО3 от дата., из которого следует, что дата он управлял автомобилем ............, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части. В районе <адрес> перед АЗС убедился, что крайняя левая полоса свободна, на перекрестке перед поворотом на АЗС в крайнем левом ряду стоял автомобиль с включенным поворотом налево, то есть на АЗС. Посмотрев, и убедившись, что за ним едет автомобиль ............, он включил поворот налево, стал перестраиваться в крайний левый ряд для заезда на АЗС, поскольку в левом ряду стояла машина. Перестраиваясь и подъезжая к отвороту на АЗС, почувствовал удар в заднюю часть. С его автомобилем столкнулся автомобиль ............. Удар произошел в крайнем левом ряду при обгоне его автомобилем ............. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (л.д.7); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП дата. (л.д.9); протокол об административном правонарушении от дата. (л.д.11)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Таскаев М.В. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при котором должен был соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Таскаева М.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновных действиях водителя ФИО3 в данном ДТП, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Постановление о привлечении Таскаева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания должностное лицо ГИБДД учло характер совершенного административного правонарушения и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица от дата судья не усматривает. Оснований для удовлетворения жалобы Таскаева М.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата о привлечении Таскаева ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Таскаева М.В., без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья                                                                        Т.Ю.Бухмакова