Решение по делу № 12-9/2015 (12-217/2014;) от 24.12.2014

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-9/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         13 января 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя Гичка А.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гичка А.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина Р.В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2014 года, которым

Гичка А.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Представитель Гичка А.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинин Р.В. в жалобе на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2014 года, которым Гичка А.А. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Гичка А.А. и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении жалобы на постановление не настаивали.

Выслушав Калинина Р.В. – представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Основанием для признания Гичка А.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения послужило то, что Гичка А.А. <дата> в 02 часа 10 минут на 1 километре автодороги на карьеры с. Выльгорт – заезд на 784 километр автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель Гичка А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> с достаточными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правилами дорожного движения (п.2.7) (далее- ПДД РФ)водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3) следует, что Гичка А.А. <дата> в 02 часа 10 минут на 1 километре автодороги на карьеры с. Выльгорт – заезд на 784 километр автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель Гичка А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с достаточными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Гичка А.А. указано собственноручно «не согласен ехал домой с рыбалки», имеется подпись.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4) Гичка А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточными признаками алкогольного опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Гичка А.А. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.

Из протокола № от <дата> (л.д. 5) следует, что Гичка А.А. направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Гичка А.А. отказался. Содержание протокола удостоверено подписями самого Гичка А.А., 2 понятых и должностного лица, его составившего.

Из рапорта старшего инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» <данные изъяты>. (л.д. 7) следует, что <дата> г. на въезде на 784 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Гичка А.А., от которого при проверке документов исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования Гичка А.А. отказался.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как усматривается из справки Главы СП «Выльгорт» 1км дороги Карьер с. Выльгорт является дорогой сельскохозяйственного назначения, приспособленной и используемой для движения транспортных средств (л.д. 47).

Таким образом, направление водителя транспортного средства Гичка А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и данное требование сотрудника полиции являлось законным.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 03 декабря 2014 года, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости, суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Факт управления Гичка А.А. транспортным средством и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании первой инстанции вышеперечисленными письменными материалами, достоверность которых подтверждена подписями понятых, а также показаниями должностного лица, выявившего правонарушение и оформлявшего документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным документам при отсутствии признаков их подделки и фальсификации у суда не имеется, не представлено доказательств этому и Гичка А.А.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора Гичка А.А. должностными лицами, так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно Гичка А.А. не имелось, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.

Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Гичка А.А. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Выльгортского судебного участка Республики Коми 03 декабря 2014 года не добыто и стороной защиты суду не представлено.

Доводы представителя Калинина Р.В. о том, что постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка незаконно и необоснованно являются надуманными, не подтверждены какими-либо доказательствами, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью последующего освобождения от административной ответственности.

Суд не может согласиться с доводом представителя Калинина Р.В. о заинтересованности понятого М. – водителя эвакуатора и владельца штрафстоянки, в исходе дела, поскольку какой-либо выгоды именно от привлечения Гичка А.А. к административной ответственности или освобождения от неё у данного понятого суд не усматривает, с Гичка А.А. он ранее не знаком, неприязни не испытывает.

Довод представителя Калинина А.А. о том, что оснований для остановки автомобиля под управления Гичка А.А. у сотрудников полиции не имелось суд считает не основанным на законе равно как и довод о том, что Гичка А.А. управлял транспортным средством в месте, на которое не распространяется действие ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Гичка А.А. действительно <дата>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Гичка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему минимальное наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводам представителя Калинина Р.В., на основании которых он считает постановление незаконным, мировым судьёй была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2014 года о признании Гичка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его представителя Калинина Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов