Решение по делу № 12-1/2013 (12-43/2012;) от 14.12.2012

Дело № 12-43/2012, 12-1/2013                                                                                                                 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е 14 января 2012 года                                                                                                                              с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Окрадзе Ибрагима Сулеймановича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Окрадзе И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Окрадзе И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, тем самым, унизив честь и достоинство последнего.

Считая, что наказание наложено неправомерно Окрадзе И.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о том, что он уезжает, предупреждал заместителя прокурора, составлявшего на него постановление. Приехав, сразу обратился в мировой суд и узнал, что дело рассмотрено и ему назначено наказание. Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Окрадзе И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнил, что оскорбление было обоюдным, так как ФИО1 незаконно проник на его жилую территорию и брызнул газовым баллончиком собаке. Знал о том, что в его отношении завели административное дело, но были куплены билеты в Грузию, куда он и уехал, но выехать домой не смог, так как не было билетов. Дочь по телефону ему сообщила, что пришла повестка на судебное заседание мировому судье. Сам он тоже звонил в полицию по поводу его оскорбления со стороны ФИО1, но решение по нему почему-то не принято.

Потерпевший ФИО1 показал, что находился при исполнении своих должностных обязанностей, применил газовый баллончик, так как испугался собаки во дворе дома Окрадзе И.С., после чего вышел из дома сам Окрадзе И.С., который стал его оскорблять нецензурной бранью непристойными словами и угрожать убийством, после чего он вышел с его двора и сел в служебную автомашину.

Заместитель прокурора Кучевасов А.П. показал, что Окрадзе И.С. знал о том, что в отношении него имеется административное производство, однако выехал. Дополнил, что Окрадзе И.С. в полицию по поводу оскорблений в его адрес со стороны ФИО1 не обращался. Рекомендовал ему по данному факту в письменном виде обратиться в полицию, в соответствии, с чем будет проведена проверка на наличие оскорблений в его адрес.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие в действиях Окрадзе И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на имя и.о. начальника ПП (дислокация с. Коса) МО МВД РФ «Кочевский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 во время снятия показаний по мелкоматериальному потребителю в <адрес> ему угрожал расправой и выражался в его адрес нецензурной бранью Окрадзе И.С. (л.д.9), объяснением ФИО1, показавшем, что во время нахождения его на работе в <адрес> для снятия показаний со счетчика электроэнергии с магазина ИП Окрадзе И.С., последний оскорблял его нецензурной бранью (л.д.4), объяснением Окрадзе И.С., подтвердившем, что в адрес незнакомого мужчины ДД.ММ.ГГГГ, пытавшемся зайти в его дом и брызнувшем в его собаку газом из баллона, высказывал оскорбления (л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Окрадзе И.С. (л.д.13).

Данные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Окрадзе И.С. мировым судьей судебного участка № 131 Тотьмяниной Т.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах установленной санкции, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Приведенные в жалобе Окрадзе И.С. доводы, о том, что дело было рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту, считаю несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

          Как следует из материалов дела о дне и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Окрадзе И.С. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства <адрес>. Повестка возвратилась с указанием причины невручения «адресат не был дома», затем «временно выбыл в Грузию», затем за истечением срока хранения (л.д.18).

В материалах дела имеется так же телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дочь привлекаемого сообщила, что отец уехал на родину в Грузию, когда приедет ей неизвестно (л.д.18).

Учитывая, что мировым судьей были предприняты необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Окрадзе И.С. было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, и он самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на участие в судебном заседании, заявления об отложении судебного заседания не представил, не позвонил в мировой суд, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы привлекаемого о том, что ФИО1 не имел права входить в его жилой дом без его разрешения и тоже его оскорблял, судьей не рассматриваются, так как являются предметом другого разбирательства. Окрадзе И.С. по данному факту имеет право обратиться в правоохранительные органы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района за № 5-601 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окрадзе И.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Окрадзе И.С. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                      Т.В. Шилоносова

Секретарь суда                                                      О.В. Минина