Решение по делу № 2-60/2021 (2-1475/2020;) ~ М-1022/2020 от 22.05.2020

                                                                                            Дело №

                                                                 УИН 91RS0№-49

                                                         РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

21 мая 2021                                                                                   <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи       Мазаловой М.И.,

                                    при секретаре                          ФИО10,

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Публичное акционерное общество «Авиационная компания «Сухой», Новофедоровский поселковый совет <адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, об установлении сервитута,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 об установлении сервитута.

В обосновании исковых требований указали, что истцам принадлежит на праве собственности (по 1\2 доли каждый) земельный участок общей площадью 372,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко, кадастровый номер    90:11:010102:5575.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. Новофедоровка южный сектор кадастровый №, граничащего с принадлежащим истцам земельным участком. Третьи лица - собственники (арендаторы) соседних земельных участков.

Установление сервитута через земельный участок, принадлежащий ФИО1 площадью 53 кв. м., по мнению истцов, наиболее приемлемый и наименее обременительный. Согласно заключения эксперта ООО «Каламит эксперт» КЭ-21/С, достоинствами указанного сервитута (вариант 1) является: небольшая площадь предполагаемого сервитута; прямолинейный въезд на земельный участок истцов для автотранспортных средств; для ответчика существует возможность осуществления перераспределения принадлежащего ей земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности (70,67 кв.м.); предполагаемый сервитут удобен для обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:010102:1669, 90:11:010102:2267. 90:11:010102:2374.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:116010102:2739, для обеспечения беспрепятственного доступа земельному участку истцов, проезда через земельный участок пожарной техники, скорой помощи, принадлежащей истцам автомобильной техники, присоединения к электросетям, газопроводу в соответствии с договорами электроснабжения и газораспределения, проезда техники необходимой для привоза (вывоза) строительных материалов, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях указанной в схеме, приложенной к заявлению. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Согласно градостроительного плана, утвержденного ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцов находиться в зоне застройки ИЖС, вид использования-ведение садоводства.

Согласно уведомления службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было разрешено строительство садового дома по адресу: <адрес> пгт. Новофедоровка <адрес>, а также разрешение на подключение к сетям газораспределения, электроснабжения.

Просят установить бессрочный возмездный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739, принадлежащего ФИО1 площадью 53 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу ФИО6 и ФИО7, которые являются собственниками земельного участка по 1\2 каждый, общей площадью 372,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко,13 кадастровый № с установлением годовой платы за сервитут в размере 225,46 рублей.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Новофедоровский поселковый совет <адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского поселения <адрес>.

     В судебном заседании ФИО7, ФИО5 истцов ФИО17 исковые требования, с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Пояснил, что с другими сособственниками земельного участка по переносу сетки - рабицы он пришел к соглашению (ФИО4). ФИО17 дополнил, что ФИО1 не устроили условия, предложенные истцами: установить бессрочный сервитут по варианту №, предложенному экспертом, единоразово получить оплату в размере 50 000 руб., в свою очередь истцы за свой счет обязуются перенести садовые насаждения, а также кран системы уличного водоснабжения, демонтировать часть забора, металлические столбы линии электролпередач. Границы земельного участка истцов установлены, земельного участка ответчика - нет. Ответчикам служба Гостехнадзора разрешила строительство жилого дома. Готовы понести все расходы по демонтажу забора, пересадке саженцев, переносу водопровода, столбов. При удовлетворении иска не настаивают на взыскании с ответчика судебных расходов.

    В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО5 ответчика ФИО11 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО11 дополнительно пояснил, что имеется наименее обременительные для собственников земельных участков варианты: через земельный участок ФИО2, либо - ПАО «Авиационная компания «Сухой». Просит критически отнестись к заключению эксперта, т.к. экспертом не учтены: подземный кабель, проходящий по земельного участку ответчика, садовые насаждения, водопровод с краном подачи воды и счетчиком, две опоры линии электропередач, которые подают эл.энергию в соседние садовые дома. На месте предполагаемого сервитута высажен виноград, инжир и 10 кустов смородины. Если, по утверждению кадастрового инженера, срезать прямой угол земельного участка ФИО2 под углом 45 градусов, то проезд возможен и нет необходимости в демонтаже гаража и спиле дерева. Рецензии на экспертизу нет, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы отсутствует. Сервитут навредит почвенному покрову земельного участка, также проезд автотранспорта может повредить кабель.

ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО12 в судебном заседании пояснил, что от ответчика поступило заявление о перераспределении земель. Это возможно всем нормам и правилам застройки. Схема перераспределения в процессе согласования. Возможность перераспределения земельного участка у ФИО20 отсутствует.

    Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что земельный участок ответчика неудобен для установления сервитута.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Заслушав ФИО5 истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что истцам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли в праве, принадлежит земельный участок общей площадью 372 +/-7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко, кадастровый №. Основание: договоры купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем объединения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fgistp.economy.gov.ru), земельный участок кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположен в функциональной жилой зоне (подзона индивидуальной и малоэтажной застройки) в соответствии с Генеральным планом муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 72-й сессии <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1) согласно Правилам землепользования и застройки Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 79-й сессии <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО19 (до брака - «Асс») ФИО8 является собственником земельного участка площадью 482 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. Новофедоровка южный сектор кадастровый №, который граничит с земельным участком истцов.

Кроме того, с земельным участком кадастровый № граничат следующие земельный участки:

- земельный участок площадью 297 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко 11\13, кадастровый №, собственник - ФИО2;

-земельный участок площадью 380 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>    пгт. <адрес> Марченко 5\4 кадастровый № собственник - ФИО3;

-земельный участок площадью 314 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко 5\5 кадастровый № и земельный участок площадью         427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>               пгт. <адрес> Марченко 5\3 кадастровый №. собственник- ФИО18;

- земельный участок, площадью 2998 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко <адрес> кадастровый № собственник МО ФИО9 сельское поселение <адрес> Республики Крым; арендатор - публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

    Согласно п.2. ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В связи с конфигурацией земельного участка кадастровый № у истцов отсутствует возможность для обеспечения беспрепятственного доступа к принадлежащему им земельному участку, проезда через земельный участок пожарной техники, скорой помощи, принадлежащей истцам автомобильной техники, присоединения к электросетям, газопроводу в соответствии с договорами электроснабжения и газораспределения, проезда техники необходимой для привоза (вывоза) строительных материалов, а также других нужд.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В апреле 2020 года в порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились к собственникам и арендатору смежных земельных участков с требованием о предоставлении бессрочного сервитута.

Соглашение об установлении сервитута в добровольном порядке не заключены. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

    Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

    Частный сервитут представляет собой соглашение между двумя физическими лицами. Предусматривает использование земли в ограниченных целях – для подхода или проезда к дому, для прокладки коммуникаций, для подключения к инженерным сетям.

    Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

    В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст.260 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО6 дано разрешение на строительство садового дома по адресу: <адрес> пгт. Новофедоровка <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о подключении к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ группе граждан (в том числе и ФИО6) было дано разрешение о подключении к сетям газораспределения жилых, садовых домов и нежилых домов по пер. Марченко, южный сектор в пгт. <адрес> Республики Крым. Также получено разрешение на подключение к сетям электроснабжения, что подтверждается договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

     Согласно заключения эксперта ООО «Каламит - Эксперт» в связи с отсутствием технической возможности использования и обслуживания принадлежащего истцам земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка ( в экспертизе ошибочно указан иной населенный пункт-Новоозёрное), пер. Марченко, экспертом разработаны возможные варианты установления сервитутов для обеспечения прохода и проезда автомобильным транспортом к принадлежащему им земельному участку.

        Вариант 1:

    Сервитут на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, находящемся в собственности ФИО1, общей площадью 53,13 кв.м.

    Для его установления необходимо:

    -демонтировать часть каменного забора на бетонном фундаменте находящегося на земельном участке кадастровый № на территории общего пользования (Схема № поворотные точки 11,12,1 контур 4);

    -перенести металлический забор (профлист) в границы земельного участка с кадастровым номером 90:11:10102:1669, внесенные в ЕГРН (Схема № поворотные точки 7,8,9,10,11);

    Перенос забора в границы земельного участка 90:11:10102:1669, освободит захваченную территорию общего пользования на ширину 0,29 м-0,44 м.(в зависимости от изгиба ограждений).

    -демонтировать часть металлического забора, самовольно установленного ФИО19 (Ас) Ж.А. на территории земель общего пользования и прилегающего к ее земельному участку с кадастровым номером 90:11:010102:2739 (Схема №, контур 1, поворотные точки 7,1,2)

    -перенести забор сетку - рабицу согласно границам, внесенным в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:11:10102:2267.

<адрес>а с учетом всех вышеуказанных условий составит 3,65м-4,02 метра.

Для компенсации потерянной полезной площади собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739 Лячхович (Ас ) Ж.А. можно предложить сделать перераспределение земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности площадью 70,67 кв.м.

Вариант 2:

    Сервитут на земельном участке кадастровый №, находящемся в пользовании ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «ОКБ Сухого», общей площадью 126 кв.м.

    Въезд на территорию ОКБ «Сухой» может осуществляться через металлические ворота, расположенные в северной части земельного участка с переулка Марченко.

    Для установления сервитута необходимо:

    -демонтировать часть бетонного забора находящегося на меже земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:010102:2392, 90:11:010102:5575;

    -перенести автобус, расположенный у вышеуказанного забора, в любое удобное место на земельном участке.

Образовавшийся угол въезда обеспечит проход и проезд только для легкового автотранспорта.

По причине расположения вблизи пожарного бассейна крупногабаритный автотранспорт на участок истцов не проедет.

    Вариант 3:

    Сервитут на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, находящемся в собственности ФИО2, общей площадью 45 кв.м.

    С выездом на местность установлено, что на территории общего пользования (пер. Марченко) между земельными участками с кадастровыми номерами 90:11:010102:567, 90:11:010102:2374, 90:11:010101:1105, 90:11:010102:2392 расположены металлический гараж, забор из сетки рабицы, два небольших дерева. Сведения на указанный участок в ЕГРН отсутствуют. Участок с кадастровым номером 90:11:010102:2374 огражден металлическим забором (профлист) на бетонном фундаменте.

    Для установления сервитута необходимо:

    -освободить территорию общего пользования путем демонтажа части ограждения сетки рабицы, металлического гаража либо его переноса в другое место, вырубки двух деревьев, а также демонтажа части ограждения шириной 4,08 м - 4,02м. на участке 90:11:010102:2374 (Схема №, вариант №), ликвидация фруктовых насаждений.

    При выполнении данных мероприятий с установлением сервитута возможен будет проход и проезд, в том числе крупногабаритного автотранспорта, на участок истца. Радиус поворота на участке расширения переулка Марченко -10 метров.

    Вариант 4:

    Сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 90:11:010102:36, 90:11:010102:2267, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, находящихся в собственности ФИО18, общей площадью 168 кв.м.

    В результате осмотра установлено, что земельные участки не застроены, ограждения со стороны переулка Марченко не капитальные – сетка рабица.

    При установлении сервитута возможен будет проход и проезд, в том числе крупногабаритного транспорта на участок истца.

    Вариант 5:

    Сервитут на земельном участке с кадастровым номером 90:11:010102:2392, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, находящемся в пользовании ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «ОКБ Сухого», общей площадью 162 кв.м.

    В результате осмотра установлено, что на западной границе участка обнаружена трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередач 0,4кВ на бетонных столбах высотой 6 метров (высота провисания провод 5 метров), а также заросли кустарников и деревьев.

    Для установления сервитута необходимо:

-демонтировать бетонные ограждения, расположенные на участке с кадастровым номером 90:11:010102:2392;

-перенос линий электропередач;

-вырубка деревьев и кустарников, как на территории общего пользования, так и на территории земельного участка.

Вариант данного сервитута является небезопасным в виду расположения трансформаторной подстанции, линий электропередач, большого перепада высот при съезде с асфальтного покрытия проезда Марченко на обочину (0,5 метра).

    Земельный участок кадастровый № по периметру огорожен сеткой рабица. На момент осмотра установлено, что территория участка не используется, какие либо объекты строительства в границах земельного участка отсутствуют.

Согласно выводов эксперта фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5575 имеет незначительные несоответствия с данными, внесенными в ЕГРН. Согласно данным ЕГРН занимаемая площадь земельного участка - 372 кв.м., а фактическая площадь земельного участка - 370 кв.м.

    Экспертом в результате осмотра установлено, что единственный свободный доступ к земельному участку истцов общей площадью 372 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, является проход шириной 0,97-1,27 м. (в зависимости от изгиба ограждения) и длиной 37,78 м., находящийся между земельным участком кадастровый № (ФИО3) и земельным участком кадастровый № (ФИО1), расположенных с восточной стороны переулка Марченко пгт. <адрес>.

    Другие варианты свободного доступа к земельному участку истцов отсутствуют.

    Для строительства садового дома у истцов отсутствует возможность осуществления проезда автомобильным транспортом к земельному участку с целью доставки строительных материалов; отсутствует возможность проезда пожарной техники, скорой помощи.

    Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

    Пунктом 8.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» предусмотрена ширина проезда для пожарной техники и доступа работников службы с автолестницей или автоподъемником в любое помещение на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ - не менее 3,5 м.

    В результате кадастровых работ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:1669 ФИО3 установив капитальное ограждение - каменный забор (Схема 3 поворотные точки 10,11,12,1) и металлический забор (профлист) захватила территорию общего пользования. <адрес> самовольного захвата территории общего пользования составила 87 кв.м.. Собственник земельного участка с кадастровым номером 90:11:10102:2739 ФИО1 установила на своем участке капитальное ограждение - металлический забор (профлист) на бетонном фундаменте и сетку - рабицу. <адрес> самовольного захвата территории общего пользования составила 196 кв. м..    На момент осмотра фактическая граница (сетка-рабица) земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739 установлена со смещением внутрь земельного участка на расстояние 0,18-0,45 м. (по причине изогнутости границы земельного участка).

    В связи с тем, что данное ограждение является некапитальным (сетка рабица), забор собственником участка может быть перенесен в любой момент на межу земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739.

    После приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:010102:2739, 90:11:010102:1669 в соответствии с данными ЕГРН, ширина прохода составит 1,30 м.-1,70 м. (по причине изогнутости границ земельных участков), которая не обеспечит беспрепятственный проезд на автомобильном транспорте на земельный участок истца с земельных участков общего пользования без установления сервитута.

    Так как земельный участок истцов кадастровый № со всех сторон окружён другими земельными участками с кадастровыми номерами 90:11:010102:2374, 90:11:010102:2392, 90:11:010102:2267, 90:11:010102:2739 проезд для автомобильного транспорта с этих земельных участков на земельный участок истцов без установления сервитута невозможен.

    На основании вышеизложенного, эксперт пришёл к заключению, что у истцов существует только техническая возможность прохода к принадлежащему им земельному участку кадастровый № через участок шириной 1,30 м.-1,70 м.(образованный после приведения границ), расположенный на земле общего пользования между земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый №, расположенных с восточной стороны переулка Марченко пгт. <адрес> без установления сервитута.

    В то же время, техническая возможность проезда на автомобильном транспорте к принадлежащему истцам земельному участку кадастровый № для его использования и обслуживания, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, иных земельных участков без установления сервитута, отсутствует.

Осмотром установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:010102:36, 90:11:010102:2267 свободны от застройки, границы земельных участков со стороны земли общего пользования ограждены сеткой рабицей.

    В связи с отсутствием технической возможности использования и обслуживания принадлежащего истцам земельного участка кадастровый №, экспертом разработаны возможные варианты установления сервитутов для обеспечения прохода и проезда автомобильным транспортом к принадлежащему им земельному участку.

Вариант №: земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:2739 общей площадью 482 кв. м.: предполагаемый сервитут – площадь 53 кв.м.

    Достоинство: небольшая площадь предполагаемого сервитута; прямолинейный въезд на земельный участок истцов для автотранспортных средств; для собственника ФИО13 существует возможность осуществления перераспределения принадлежащего ей земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности (70,67 м.); предполагаемый сервитут удобен для обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами: 90:11:010102:1669, 90:11:010102:2267, 90:11:010102:2374.

    Вариант №: земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:2392 общей площадью 2998 кв.м.:– предполагаемый сервитут – площадь 126 кв.м.

    Недостаток: земельный участок находится в аренде; невозможность установления бессрочного сервитута для истцов; большая площадь предполагаемого сервитута; возможен проезд только для легкового автотранспорта; сложная траектория заезда транспортного средства на участок истцов (угол въезда 90о).

    Вариант №:земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:2374 общей площадью 297 кв.м.: предполагаемый сервитут - площадь 45 кв.м.

    Достоинство: небольшая площадь предполагаемого сервитута

        Недостаток: сложная траектория заезда транспортного средства на участок истцов (угол въезда 90о); спил деревьев, демонтаж либо перенос в другое место металлического гаража, находящихся на земле общего пользования; ликвидация части капитального ограждения и фруктовых насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 90:11:10102:2374.

    Вариант №: земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:36 общей площадью 427 кв. м.: предполагаемый сервитут – площадь 80 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:2267 общей площадью 314 кв.м.: предполагаемый сервитут – площадь 88 кв.м.

    Достоинство: возможность въезда как легкового, так и крупногабаритного автотранспорта.

     Недостаток: большая площадь предполагаемого сервитута (168 кв.м.); сложная траектория заезда для крупногабаритного транспортного средства.

    Вариант №: земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:2392 общей площадью 2998 кв.м.: предполагаемый сервитут – площадь 162 кв.м.

    Недостаток: земельный участок находится в аренде. Невозможность установления бессрочного сервитута для истцов; большая площадь предполагаемого сервитута; перенос линий электропередач; вырубка деревьев и кустарников; является небезопасным в виду расположения трансформаторной подстанции, линий электропередач, большого перепада высот при съезде с асфальтного покрытия проезда Марченко на обочину (0,5 метра).

По мнению эксперта, наиболее приемлемым и наименее обременительным является вариант, обеспечивающий доступ к земельному участку истцов через земельный участок кадастровый №, находящийся в собственности ФИО1(Вариант №).

Верховный суд в обзоре, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

    Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика, в пользовании которого находится земельный участок, на который налагается сервитут.

    В судебном заседании установлено, что на части земельного участка ответчика, на которой, согласно заключению эксперта, возможно установить сервитут, расположены: сетка рабица, соединенная металлическими столбами, установленными в бетонное основание; 2 металлических столба с линиями электропередач, ведущие на соседние земельные участки; на расстоянии 1 метра от забора на месте предполагаемого сервитута по варианту №, установлены 3 металлических столба с бетонными основанием и двумя перегородками на каждом в верхней части, необходимые для удержания кустарников винограда; вдоль забора на расстоянии до 1 метра растут 6 кустарников винограда, высажены кусты смородины 10 штук, 3 дерева инжира; на расстоянии до 50 сантиметров от забора расположена водопроводная колонка с счетчиком.

    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, напротив, истец и его ФИО5 в судебном заседании указали на готовность нести расходы по проведению работ по переносу насаждений, водопровода, забора, столбов.

Суд принимает заключение ООО «Каламит-Эксперт», как достоверное и допустимое доказательство и кладет его в основу решения. Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными знаниями и подготовкой.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было, как и не было заявлено ходатайство проведении дополнительной, повторной экспертизы. Ответчиком не представлена рецензия на данную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен эксперт ФИО14, который подтвердил выводы экспертизы.

    Суд критически относится к возражениям ответчика и его ФИО5, изложенные в пояснениях, дополнительных пояснениях по делу, т.к. они опровергаются выводами эксперта о наименьшем затратном и наиболее целесообразном варианте установления сервитута по земельному участку, принадлежащему ответчику.

    Также суд не принимает довод ФИО5 ответчика о невозможности установления сервитута по варианту №, указанному экспертом в связи с проложением по земельному участку ответчика кабельной линии 10 кВт от трансформаторной подстанции 7Г до трансформаторной подстанции 17Г по следующим основаниям.

     Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» следует, что согласно правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Минтруда и социальной защиты РФ от 15.12.20202( приказ №) ограничивает использование данного участка для проведения работ в охранной зоне кабельной линии для строительства объектов различного назначения, вскрытие грунта без письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций.

    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах этих зон (п.8). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые смогут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению и ( или) повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45м), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач).

    Истец просит установить сервитут для проезда автотранспорта, а не для ведения земляных работ и прокладке подземных коммуникаций через спорный земельный участок, где согласно выводов эксперта, наиболее приемлемо и целесообразно устанавливать сервитут ( вариант № ) к своему земельному участку.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком подано заявление в ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым о перераспределение земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пояснений ФИО5 ФИО12, положительное решение данного вопроса возможно, т.к. конфигурация земельного участка позволяет провести перераспределение и после окончания судебного разбирательства (рассмотрение заявления приостановлено по данной причине), решение будет принято. При принятии положительного решения земельный участок ответчика увеличится.

Суд отмечает, что согласно данных Публичной кадастровой карты, граница земельного участка ответчика не установлена, земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Суд считает, что данное обстоятельство не лишает возможности истцам требовать установления по земельному участку ответчика, поставленному на кадастровый учет, сервитута. Эксперт также не усмотрел препятствий в установлении сервитута по земельному участку ответчика, кроме указанных в экспертизе.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд отмечает, что в заключение эксперта не отражено расположение на земельному участке ответчика вдоль забора двух металлических столбов электропередач. Данное обстоятельство не отрицается сторонами и также подтверждается фототаблицей.

Учитывая, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости и наименее обременительным является вариант №, согласно заключения эксперта, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что требование истца направлены на удовлетворение нужд касательно прохода и проезда для строительства и обслуживания садового дома на принадлежащем им земельном участке (разрешение на строительство получено). Суд считает, что данный довод относятся к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, т.к. является общеизвестным фактом необходимость задействовать (использовать) при строительстве садового дома автомобильной и строительной техники.

Кроме того, суд считает обоснованным довод истцом о необходимости проезда к земельному участку и будущему садовому дому. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В судебном заседании судом с достоверностью установлен факт отсутствия возможность доступа к своему имуществу истцов путем проезда на автомобильном транспорте.

Таким образом, истцы в ходе судебного разбирательства подтвердили необходимость предоставления им права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества - ФИО1.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы и правила, а также принцип добросовестности сторон гражданских правоотношений, удовлетворяет требования истцов и устанавливает бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739, принадлежащего ФИО1 площадью 53, 13 кв. м. для обеспечение беспрепятственного прохода ФИО6, ФИО7, членов их семьи и лиц из близкого окружения, рабочих в период проведения строительных и ремонтных работ ( имеющийся ранее проход при установлении сервитута присоединяется к территории сервитута); проезда (выезда) автотранспортных средств: пожарной техники, скорой помощи, принадлежащей ФИО6, ФИО7 автомобильной техники, присоединения к электросетям, газопроводу в соответствии с договорами электроснабжения и газораспределения (за исключением проведения подземных работ), проезда (выезда) техники, необходимой для привоза (вывоза) строительных материалов и осуществления строительных работ к земельному участку общей площадью 372,0 кв. м., расположенному по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко, кадастровый №.

Суд возлагает на истцов обязанность по проведению за свой счет и своими силами следующих работ на земельном участке кадастровый №:

    - демонтировать часть металлического забора, расположенного на территории земель общего пользования и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:11:010102:2739 (Схема №, контур 1, поворотные точки 7,1,2, согласно заключения эксперта ООО «Каламит-Эксперт» №КЭ-1/21-С от ДД.ММ.ГГГГ);

    - осуществить перенос плодово-ягодных насаждений: 6 кустов винограда, 3 дерева инжира, 10 кустов смородины, растущих на земельном участке в границах установленного судом сервитута на иное место в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739 по согласованию с ФИО1. Данные работы провести совместно с демонтажом и установкой 3 металлических столбов на бетонном основании с двумя перегородками на каждом в верхней части, необходимых для удержания кустарников винограда, предназначенных для роста винограда.

- демонтировать часть водопровода с водопроводным распределительным краном и счетчиком воды (СХВ), осуществить перенос и восстановления целостности системы водоснабжения, а также установить водопроводный распределительный кран, счетчик СХВ, оплатить работы по опломбировки СХВ, согласно расценок ресурсоснабжающей организации.

- демонтировать металлические столбы (2 штуки), расположенные по границе земельного участка кадастровым номером 90:11:010102:2739 (в границах сервитута), осуществить перенос столбов и восстановить электроснабжение объектов недвижимости, которые присоединены к данной линии электропередач.

Установить срок исполнения работ: 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая сервитут, суд пришел к выводу, что установление сервитута на вышеуказанных условиях и в границах (вариант № заключения судебной экспертизы) является исключительным и единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости, т.к. у истцов отсутствует возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, регулирующим правовой институт сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Что касается платы за сервитут, то Верховный суд указал, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

        В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

      При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

       Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение кадастрового инженера ФИО15 об определении ежегодной платы за сервитут от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 205042,80 руб.. Площадь части земельного участка для наложения сервитута - 53 кв. м.. Исходя из расчета, кадастровая стоимость земельного участка, обремененного сервитутом: 205042,80 руб./482 кв. м. ( площадь земельного участка) х 53 кв. м.( площадь сервитута) = 22546,20 руб.

Согласно решения 83 сессии 1 созыва ФИО9 сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО9 сельского поселения <адрес> Республики Крым» ежегодная плата за сервитут определяется в размере 1 процента от кадастровой стоимости. Годовая плата за сервитут: 22546,20 руб. /100% х 1=225,46 руб..

Суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал величину годовой платы за сервитут, возражая против установления сервитута в целом.

Суд устанавливает годовую плату за сервитут в размере 225,46 руб..

Суд критически относится к доводам ответчика о нарушении плодородного слоя почвы земельного участка установлением сервитута на отдельной его части, как не нашедшего своего подтверждение в судебном заседании.

Также суд критически относится к доводам ответчика, что установление сервитута лишает его в будущем прибыли в размере 1 070 000 руб. от недополученного урожая винограда, инжира и смородины, т.к. судом возложена обязанность на истцов по переносу данных плодово-ягодных насаждений в иное место на территории земельного участка ответчика по его согласованию, что позволит в дальнейшем ответчику получать урожай.

    При этом суд приходит к выводу, что при установлении сервитута, ФИО1 не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования ФИО9 сельского поселения <адрес>, утвержденные решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный размер земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для ведения садоводства - минимальный размер установлен 0,01 га.

Суд критически относится к доводу ответчика о нарушении ее прав установлением сервитута в части невозможности в дальнейшем возведения на земельном участке пристройки в виде летней кухни к садовому дому ( права на Объект не оформлены) с северной стороны. Суд отмечает, что ответчик обратилась в ФИО5 сельского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка и, согласно выводов эксперта и пояснения ФИО5 третьего лица - ФИО12, имеется реальная возможность в получении (выкупе) земельного участка площадью более 70 кв. м., что в свою очередь позволит ответчику решить вопрос со строительством летней кухни в будущем, т.к. размер ее земельного участка в несколько раз превышает вышеуказанный предельный минимальный размер.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, в том числе при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, в том числе собирания доказательств.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств невозможности, нецелесообразности, наличия более удобных и наименее затратных вариантов установления сервитута, а также наличия у истцов проезда к принадлежащему им объекту недвижимого имущества не предоставлено.

Сторона истца в судебном заседании отказалась от взыскания с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

                                    Исковые требования ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута удовлетворить.

    Установить возмездный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, южный сектор (пер. Марченко), принадлежащего ФИО1, кадастровый №, площадью 53,13 кв. метров :

    -      сфера действия сервитута ( границы сервитута)

X	Y	Длина
1	4 986 538,950	4 384 969,640	21,910
2	4 986 538,820	4 384 991,550	1,779
3	4 986 538,500	4 384 993,300	1,900
4	4 986 536,600	4 384 993,260	24,400
5	4 986 536,720	4 384 968,860	2,362

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода ФИО6, ФИО7, членов их семьи и лиц из близкого окружения, рабочих в период проведения строительных и ремонтных работ; проезда (выезда) автотранспортных средств: пожарной техники, скорой помощи, автомобильной техники, принадлежащей ФИО6, ФИО7; присоединения к электросетям, газопроводу в соответствии с договорами электроснабжения и газораспределения (за исключением проведения подземных работ); проезда (выезда) техники, необходимой для привоза (вывоза) строительных материалов и осуществления строительных работ к земельному участку общей площадью 372 кв. м., расположенному по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Марченко, кадастровый №.

-    плата за сервитут - 225 рублей 46копеек в год.

-    срок действия сервитута - бессрочный.

Возложить на ФИО6, ФИО7 обязанность по проведению за свой счет и своими силами следующих работ на земельном участке кадастровый №:

    - Демонтировать часть металлического забора, расположенного на территории земель общего пользования и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:11:010102:2739 (Схема №, контур 1, поворотные точки 7,1,2, согласно заключения эксперта ООО «Каламит-Эксперт» №КЭ-1/21-С от ДД.ММ.ГГГГ)::

№ контур 1	X	Y	Длина
1	4 986 539,013	4 384 959,246	2,500
2	4 986 538,997	4 384 961,748	0,100
3	4 986 538,902	4 384 961,749	7,821
4	4 986 538,761	4 384 969,574	12,274
5	4 986 527,183	4 384 965,501	3,720
6	4 986 530,900	4 384 965,467	5,887
7	4 986 530,620	4 384 959,589	8,397

    - перенести плодово-ягодные насаждения: 6 кустов винограда, 3 дерева инжира, 10 кустов смородины, растущих на земельном участке в границах установленного судом сервитута на иное место в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:2739 по согласованию с ФИО1. Данные работы провести совместно с демонтажем и установкой 3 металлических столбов на бетонном основании с двумя перегородками на каждом в верхней части, необходимых для удержания кустарников винограда, предназначенных для роста винограда.

- демонтировать часть водопровода с водопроводным распределительным краном и счетчиком воды (СХВ), осуществить перенос и восстановление целостности системы водоснабжения, а также установить водопроводный распределительный кран, счетчик СХВ, оплатить работы по опломбировки СХВ, согласно расценок ресурсоснабжающей организации.

- демонтировать металлические столбы (2 штуки), расположенные по границе земельного участка кадастровым номером 90:11:010102:2739 (в границах сервитута), осуществить перенос столбов и восстановить электроснабжение объектов недвижимости, которые присоединены к данной линии электропередач.

Установить срок исполнения работ: 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                М.И. Мазалова