Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2014 ~ М-123/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием ответчиков – Дюиной Е.И. и Смоляковой Т.И.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 152/14 по иску Сберегательного банка РФ, представленного Канским отделением в лице действующего на основании доверенности от 03.06.2013 г. – Леванзина О.В. к Дюиной Елене Ивановне и Смоляковой Тамаре Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России представленный Канским отделением в лице Леванзина О.В. обратился в суд с иском к Дюиной Е.И. и Смоляковой Т.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2012 года между ОАО Сбербанком России и Дюиной Е.И. был заключен кредитный договор №… согласно которого Дюина Е.И. получила кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, под поручительство Смоляковой Т.И.. Однако заемщиком – Дюиной Е.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 06.05.2014 года в размере … рублей … коп. Из них остаток по основному долгу составил … рубль … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки - … рублей … коп.

Направленные в адрес заемщика и солидарного поручителя извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнены.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением просит: 1) взыскать в свою пользу солидарно с Дюиной Е.И. и Смоляковой Т.И. всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 19.11.2012 г. в размере … рублей … коп. и сумму госпошлины … рублей … коп.; 2) Расторгнуть кредитный договор №… заключенный 19.11.2012 года с Дюиной Е.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчики Дюина Е.И. и Смолякова Т.И. с исковыми требованиями истца согласились, признав их в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления о признании иска, пояснив суду, что возражений против требований истца у них нет.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанка России, представленного Канским отделением в лице – Леванзина О.В. к Дюиной Елене Ивановне и Смоляковой Тамаре Ивановне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 19.11.2012 года заключенный между Дюиной Еленой Ивановной и ОАО Сбербанком России в лице Канского отделения - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Дюиной Елены Ивановны и Смоляковой Тамары Ивановны в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России, досрочно сумму долга по кредитному договору №… в общем размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.