Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-834/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1494/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001757-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куфаковой Анастасии Борисовне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куфаковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в обоснование своих требований указав, что 01.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и Куфаковым Борисом Евгеньевичем в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 44494 о предоставлении потребительского кредита в сумме 39.000 рублей на срок 54 месяца под 19,9% годовых, подписанный в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 39.000 рублей на выбранный заемщиком счет № 40817810854409377700. Куфаков Б.Е. принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62.568 рублей 85 копеек, из которых 39.000 рублей – просроченный основной долг, 23.568 рублей 85 копеек – просроченные проценты. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Куфаков Б.Е. умер 03.02.2018 г. Предполагаемым наследником после его смерти является дочь Куфакова Анастасия Борисовна. Сведения о наследниках у банка отсутствуют, просит взыскать с предполагаемого наследника Куфаковой А.Б. задолженность по кредитному договору № 44494 от 01.02.2018 г. в размере 62.568 рублей 85 копеек, из которых: 39.000 рублей – просроченный основной долг, 23.568 рублей 85 копеек – просроченные проценты и расходы по госпошлине в сумме 2.077 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куфакова А.Б., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 138).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что ТУ Росимущество в лице российской Федерации в наследство не вступало, сведениями о наличии и местонахождении имущества должника не располагает. Отсутствие свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и Куфаковым Б.Е. в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 39.000 рублей на срок 54 месяца. Процентная ставка по кредиту – 19,90 %. Сумма ежемесячного платежа – 1.098 рублей 82 копейки (л.д. 22-24).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору, заключенному с Куфаковым Б.Е. имеется просроченная задолженность в размере 62.568 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 39.000 рублей, проценты – 23.568 рублей 85 копеек (л.д. 69-72). Суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

На основании ответа нотариуса г.о.Самара Сизяковой И.П. судом установлено, что после умершего 03.02.2018 года Куфакова Б.Е. открыто наследственное дело № 57/2018. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Куфакова А.Б., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 545.893 рубля 50 копеек; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 386.800 рублей; а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Поволжского банка ПАО Сбербанк (л.д.109).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку из ответа нотариуса установлено, что ФИО2 приняла наследственное имущество Куфакова Б.Е., стоимость которого значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя, следовательно, она является надлежащим ответчиком и отвечает по его обязательствам в полном объеме, в связи с чем к взысканию с Куфаковой А.Б. суд определяет просроченный основной долг в размере 39.000 рублей, просроченные процентов в размере 23.568 рублей 85 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2.077 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Куфаковой Анастасии Борисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 44494 от 01.02.2018 г. в размере 62.568 рублей 85 копеек (из них: основной долг – 39.000 рублей, проценты – 23.568 рублей 85 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.077 рублей 07 копеек, а всего взыскать 64.645 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.