Решение по делу № 2-233/2020 ~ М-179/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                                                          10 августа 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: представителя истца Новикова Д.В.,

ответчика Боронтова М.В.,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронтовой С.В. к Боронтову М.В. о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

    Боронтова С.В. обратился в суд с данным иском к Боронтову М.В., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г. Москвы указанный брак расторгнут. Она и ответчик вселились, проживали и зарегистрированы единой семьей в <адрес>. В браке рождены дети. Спорная квартира выделена ответчику на состав семьи, включая её и их совместную дочь Боронтову Л.М.. В квартире они проживали совместно, единой семьей, более 13 лет. В 2005 году ею был дан письменный отказ от участия в приватизации, указанной выше квартиры, аналогичный отказ был дан их совместной    дочерью Боронтовой Л.М., которая добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства г. Москву. В силу действующего законодательства право пользования квартирой за ней сохраняется. Ответчик в очередной раз выгнал её из квартиры, забрал ключи от квартиры и не впускает в квартиру по настоящее время. Заняв денежные средства, она вынуждена была улететь к дочери в г. Москву. В настоящее время, она желает вернуться на постоянное место жительства в п. Новый Ургал и вселится в квартиру, в которой прожила длительное время, выделив в свое пользование отдельную комнату, и проживать в ней, желает, чтобы суд обязал ответчика не чинить препятствия в использовании спорной квартиры. Она сохранила бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Просит: вселить её в квартиру по адресу: <адрес>; Обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании указанного жилого помещения;    установить    порядок    пользования указанным жилым помещения, выделив в её пользование комнату.

В судебное заседание истец Боронтова С.В. не прибыла, предоставила ходатайство, из которого следует, что в судебное заседание, назначенное на 10.08.2020 она прибыть не сможет, её интересы в суде будет представлять Новиков Д.В.. Свои исковые требования она поддерживает, просит выделить в её пользование для проживания комнату № 2, 11,3 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Новиков Д.В., сославшись на доводы указанные в иске, заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании Боронтов М.В. пояснил, что он не возражает, чтобы ответчик Боронтова С.В. проживала в его квартире в п. Новый Ургал. Указанная квартира действительно была им приватизирована и его бывшая супруга Боронтова С.В. отказалась от участия в приватизации. Боронтова С.В. не проживает в этой квартире более 3 лет. Боронтова С.В. в настоящие время одновременно зарегистрирована по двум адресам, в п. Новый Ургал и в г. Москве. Он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по квартире в п. Новый Ургал. Когда он в последний раз встречался с Боронтовой С.В., она требовала от него 250 000 рублей за квартиру в п. Новый Ургал. У него и Боронтовой С.В. имеется в совместной собственности квартира в г. Москве, но он не может ею пользоваться, так как Боронтова С.В. его туда не пускает. Он возражает в предоставлении Боронтовой С.В. отдельной комнаты, так как он является инвалидом и ему требуется специальный уход.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.04.2020 следует, что в исковых требованиях Боронтову М.В. к Боронтовой С.В. о признании утратившей правом пользованием <адрес>, отказано.

Согласно Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 следует, что исковые требования Боронтовой С.В. к Боронтову М.В. удовлетворены частично, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Боронтовым М.В.     и    Боронтовой    С.В. расторгнут, за Боронтовой С.В. и Боронтовым М.В. признано право собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказано.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнебуреинского района и Боронтовым М.В. заключен договор о передаче квартиры <адрес> в собственность. На основании чего произведена регистрация права собственности за Боронтовым М.В. указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.04.2020 в исковых требованиях Боронтову М.В. к Боронтовой С.В. о признании утратившей правом пользованием квартирой <адрес>, отказано. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 брак между Боронтовым М.В.     и    Боронтовой    С.В. расторгнут.

Суд считает, что исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение и понуждении ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании спорного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В момент приватизации спорного жилого помещения истец Боронтова С.В. являлась членом семьи истца Боронтова М.В.

В силу статьи 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) истец бессрочно сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации данного жилья Боронтова С.В. имела равное право пользования этим помещением с Боронтовым М.В. Реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена законом в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, истец Боронтова С.В. приобрела право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Суд считает, что исковые требования в части установления порядка пользования жилым помещением, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 247, 253 ГК РФ поскольку собственником спорной квартиры является Боронтов М.В., а Боронтова    С.В. имеет право пользования квартирой, была зарегистрирована в ней на момент приватизации, в связи с чем обладает только правом пользования жилым помещением, в силу чего законных оснований для определения порядка пользования спорной квартирой между собственником и пользователем спорной квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боронтовой С.В. к Боронтову М.В., удовлетворить частично.

Вселить Боронтову С.В. в жилое помещение – <адрес>.

Обязать Боронтова М.В. не препятствовать Боронтовой С.В. во вселении и использовании жилого помещения – <адрес>.

В исковых требованиях в части установления порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2020 года.

Судья                                                                                                      Рябов О.В.