Решение по делу № 2-2586/2018 ~ М-2984/2018 от 31.07.2018

2-2586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                  г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по искам Маркеев Ю.В. и Трофимов С.В. к ООО «Эксперт-Пенза» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Маркеев Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18 июня 2015 года по делу №2-93/2015 удовлетворены исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, произведен раздел указанного имущества, Маркеевой Л.А. в собственность передано ? доли. В Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области в составе сводного производства №8790/17/58043-СД находится исполнительное производство № 22669/15/58043-ИП от 20 октября 2015 года, предметом исполнения которого служит взыскание долга и процентов по решению Сердобского городского суда Пензенской области от 18 июня 2015 года по делу № 2-93/2015. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество: ? доли в праве на земельный участок, Адрес . Судебным приставом-исполнителем произведена оценка стоимости ? арестованного имущества в целях его реализации, и согласно отчету об оценке рыночной стоимости №18-6-102 от 14 июня 2018 года, составленному ООО «Эксперт-Пенза», рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 2 161 535 рублей.

Просил суд признать недействительной рыночную стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок Адрес , установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта от 14 июня 2018 года №18-6-102, составленным ООО «Эксперт-Пенза».

Истец Трофимов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области в составе сводного производства №8790/17/58043-СД находится исполнительное производство № 22669/15/58043-ИП от 20 октября 2015 года, предметом исполнения которого служит взыскание долга и процентов по решению Сердобского городского суда Пензенской области от 18 июня 2015 года по делу № 2-93/2015. В рамках исполнительного производства был наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес . Судебным приставом-исполнителем произведена оценка стоимости ? доли арестованного в целях его реализации, и согласно отчету об оценке рыночной стоимости №18-6-102 от 14 июня 2018 года, составленному ООО «Эксперт-Пенза», рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок Номер составляет 2 161 535 рублей. Указал, что в отчете на ст. 17 указывается, что оцениваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов под общественно деловую застройку, однако, как видно из документов, приложенных к отчету стр. 30, 31, оцениваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Как следует из отчета при определении рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного подхода в нарушение п. 14 ФСО №1 и п.22 б) ФСО №7 оценщик включил в расчет объекты-аналоги площади в три раза больше площади объекта – оценки, что повлияло на итоговую величину. Стоимость 1 кв.м земельного участка объекта-аналога №3 в три раза превышает стоимость других земельных участков. Кроме того, даты предложения объектов-аналогов указанные в таблице на стр. 17 и 23, отличаются от даты предложения, указанные на интернет-сайте стр. 27, 28. В таблице стр. 23 применено поправка на уторгование на 2 %, однако, в отчете отсутствуют основания данной поправки. Считает, что оценщиком неправомерно определена рыночная стоимость арестованного имущества. Также указал, что 13 июня 2017 года данный земельный участок был предметом оценки, где его стоимость была указана значительно меньше и составила 1 673 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель принял оспариваемый Отчет об оценке, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд признать недействительной рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Адрес установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта от №18-6-102 от 14 июня 2018 года, составленным ООО «Эксперт Пенза», и установить рыночную стоимость имущества.

Маркеев Ю.В. и Трофимов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Трофимова С.В. Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области, представитель третьего лица Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, представитель ответчика ООО «Эксперт Пенза», третье лицо Маркеева Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона)

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

(п. 4 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» утверждены «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», в соответствии с которыми стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (п. 5).

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (п. 6).

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7).

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) – это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (п. 8).

Как следует из материалов дела, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18 июня 2015 года исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены, встречные исковые требования Маркеева Ю.В. к Трофимову С.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Макреевой Л.А. к Маркееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него, произведен раздел имущества, Маркеевой Л.А. в собственность передана ? доли в праве на земельный участок земельный участок кадастровый Номер .

20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 18-6-102, выполненном ООО «Эксперт-Пенза», рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок земельный участок Номер составляет 2 161 535 рублей.

С данным отчетом Маркеев Ю.В. был ознакомлен 27 июля 2018 года, Трофимов С.В. – 07 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ»

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № 617/16 от 29 октября 2018 года рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок, земельный участок Адрес по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 4 326 500 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением товароведческой экспертизы №617/16 от 29 октября 2018 года, составленным экспертом АНО «НИЛСЭ» А.В. Фатуевым, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения №617/16 от 29 октября 2018 года, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта АНО «НИЛСЭ», суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Эксперт – Пенза» нарушает права истцов, поскольку рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок, Адрес , практически в два раза ниже стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Маркеева Ю.В. и Трофимова С.В. к ООО «Эксперт-Пенза» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркеев Ю.В., Трофимов С.В. к ООО «Эксперт-Пенза» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать недействительным рыночную стоимость ? доли в праве на земельный участок, Адрес , установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта №18-6-102 от 14 июня 2018 года, составленным ООО «Эксперт-Пенза»

Установить рыночную стоимость ? доли в праве на земельный участок, Адрес в размере 4 326 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                          А.В. Лидин