Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6308/2014 ~ М-5042/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-6308/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               27 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между банком и ответчиком 28.02.2013 заключён кредитный договор № , согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, денежные средства предоставлены 28.02.2013. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На требование о погашении задолженности с учетом снижения штрафных санкций до <данные изъяты>, исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало.

Просит взыскать со ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 0,15 % в день.

Также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи по кредиту своевременно не вносит, требование банка о погашении задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2014 составляет <данные изъяты>: в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан займ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░

2-6308/2014 ~ М-5042/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Ответчики
Смирнова Людмила Юрьевна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Молокова Людмила Кузьминична
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
06.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2014Передача материалов судье
08.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2014Судебное заседание
30.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее