Постановление по делу № 1-311/2013 от 16.09.2013

Дело № 1-311/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2013 г.         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Савельев С.А., имея при себе <данные изъяты>, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство метадон в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности расположенном около <адрес>, Савельев С.А. был остановлен сотрудниками <данные изъяты> <адрес>, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра были изъяты четыре пакетика из полимера с веществом внутри. Согласно справки об исследовании <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Савельева С.А. вещество является <данные изъяты>. Количество <данные изъяты> <адрес> заключению экспертов № <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных <данные изъяты>

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору.

Подсудимый, его защитник – не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, следует сделать вывод о том, что в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям:

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно включать в себя существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обвинительное заключение, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 220 УПК РФ, также должно включать в себя формулировку обвинения.

При составлении обвинительного заключения в нем допущены противоречия между существом предъявленного обвинения, касающиеся события преступления, и его формулировкой в части правильного определения предмета инкриминируемого Савельеву С.А. преступления.

Так, на момент совершения инкриминируемого Савельеву С.А. деяния – ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривала ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Тем не менее, следователем Савельеву С.А. вменено совершение данного преступления без каких-либо ссылок на изменение уголовного закона, но указано на совершение в указанное время незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также следователем при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения не учтены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Не учтено, что размеры наркотических средств, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», должны учитываться только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные противоречия требуют устранения в досудебном порядке, поскольку суд не вправе изменить предъявленное Савельеву С.А. обвинение, касающееся события преступления, к которому относится размер наркотического средства, приобретение и хранение которого вменено Савельеву С.А.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и принятия законного и обоснованного решения.

Устранение указанных противоречий в судебном заседании невозможно.

На основании изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Кроме того, в предъявленном Савельеву С.А. обвинении, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, не раскрыты обстоятельства приобретения наркотического средства, что также подлежит устранению.

Мнение государственного обвинителя против возвращения дела прокурору при изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным.

Таким образом, данное дело подлежит возвращению прокурору для устранения изложенных нарушений.

Подсудимым и его защитником заявлены ходатайства об изменении меры пресечения Савельеву С.А. Государственный обвинитель высказала предложение оставить меру пресечения подсудимому без изменения.

С учетом мнения участников процесса, а также того, что оснований для изменения ранее избранной Савельеву С.А. меры пресечения, исходя из имеющихся в деле материалов, не имеется, - ему следует оставить меру пресечения без изменения – заключение под стражей. С учетом изложенного, доводы защитника и подсудимого об изменении меры пресечения следует признать необоснованными.

Таким образом, срок содержания под стражей обвиняемому подлежит продлению с учетом требований ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Савельева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Савельеву С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения. Продлить срок содержания под стражей Савельеву С.А. до 16 марта 2014 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.