Приговор по делу № 1-193/2016 от 29.03.2016

Дело №1-193/2016(№)                        копия             

Поступило в суд 29.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            11 апреля 2016 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого    Лебедева А.А.

защитника Еникеевой Л.В, представившей удостоверение № 399 и ордер № 2941 Калининской коллегией адвокатов НСО

при секретаре    Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов до 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Лебедев А.А, находясь в <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО1, в коридоре вышеуказанной квартиры увидел сумку, принадлежащую ФИО1.

В этот момент у Лебедева А.А. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения сумки с находящимся в ней имуществом.

В этот же день Лебедев А.А, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, желая их наступления, <данные изъяты> похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: студенческие общие тетради в количестве 3-х штук, личная книжка студента, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, портмоне из кожи коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, а также студенческий билет, банковская карта банка «Акцепт», банковская карта банка «Сбербанк», пропуск в тренажерный зал «Алекс-Фитнес», пропуск в институт, скидочные карты различных магазинов в количестве 30 штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лебедев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Лебедева А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым – отрицательно, однако, имеет благодарственные письма от отдела опеки и попечительства администрации Калининского района за хорошее воспитание подопечных ему племянников, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Лебедеву А.А. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы, дав ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/         ░░░░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-193/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________2016 ░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.