Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2014 ~ М-2507/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-3284/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Патриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Труфанов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Труфанов В.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 и Труфанов В.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>, под 14,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам банка, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОРГ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Труфанов В.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил, также не представил доказательств против иска.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 и Труфанов В.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., под 14,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Труфанов В.Н. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Труфанов В.Н. в пользу ОРГ1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова