Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2021 (2-2194/2020;) ~ М-1043/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-122/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-001279-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                                31 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова К.И., Даниловой Е.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Управлению по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов К.И., Данилова Е.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, сумму ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, в размере 333 147 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг - 25 000 руб., затраты на проведение экспертизы - 36 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 900 руб., почтовые расходы – 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной на пятом этаже в <адрес> по пр. «Красноярский рабочий» в <адрес>. В целях проведения работ по капитальному ремонту кровли, в том числе, <адрес>, по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, в лице «Технического заказчика» - Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» с ООО «Строй Вектор» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. В ходе проведения ремонта кровли указанного дома, над квартирой истца полностью была снята кровля, в результате нарушения технологии проведения ремонтных работ, при выпадении атмосферных осадков в период с декабря 2019 г. по конец января 2020 г. квартира неоднократно подвергалась затоплению. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Профи-М», стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, для восстановления поврежденной квартиры истцов, составляет 142 139 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и добровольном урегулировании спора, ответ на которую не поступил.

Истцы Данилов К.И., Данилова Е.В. в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Мезенцеву М.А. (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Минеев Д.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Сфера» Владыко Н.В. (полномочия проверены), не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

    Представители ответчика Управления по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления и третьего лица ООО УКЖФ «Алиса» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы Данилов К.И., Данилова Е.В. и их представитель Мезенцев М.А. своевременно и надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд признает истцов надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истцы об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду также не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истцов со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истцов свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Данилова К.И., Даниловой Е.В. без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░