Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4838/2018 ~ М-3927/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-4838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Сердюковой М.Б., действующей на основании ордера от 23.05.2018,

ответчика,

представителя ответчика Мишкунец А.А. полномочия которой определены в заявлении от 18.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной Надежды Степановны к Мелоян Агорону Сарибековичу об устранении нарушения права путем установления сервитута, об установлении границы сервитута,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском об устранении нарушения права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № под № 31 площадью 860+/-10 кв. м по адресу: <адрес>, путем установления сервитута на срок 30 лет с даты вступления решения в законную силу; об установлении границы сервитута согласно координатам, представленным в схеме установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО3; об установлении границы сервитута согласно координатам, представленным в схеме установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО3; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 750 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб., по оплате составления схемы установления сервитута в размере 3 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 04.12.2012 прекращено право общей долевой собственности и истцу выделен из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № под № площадью 860+/- 10 кв.м по адресу <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2014 в отношении земельного участок с кадастровым номером № под № площадью 860+/- 10 кв. м и от 07.10.2015 в отношении 1/76 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 148 кв. м. Ответчику принадлежат участки под номерами 30, 32, 33, 34, 35, 55, 56, 57, 58, 59, 60, которые расположены вокруг земельного участка, принадлежащего истцу. Указанные земельные участки ответчик скупил для ведения предпринимательской деятельности, огородив эти участки бетонным забором высотой 3 метра. Истец не имеет доступа к своему земельному участку. Предложения истца о выкупе земельного участка либо установления сервитута для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок ответчик оставил без удовлетворения. Предоставление сервитута – это единственный способ обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его участки граничат с участком истца с южной стороны, с северной стороны есть дорога и имеется доступ к участку истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что сервитут устанавливается в том случае, если невозможно пользоваться земельным участком без его установления. Оснований для установления сервитута не имеется. Имеется доступ к участку истца со стороны дороги, что подтверждается фотографиями. Участки ответчика находятся параллельно, есть другой заезд, которым ответчик пользуется. У истца есть дорога, которой истец вправе пользоваться. От истца поступали предложения, либо выкупить либо арендовать, либо заключить соглашение о сервитуте. Цель истца избавиться от земельного участка. В приложенном к исковому заявлению заключению не сказано, что единственный путь через земельный участок ответчика, что иного пути нет. Нет заключения инженера о невозможности использовать земельный участок. Не доказан моральный ущерб, истец не предпринимала мер по использованию земельного участка, длительное время земельный участок истец не использовала.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв. м по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2014.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.07.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № наряду с другими физическими лицами является истец.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв. м по адресу г. <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2014; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв. м по адресу <адрес> - 10.02.2014.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности истца и других физических лиц.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 274
ГК РФ требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункта 5 статьи 274 ГК РФ).

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что проход к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности, подтверждение в судебном заседании не нашло.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО8 от 20.07.2018, фотографиям, представленным ответчиком, к земельному участку с кадастровым номером № имеется проезд через земельный участок с кадастровым номером № находящийся в долевой собственности истца и других физических лиц, без использования земельных участков с кадастровыми номерам №, принадлежащих ответчику.

Аналогичные сведения содержатся в разделе «Особые отметки» в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.07.2018.

Заключение от 20.07.2018 выполнено кадастровым инженером ФИО8, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, не доверять которому у суда оснований нет. Представитель истца в судебном заседании возражения по заключению кадастрового инженера ФИО8 не высказала. Заключение кадастрового инженера ФИО8 от 20.07.2018 отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, а поэтому принимается судом в качестве письменного доказательства по делу.

Представленные истцом Общая схема установления сервитута на земельные участки ответчика и Схемы установления сервитута на каждый земельный участок, принадлежащий ответчику, сведений о невозможности прохода и проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности истца и других физических лиц, не содержит. Кроме этого, доказательства соответствия квалификации кадастрового инженера ФИО9, составившей Схемы, квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, суду не предоставлены. Ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления, что испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ прохода и подъезда е земельному участку истца, что отсутствует иная организация прохода и проезда к земельному участку истца, от сторон не поступило. Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчика, существует, положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, основания для распределения расходы по оплате государственной пошлины, расходов за юридические услуги, оплате услуг представителя, по оплате составления схемы установления сервитута, отсутствуют. Отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 274, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Чаплыгиной Надежде Степановне в удовлетворении исковых требований к Мелоян Агорону Сарибековичу об устранении нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № под № площадью 860 кв. м по адресу <адрес> путем установления сервитута, об установлении границы сервитута на срок 30 лкт с даты вступления решения в законную силу, об установлении границы сервитута согласно координатам, представленным в схеме установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО3, об установлении границы сервитута согласно координатам, представленным в схеме установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.