Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-136/2014 от 03.03.2014

                                                                                                  2-296/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                     3 апреля 2014 года          

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе;

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя истца Сидоровой С.С.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее-Банк) к Сафронову А.А. и Сафроновой Т.В. - о взыскании <данные изъяты> руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиками, Банк обратился в суд с настоящим требованием и указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей, на 5 лет, под 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил деньги на счёт заёмщиков. В силу пункта 4.2.1 договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами. В связи с неисполнением обязательств, решением Семикаракорского райсуда от 28.11.2012г. с заёмщиков взыскана задолженность по настоящему кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики продолжили неисполнение своих обязательств, что послужило основанием к настоящему иску. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая складывается из следующих платежей:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; - задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с заёмщиков указанные выше суммы задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание, будучи уведомлёнными, не прибыли. Суд постановил в отношении них решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

Истцом в дело представлены следующие документы: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; график погашения кредита; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; решение Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.; требования к ответчикам о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; расчёты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками по настоящему делу заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту - 16 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из не оспоренного текста договора (л.д.14-17).

Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счёт заёмщика Сафронова А.А. обусловленную договором сумму, что следует из текста мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключённого между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 10 числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заёмщиками (л.д.18-19).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заёмщиками принято обязательство по досрочному возврату заёмных средств с процентами, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Данные обстоятельства следуют из пункта 4.8 договора (л.д.14 оборот).

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года (л.д.94), полученного в этот же день заёмщиком.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений и основания для досрочного взыскания суммы займа, а также обязанностей поручителя отвечать по условиям кредитного договора в объёме кредитного договора. Эти обстоятельств истец доказал путём представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчёт задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств ответчики суду не представили.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчики ознакомились с расчётом истца, свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представили, не были лишёны права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчётов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчётов. При затруднительности проверки расчёта истца ответчики не были лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчёт истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платёжных поручений следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объёме.

Взыскать пользу Банка солидарно с Сафронова А.А. и Сафроновой Т.В.: - просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, - задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Банка с Сафронова А.А. и Сафроновой Т.В. судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2014 года.