Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2019 ~ М-1907/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280\2019 по иску Федяевой Марины Владимировны к ООО «Березовка» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании возобновления подачи электроэнергии, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Федяева М.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Березовка» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании возобновления подачи электроэнергии, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Федяева М.В. является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> В июле 2019 года ответчиком по адресу: <адрес>, проведены не законные мероприятия по введению режима приостановления электроснабжения путем отключения электроснабжения. Считает, что прекращение предоставления коммунальной услуги произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, отсутствием правового основания для ограничения режима потребления - фактической обоснованной задолженности, чем нарушены права истца как потребителей данного вида услуг. Просит признать незаконными действия ответчика по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии по адресу: <адрес> обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Федяева М.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Яковлев В.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы указанные в отзыве.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года. Согласно пункту 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. п. 1, п. 118). Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119). Как установлено судом и следует из материалов дела, Федяева М.В. является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> В июле 2019 года ответчиком по адресу: <адрес>, проведены мероприятия по введению режима приостановления электроснабжения путем отключения электроснабжения. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года с Федяевой М.В. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 113454 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 08 копеек. Ограничение энергоснабжения было произведено ответчиком в связи с наличием у Федяевой М.В. задолженности по оплате энергоснабжения. Согласно письму от 25.04.2019 г. ответчик указывал истцу о наличии задолженности в сумме 153662,2 руб. а также о задолженности и по пени в сумме 34453,95 руб. истец уведомлен о необходимости исполнения обязательств. Истцу было предложено заключить соглашение рассрочке. Истица была предупреждена, что учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии, будет приостановлено оказание соответствующих коммунальных услуг. Указанное письмо было направлено в адрес истицы, однако конверт вернулся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес получателя извещение о рассмотрении дела считается доставленным получателю по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам получатель. При таких обстоятельствах несостоятелен довод истицы, о том, что она не получала данного письма. Суд исходит из установленных обстоятельств, что истец надлежащим образом была уведомлена о приостановлении предоставления услуги электроснабжения при непогашении задолженности по коммунальной услуге в течение 20 дней со дня получения данного письма, а также наличия задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. На момент вынесения решения суда факт задолженности за период с 01.10.2015 г. по 01.07.2018 г. в размере 118923 руб. 32 коп. бесспорно установлен решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года. Таким образом, довод истца, о том, что прекращение предоставления коммунальной услуги произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, отсутствием правового основания для ограничения режима потреблении - фактической задолженности, а также процедуры уведомления не нашли своего подтверждения. При этом ограничение предоставления указанной услуги невозможно по причине отсутствия технической возможности введения ограничения. Таким образом, суд с учетом пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исходит из того, что ответчик правомерно произвел отключение электроснабжения в доме принадлежащем Федяевой М.В., поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Довод о том, что истица оплачивала электроэнергию в полном объеме, а не оплачивала строку «Содержание» - отклоняется. Согласно абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми, указанными в платежном документе, видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Поскольку истица вносила плату за коммунальные услуги не в полной сумме, что подтверждает и сама истица в судебном заседании и подтверждено решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года, платеж распределялся между всеми коммунальными услугами, указанными в платежном документе, в соответствии с п. 118 Правил N 354, исковые требования Федяевой М.В. о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, обязании возобновления подачи электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федяевой Марины Владимировны к ООО «Березовка» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, обязании возобновления подачи электроэнергии, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.