Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2013 ~ М-858/2013 от 19.04.2013

Дело №2-1072/2013

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Маленковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова З. И. к Баев Н. И., администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Квартира по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: Машкова З. И. – 1/2 доля, Баев Н. И. – 1/2 доля.

Машкова З. И. обратилась в суд с иском к Баев Н. И., администрации о признании права собственности на часть дома (холодную пристройку) лит. а6 по адресу: , которую она самовольно возвела с целью улучшения условий проживания. Холодная пристройка соответствует всем нормам, о чем свидетельствует техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект».

В ходе рассмотрения иска Машкова З. И. уточнила исковые требования и просила в окончательной форме сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: , с учетом возведения холодной пристройки лит. А6 площадью 9,8 кв. м., считать принадлежащими после произведенной перепланировки ей 3/5 долей квартиры, а Баев Н. И. 2/5 долей.

Баев Н. И. обратился в суд со встречным иском к Машкова З. И. о сносе самовольной холодной пристройки к квартире по адресу: , указав, что холодная пристройка преграждает ему свободный вход в .

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2013 г. производство по делу по встречному иску прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Машкова З.И., Баев Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации г.Тамбова просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Машковой З.И. в суде иск поддержал.

Представитель Баева Н.И. в суде не возражает против иска.

Третьи лица – Проскуряковы А.А., А.А., С.А., Бажутина А.А., Кузьмины Е.К., А.Н., Тюрина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Малышкина К.А., Проскурякова С.А., Кузьмина А.В., Леденёв А.В., Пантелеева Т.И., согласно поданных заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение в в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Следовательно, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других граждан в суде не установлено.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

То обстоятельство, что Машкова З. И. возвела холодную пристройку лит.а 6 площадью 9,8 кв.м. за счет собственных средств, не оспаривается в суде ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, также не оспариваемого ответчиком, с учетом возведения холодной пристройки доля Машкова З. И. в праве долевой собственности на квартиру увеличивается и доли совладельцев будут составлять: Машкова З. И. – 3/5 доли, Баев Н. И.- 2/5 доли, при этом 2/5 доли, приходящиеся на долю Баев Н. И., равны принадлежащей ему 1/2 доле квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить Машкова З. И., Баев Н. И. кв. г.Тамбова в переустроенном состоянии с учетом возведенной холодной пристройки лит. а 6 площадью 9,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на кв. г.Тамбова общей площадью 39,10 кв.м., жилой 20,90 кв.м. с холодной пристройкой лит. а 6 площадью 9,80 кв.м. за Машкова З. И. на 3/5 доли, за Баев Н. И. на 2/5 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья: В. С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 г.

Верно:судья: