Решение по делу № 2-6748/2016 ~ М-5804/2016 от 20.09.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возврате уплаченных денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентством ООО «Вояж Тур» был заключен договор №-о реализации туристического продукта в Тунис <адрес> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. количество ночей <данные изъяты> стоимостью №., туристы ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Денежные средства по указанному договору в сумме № руб. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 по телефону сообщил о невозможности предоставить туристическую услугу по договору в связи с финансовыми трудностями. В связи с данным сообщением, истица обратилась в офис ответчика, который оказался закрыт, на телефонные звонки сотрудники ФИО8 не отвечали. На претензию о возврате стоимости путевки ответчик не реагировал. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО9 стоимомть уплаченной путевки № компенсацию морального вреда № юридические расходы №., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1АА. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил, от получения повестки отказался.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик неоднократно извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, указанном в выписке из ЕГЛЮЛ.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентством ФИО12 был заключен договор №-о реализации туристического продукта в Тунис <адрес> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. количество ночей <данные изъяты> стоимостью № туристы ФИО1 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Денежные средства по указанному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ года

Как далее указывает истица, представитель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. по телефону сообщил о невозможности исполнения туристической услуги в связи с финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ФИО14 с просьбой возврата оплаченных денежных средств, в связи с неисполнением туристической услуги.

Из пояснений истца установлено, что ответа на претензию ответчик не дал.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

К существенным изменением обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенного изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК Российской Федерации). При этом в пользу исполнителей услуг действуют правила п. 3 ст. 781 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, расходами по заключенному с туристом договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, т.е. для оказания услуг, входящих в туристский продукт, за вычетом агентского вознаграждения.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и турагентством ФИО15 был заключен договор №-о реализации туристического продукта в Тунис <адрес> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. количество <данные изъяты> стоимостью №., туристы ФИО1 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Денежные средства по указанному договору в сумме №. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указала истица ФИО1, туристическая услуга ответчиком предоставлена не была, в связи с финансовыми трудностями, о чем ей по телефону ДД.ММ.ГГГГ. сообщил представитель ФИО16

После чего истица обратилась в офис ответчика, который оказался закрыт, на телефонные звонки сотрудники ФИО17 не отвечали.

Кроме этого, истицей ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости туристической путевки, которая оставлена без ответа.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий договора, заключенного с истицей или возврата стоимости приобретенной путевки.

Учитывая, что туристическая поездка оплаченная истцом не состоялась, в то время как со стороны истца ФИО1 были выполнены условия договора по оплате туристического продукта, а также принимая во внимание тот факт, что денежные средства до настоящего времени ФИО18 не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вояж Тур» в пользу истца оплаченный по финансовому документу денежные средства, в размере № в счет стоимости туристического продукта.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 6 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО19 в пользу истицы ФИО1 в счет компенсации морального вреда №

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы возможно в случае, если продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО20 не предприняли все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №

Судом установлено, что истица ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла юридические услуги в размере № подтвержденные соответствующим договором и квитанцией.

С учетом аналогичности дела, требований разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные юридические услуги размере №

Кроме этого, с ответчика ФИО22 в пользу истца взыскиваются понесенные почтовые расходы в сумме №

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО21 подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 стоимость путевки №., компенсацию морального вреда № юридические расходы № штраф № почтовые расходы №., всего взыскать №

Взыскать с ФИО23» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова