Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2016 от 01.04.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:42 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял ФИО3, который включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не оспаривающий факта совершения административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получал, о привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> для совершения регистрационных действий с транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении срока по изложенным в них основаниям поддержал, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что в указанные должностным лицом время и дату совершения правонарушения автомашиной ******/96 управлял лично, двигался по <адрес> со стороны аэропорта «Кольцово» в сторону <адрес>, периодически по мере надобности берет автомашину у ФИО1

Заслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку сведений о направлении и получении ФИО1 копии оспариваемого постановления должностным лицом в материалы не представлено, в связи с чем причина пропуска срока на обращение с жалобой признается уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:42 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства «******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96м/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Таким образом, ФИО1 может быть субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником транспортного средства ****** в момент выявления административного правонарушения являлся ФИО1

В обоснование невиновности в совершении административного правонарушения заявитель представил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в в качестве лица, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3, заявление ФИО3 о том, что автомобиль «****** ДД.ММ.ГГГГ находился под его управлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт управления транспортным средством в день фиксации административного правонарушения.

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «****** не находилось в пользовании ФИО1

Таким образом, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░4

12-243/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Феоктистов Данил Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Стоянов Роман Владимирович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
04.04.2016Материалы переданы в производство судье
05.04.2016Истребованы материалы
22.04.2016Поступили истребованные материалы
17.05.2016Судебное заседание
17.05.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее