Решение по делу № 2-2036/2015 ~ М-1855/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2036/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Данюковой Н.А.,

с участием:

истца – Романовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Г. к Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Т.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р., ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения данной суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа. Она обратилась к ответчику за получением предоставленной ему суммы займа, но отказом в возврате денег послужил арест и взятие под стражу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена ответчиком, т.к. он все эти годы находился в тюрьме и выплачивал иски по уголовным делам, т.е. на день обращения с исковым заявлением, просрочка долга составила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа. Таким образом, начиная со дня ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить сумму займа.

Романова Т.Г. просит взыскать с Р. сумму займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы (госпошлину) в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Романова Т.Г. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что ответчик Р. – ее сын. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. По месту отбытия нахождения Р. работает. Все эти годы она с данным иском в суд не обращалась, т.к. Р. выплачивал денежные средства потерпевшим по уголовным делам. Полагает, что в настоящее время, когда Р. выплатил потерпевшим деньги в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, он может выплатить и ей долг по договору займа. Просит взыскать с ответчика Р. в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой государственной пошлины, деньги в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, так как по приговору суда осужден к лишению свободы, отбывает наказание в <данные изъяты>

Этапирование Р. к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании, судом не производилось, поскольку нормами гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях не предоставлено право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются в том числе ответчиками, а нормами ст. 77.1 УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Однако, с целью соблюдения прав ответчика Р., по месту отбытия наказания ему было направлено сообщение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе с разъяснением права на представление письменных пояснений (возражений) относительно заявленного иска, а также доказательств в обоснование возражений по иску, кроме того, ответчику также направлялась копия искового заявления истца с приложенными к нему документами, обосновывающими заявленные требования по иску, а также была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно распискам ответчика Р. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре из <данные изъяты>, следует, что ответчик Р. копию иска Романова Т.Г. с приложенными к нему документами, сообщение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также судебные повестки с извещениями о слушании дела, получил лично, из чего следует, что о времени и месте слушания дела ответчик Р. был извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, письменных возражений Р. относительно иска Романовой Т.Г. суду не представил.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право суда на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд нашел достаточно оснований и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Р.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Т.Г. и Р. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата в течение одного месяца.

В подтверждение вышеуказанного договора займа истцом Романовой Т.Г. суду представлена расписка Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ у Романовой Т.Г. взаймы денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что Р. производились выплаты Романовой Т.Г. каких-либо денежных средств в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не добыто.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Ответчик Р. в судебное заседание возражений относительно исковых требований Романовой Т.Г. и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком Р. займодавцу Романовой Т.Г. не возвращена.

Таким образом, факт получения ответчиком Р. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Р. не оспаривается, в свою очередь ответчик Р. свои обязательства по их возврату не исполнил, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой Т.Г. о взыскании с ответчика Р. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с Р. в пользу истца Романовой Т.Г. надлежит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом Романовой Т.Г. заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Р. в пользу Романовой Т.Г. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Т.Г. к Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Романовой Т.Г. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов деньги в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева.