Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 29.05.2018

Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 26 июня 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Петровского района Бурба А.А., старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – Попова А.А.,

защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Григорьевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

***, Попов А.А., находясь на участке местности, предназначенном для утилизации бытового мусора, расположенном на расстоянии 1 км в северо – западном направлении от домовладения --- по ..., без цели сбыта, незаконно, путем сбора, приобрел части растений дикорастущей конопли, в количестве 5-6 кустов, которые в тот же день принес к себе домой, по адресу: ..., где незаконно хранил.

В период времени с 23 часов 10 минут *** по 00 часов 40 минут *** сотрудниками следственно – оперативной группы Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении осмотра места происшествия в домовладении --- по ... были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Поповым А.А. части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), запрещенным к обороту на территории РФ, общей массой после высушивания -.- г, что является значительным размером, а также части наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis, содержащие запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания -.- г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Попову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Попов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоПопова А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении подсудимому Попову А.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому Попову А.А. назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Попову А.А. наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Попов А.А. с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам предварительного следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Попову А.А. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Попову А.А. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова А.А. без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии по защите Попова А.А., в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Попова А.А. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Попова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- части наркотикосодержащих растений конопля рода Cannabis, находящихся в упаковках ---, ---, массой после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) - -.- г - упаковка ---, -.- г - упаковка ---; находящуюся в упаковках ---, --- растительную массу серо-зелёного цвета, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой (с учетом израсходованного на исследование) - -.- г - упаковка ---, -.- г - упаковка ---; фрагмент полимерной бутылки в полимерном пакете ---, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии по защите Попова А.А., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов