Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7907/2017 ~ М-6801/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело №2-7907\2017 по исковому заявлению Липатова Николая Александровича к Симоновой Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Липатов Н.А. обратился в суд с иском к Симоновой Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что 21.09.2015 года ответчик по договору займа взял у него 1200 000 руб.    на срок до 21.03.2016 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 1200 000 рублей; сумму процентов за пользования займом в размере 53255,67 руб, сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.3016 года по 25.04.2017 года в размере 131513,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился,    его представитель по доверенности Абрамов В.Г. явился,    исковые требования поддержал.

Ответчик Симонова Т.Ю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы,    которая не была вручена, поскольку адрес не явился за ее получением, ранее по адресу ее проживания направлялось судебное извещение, которое также не вручено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

                  Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 21.09.2015 года ответчик Симонова Т.Ю. по договору займа взяла у Липатова Н.А. в долг 1200 000 руб.    на срок до 21.03.2016 года. ( л.д.8)

              Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

          Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 28.09.2017 года денежные средства не вернул.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Симонова Т.Ю. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от    21.09.2015 года в сумме 1 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 21.09.2015 года по 21.03.2016 года в размере    53255,67 руб., исходя из ставки рефинансирования, находит его верным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2016 года по 25.04.2017 года в размере 131513,85 руб., проверив расчет, суд находит его правильным.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 15123,85 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симоновой Татьяны Юрьевны в пользу Липатова Николая Александровича в счет долга по договору займа от 21.09.2015 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с    21.09.2015 года по 21.03.2016 года в размере 53255,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере    131513,85 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15123,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья