Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2013 от 29.05.2013

Дело № 12 - 154/13

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) г.                                                                                   <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А., с участием представителя Воротынцева А.В., действующего по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Коротаева Н.В.

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Воротынцева А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и его представителя по доверенности Коротаева Н. В., на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Воротынцева А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Шульгиной Л.В. Воротынцев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Воротынцевым А.В. и его представителем по доверенности Коротаевым Н.В. на указанное выше постановление была принесена апелляционная жалоба.

В жалобе заявитель указывает, что он не имел возможности осуществлять свои процессуальные права, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде, а именно о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание Воротынцев А.В. не явился, извещался надлежащим образом о днях судебного заседания, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель Коротаев Н.В. полностью поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, и.о мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>, мировым судьей участка <адрес> и <адрес> административное дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева А.В. принято к производству и назначено к рассмотрению на (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Воротынцев просил передать административный материал по месту его регистрации <адрес>. Кроме того, в своем заявлении последний просил уведомить его по телефону, при этом указан номера телефонов (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) определением мирового судьи участка (№) <адрес> и <адрес> административное дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева А.В. передано для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) определением мирового судьи судебного участка № <адрес> рассмотрение дела назначено на 14 часов 00минут (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно телефонограмме от (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель уведомлен о слушании дела на (ДД.ММ.ГГГГ) в 14час.00мин. Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в заявлении. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения.

Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются.

Более того, согласно полученной распечатки из ОАО (Наименование1) <адрес> подтвердилось наличие соединения между телефонными аппаратами номеров (№) (телефон мирового судьи) и (№) (телефон Воротынцева, указанный последним в заявлении) на дату (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ).

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление. Судом заявитель признан надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодекса РФ об АП предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей предприняты все необходимые меры к извещению Воротынцева А.В. о рассмотрении дела, в том числе дате и времени судебного заседания.

Доказательств неполучения либо недостоверности сведений, содержащихся в телефонограмме от (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не представлено, напротив опровергается материалами дела.

Способ извещения телефонограммой не противоречит требованиям Кодекса РФ об АП и согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 о принятии мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц с использованием в зависимости от конкретных обстоятельств дела любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Поскольку Воротынцев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об его отложении не заявлял, присутствие заявителя судом не признано обязательным, имел достаточно времени для представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции и возможность воспользоваться услугами защитника, то оснований полагать, что права Воротынцева А.В. на судебную защиту нарушены, не имеется.

Постановление о привлечении Воротынцева А.В. к административной ответственности отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Воротынцева А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 Н.А. Никитченко