Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 (2-1978/2019;) ~ М-1262/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-258/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Матвееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 15 ноября
2012 г. №, заключенному в офертно-акцептной форме, Матвееву В.Н. был предоставлен кредит в сумме 396789,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла
16 марта 2013 г., на 21 октября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2470 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43694,77 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в
г. Енисейске и Енисейском районе от 12 февраля 2018 г. с Матвеева В.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 109493,36 руб. По состоянию на 21 октября 2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 832400,74 руб., из них просроченная ссуда – 384149,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 182419,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 265831,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Матвеева В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 832400,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11524,01 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Зеленковой Л.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Матвеев В.Н. вызывался в суд по адресу: <адрес>,
пер. Автомобилистов, <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, Матвеев В.Н. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Матвеевым В.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 396789,88 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должна была ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Матвеевым В.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12 февраля 2018 г. с Матвеева В.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 109493,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 109493,36 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1694,93 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13 марта
2018г.

09 сентября 2019 г. Банк направил заемщику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней, которое заемщиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с Матвеева В.Н. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21 октября 2019 г. (за вычетом задолженности в размере 109493,36 руб., взысканной судебным приказом), в сумме 832400,74 руб., из них просроченная ссуда – 384149,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 182419,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 265831,44 руб.

Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Матвеевым В.Н. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим с Матвеева В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 832400,74 руб., в том числе просроченная ссуда – 384149,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 182419,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 265831,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11524,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 г.
№ в размере 832400 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 11524 рубля 01 копейку, а всего 843924 (восемьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 20 марта 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова