Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2017 (2-8334/2016;) ~ М-7292/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  18 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Актив плюс» - Михеевой К.В., представителя ответчиков Вострикова С.М., Вострикова Д.С., ООО «ВолгаСтройИндустрия» - Федосова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Актив плюс» к ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», Вострикову С.М., Вострикову Д.С. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Актив плюс» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Вострикову С.М., Вострикову Д.С., ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ................. между истцом и ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» заключен договор ...................., согласно которому истец передал в собственность ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» металлопродукцию, стройматериалы на общую сумму <...>. В соответствии с условиями договора оплата товара производится в течение ................. календарных дней, с даты отгрузки товара покупателю, однако оплата товара не произведена. В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила <...>. Согласно п.................. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере .................% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем пеня за не поставленный товар составляет <...>. Во исполнение договора .................... от ................. между истцом и Востриковым С.М., Востриковым Д.С. заключены договора поручительства от ................., в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» за исполнение обязательств по договору. По состоянию на ................. сумма задолженности составляет: <...> – сумма основного долга, <...> – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................., <...> – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по .................. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», Вострикова С.С., Вострикова Д.С., сумму задолженности в размере <...>, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................. в размере <...>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по ................. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Востриков С.М. и Востриков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», ответчиков Вострикова С.М. и Вострикова Д.С. – Федосов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части основного долга. Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом полагал необоснованными. Кроме того, просил сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку заявленная истцом сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

................. между ООО «Актив плюс» и ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» был заключен договор ...................., согласно которому в собственность ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» передан товар в виде металлопродукции и стройматериалов на общую сумму <...>, с уплатой товара производиться в течение ................. календарных дней, с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом ................. Договора ................. от ................. цена товара в договоре установлена со скидкой в размере .................% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующий при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на .................%. При этом продавец направляет покупателю счета-фактуры и накладные с учетом изменившейся цены на товар.

................. ООО «Актив плюс» заключило договора поручительства с Востриковым С.М. и Востриковым Д.С., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» по договору купли-продажи от ................. солидарно с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия».

................. ООО «Актив плюс» уведомило ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» об аннулировании скидки в связи с нарушением оплаты поставленного товара, а также направило измененные с учетом увеличения цены товара, согласно п.3.4 договора .................... от ................., в связи с чем, стоимость неоплаченного товара составила <...>.

Согласно п.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ....................% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» принятые на себя обязательства по договору от ................. в установленные сроки не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету на ................. составляет: <...> – сумма основного долга, <...> – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................., <...> – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по ..................

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку стороной ответчика ко дню рассмотрения дела в суде не оспаривалась задолженность перед истцом по сумме основного долга в размере <...>, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору .................... от ................. по сумме основного долга в размере <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................. в размере <...>, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по ................. в размере <...>, который судом проверен, являются математически верными, соответствует условиям договора .................... от ................. и договоров поручительства от .................. Доказательств внесения указанных платежей в счет погашения задолженностей по пени за просрочку оплаты поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлено, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков, расчет также не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................. в размере <...>, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по ................. в размере <...>, однако на основании ст. 333 ГК РФ сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................. подлежит уменьшению до <...>, поскольку заявленная истцом сумма, по мнению суда, являются несоразмерной последствиям нарушения обязательства, отказав ответчикам в уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23 января 2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором от ................., заключенного между ООО «Актив плюс» и ООО «РПЦ» на оказание юридических услуг. По данному договору ООО «РПЦ» обязалось оказать услуги по взысканию суммы долга, пени в размере ................. % от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере .................%, вытекающих из договора .................... от ................. и договоров поручительства от ................., а также подтверждается квитанцией от ..................

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером от ................., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме, а именно по <...> с каждого.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, недостающий размер госпошлины с увеличенной суммы подлежит довзысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета, то есть по <...> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», Вострикова С.М., Вострикова Д.С. в пользу ООО «Актив плюс» задолженность по договору .................... от ................. в размере <...>, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ................. по ................. в размере <...>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ................. по ................. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», Вострикова С.М., Вострикова Д.С. в пользу ООО «Актив плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Довзыскать с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», Вострикова С.М., Вострикова Д.С. в доход бюджета городского округа – ................. государственную пошлину в размере по <...> с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Актив плюс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-236/2017

которое находится в

Волжском городском суде