Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Название» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
У С Т А Н О В И Л:
«Название» (далее по тексту – истец, «Название») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, Заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 110 394 рубля 78 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 19 980 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца «Название» – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования «Название» признали частично. Пояснили, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек, они считают обоснованными и признают их в полном объеме. Исковые требования о взыскании пени они считают необоснованно завышенными, просили суд снизить размер штрафной неустойки.
Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, письменные заявления ответчиков о признании иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек
Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд принимает признание ответчиками ФИО3 и ФИО2 исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 110 394 рубля 78 копеек и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 19 980 рублей 50 копеек, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
*** года между «Название» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 124 000 рублей 00 копеек. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** года с поручителем ФИО2
*** года кредитные средства в размере 124 000 рублей были зачислены на текущий счет ответчика ФИО3 ***.
По условиям кредитного договора п. 1.1, п. 1.4 ответчик ФИО3 принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита согласно графика уплаты процентов и возврата кредита, предусмотренном приложением № 2 к кредитному договору.
Заемщиком ФИО3 были нарушены условия договора.
Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком ФИО3
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику ФИО3 была направлена претензия от *** года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не исполнил.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичная претензия от *** года была направлена ответчику ФИО2, однако поручителем данная претензия осталась, не исполнена.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленных и исследованных в суде документов.
Исковые требования истца – «Название» о взыскании пени законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора и п. 1.2 договора поручительства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.3 кредитного договора, п. 1.2 договора поручительства с ответчиков подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, то есть 182,5 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8,25 % годовых.
Принимая во внимание размер задолженности ответчиков по кредитному договору, произведенные ими платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом: (сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) х (количество просроченных дней) х 8,25 % (процентная ставка)/365 (количество дней в году).
Расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита:
Дата начала периода |
Дата окончания периода |
Количество дней |
Процентная ставка |
Сумма для начисления |
Сумма задолженности |
*** |
*** |
1 |
8,25 |
1393,97 |
0,32 |
*** |
*** |
1 |
8,25 |
1620,16 |
0,37 |
*** |
*** |
9 |
8,25 |
1689,70 |
3,44 |
*** |
*** |
31 |
8,25 |
1824,61 |
12,78 |
*** |
*** |
33 |
8,25 |
3538,19 |
26,39 |
*** |
*** |
27 |
8,25 |
5188,63 |
31,66 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
7119,63 |
48,28 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
8949,78 |
60,69 |
*** |
*** |
31 |
8,25 |
10805,35 |
75,71 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
12646,74 |
85,75 |
*** |
*** |
33 |
8,25 |
14553,67 |
108,55 |
*** |
*** |
29 |
8,25 |
16372,42 |
107,32 |
*** |
*** |
202 |
8,25 |
97098,88 |
4433,30 |
Итого: |
4994,56 |
Согласно выписке по счету банком погашена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 90 рублей 88 копеек. Следовательно, неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2 в размере (4 994,56 руб. – 90,88 руб.) = 4 903 рубля 68 копеек.
Расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов:
Дата начала периода |
Дата окончания периода |
Количество дней |
Процентная ставка |
Сумма для начисления |
Сумма Задолженности |
*** |
*** |
1 |
8,25 |
1685,91 |
0,38 |
*** |
*** |
1 |
8,25 |
1459,79 |
0,33 |
*** |
*** |
9 |
8,25 |
1386,35 |
2,82 |
*** |
*** |
31 |
8,25 |
1246,51 |
8,73 |
*** |
*** |
33 |
8,25 |
2639,09 |
19,68 |
*** |
*** |
21 |
8,25 |
4122,72 |
19,56 |
*** |
*** |
6 |
8,25 |
622,72 |
0,84 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
1836,58 |
12,45 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
3185,33 |
21,60 |
*** |
*** |
31 |
8,25 |
4534,07 |
31,77 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
5927,78 |
40,20 |
*** |
*** |
33 |
8,25 |
7276,51 |
54,27 |
*** |
*** |
29 |
8,25 |
8760,14 |
57,42 |
*** |
*** |
30 |
8,25 |
10063,91 |
68,24 |
*** |
*** |
32 |
8,25 |
11412,66 |
82,55 |
*** |
*** |
29 |
8,25 |
12851,32 |
84,24 |
2312.2009 |
*** |
31 |
8,25 |
14155,10 |
88,18 |
*** |
*** |
33 |
8,25 |
15548,80 |
115,98 |
*** |
*** |
26 |
8,25 |
17032,42 |
100,09 |
*** |
*** |
21 |
8,25 |
18201,33 |
86,39 |
Итого: |
895,72 |
Согласно выписке по счету банком погашена неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере 77 рублей 92 копейки. Следовательно, неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2 в размере (895,72 руб. – 77,92 руб.) = 817 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования «Название» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно:
- сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек;
- проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 903 рубля 68 копеек;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 817 рублей 80 копеек;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности;
а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере *** года.
Судья В.М. Нуриева