Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2014 от 08.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Чапаевск                        14 ноября 2014 года

Самарской области                                                                                       

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Овсянникова С.В.

при секретарях - Сергеевой О.Е., Волгиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.о.Чапаевск Устиновой М.Н., Кутумова А.А.,

подсудимой - Макаровой Е.В.,

защитника - адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого - Шевчука В.В.,

адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Измайлова Е.А.,

защитника - адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер                        <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.о.Чапаевск уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению

                     Макаровой Е.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним образованием, не замужней, безработной, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: г<Адрес обезличен>, ранее судимой <Дата обезличена> Чапаевским городским судом условно по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 228.1 УК РФ; п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Шевчука В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО76 ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом условно по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом условно по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; <Дата обезличена> Красноглинским районным судом г.о.Самара по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ; ч.1 ст.232 УК РФ,

Измайлова Е.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, безработного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу:г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена> Ленинским районным судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к                 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата обезличена> по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.В. совершила <Дата обезличена> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также приготовление <Дата обезличена> к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; а также совершила                                    <Дата обезличена> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; а также приготовление <Дата обезличена> к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере;

Шевчук В.В. совершил <Дата обезличена> покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также содержание притона для потребления наркотических средств;

Измайлов Е.А. совершил <Дата обезличена> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

До 21 часа 18 минут <Дата обезличена> Макарова Е.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 гр., в значительном размере. Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, до 21 часа 18 минут <Дата обезличена> Макарова Е.В. в <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> незаконно сбыла путем продажи за <Данные изъяты> рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 гр., в значительном размере, гражданину Шевчуку В.В., действовавшему в качестве посредника в интересах гражданина ФИО57, который участвовал в качестве «закупщика» в проверочной закупке наркотических средств, проводимой сотрудниками <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. В последующем около 21 часа 18 минут <Дата обезличена> Шевчук В.В., согласно предварительной договоренности об оказании ФИО57 помощи в приобретении наркотического средства в <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, передал ФИО57 часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 гр., в значительном размере, а оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), не установленной массы, Шевчук В.В., ФИО57 и присутствовавший гражданин ФИО58 употребили.

Однако, довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Макарова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <Дата обезличена> с 22 часов 02 минут до 22 часов 18 минут наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 гр., в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> из незаконного оборота.

До 00 часов 35 минут <Дата обезличена> Макарова Е.В. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой                не менее 120,12 гр., в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранила при себе и в жилище по адресу: <Адрес обезличен>. Указанными действиями Макарова Е.В. создала условия для совершения преступления - совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Установив, что в жилище по адресу: <Адрес обезличен>, сотрудники УФСКН РФ по <Адрес обезличен> производят обыск, Макарова Е.В. часть вышеуказанного наркотического средства спрятала <Данные изъяты>, расположенной между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, используя в качестве временного хранилища. Указанными действиями Макарова Е.В. создала реальные условия для совершения преступления - то есть приготовила к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое                    не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра участка местности - <Данные изъяты>, расположенной между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, сотрудники полиции <Адрес обезличен> МРО УФСКН России по <Адрес обезличен> обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 3,75 гр., в крупном размере (Справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Кроме того, в ходе обыска жилища Макаровой Е.В. по адресу: <Адрес обезличен>, с 01 часа 30 минут до 03 часов 40 минут                   <Дата обезличена> сотрудники полиции <Адрес обезличен> МРО УФСКН России по <Адрес обезличен> обнаружили у Макаровой Е.В., действовавшей с единым умыслом на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства в крупном размере, и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 116,37 гр., в крупном размере (Справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Таким образом, противоправные действия Макаровой Е.В. были пресечены. Макарова Е.В. своими действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина (диацетилморфина), общей массой 120,12 гр., в крупном размере.

Макарова Е.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержавшую героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 5,10 гр., в особо крупном размере, которое незаконно хранила в своем нижнем белье без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 06 минут <Дата обезличена>. В указанное время у <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> Макарова Е.В. была задержана сотрудниками <Адрес обезличен> МРО УФСКН РФ по <Адрес обезличен> и доставлена для досмотра одежды по адресу: г.о.<Адрес обезличен>. С 16 часов 25 минут и до 16 часов 55 минут <Дата обезличена> при осмотре одежды у Макаровой Е.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - смеси, содержавшей героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой 5,10 гр., в особо крупном размере (Справка эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), незаконно хранившийся без цели сбыта. Таким образом, противоправные действия Макаровой Е.В. сотрудниками УФСКН РФ по <Адрес обезличен> были пресечены.

До 23 часов <Дата обезличена> Макарова Е.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств путем продажи и получения прибыли при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 106,26 гр., в крупном размере, которое хранила при себе в <Данные изъяты>. Указанными действиями Макарова Е.В. создала условия для совершения преступления, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Однако, действия Макаровой Е.В. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку с 23 часов                               01 минуты <Дата обезличена> и до 00 часов 45 минут <Дата обезличена> в ходе обыска по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, сотрудники полиции <Адрес обезличен> МРО УФСКН России по <Адрес обезличен> у Макаровой Е.В. обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой                    106,26 гр., в крупном размере (Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, с 19 часов 24 минут и до 19 часов 29 минут <Дата обезличена> возле <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> Шевчук В.В. встретился с гражданином ФИО57, обратившегося с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотических средств - героина (диацетилморфина), на сумму <Данные изъяты> рублей. Шевчук В.В., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в интересах гражданина ФИО57, получил от последнего деньги в сумме 1.200 рублей. В тот же день с 19 часов 29 минут до 21 часа                     15 минут в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, Шевчук В.В. приобрел за 1.200 рублей у Макаровой Е.В. полимерный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой                      не менее 0,52 гр., в значительном размере (Справка эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Затем Шевчук В.В. с вышеуказанным наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой не менее 0,52 гр., вернулся в свое жилище - <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, для передачи гражданину ФИО57, поскольку имелась предварительная договоренность с последним об оказании помощи в приобретении наркотических средств. С 21 часа 15 минут и до 21 часа 25 минут <Дата обезличена> Шевчук В.В. передал ФИО57 часть наркотического средства - героина, (диацетилморфина), массой не менее 0,52 гр., а оставшуюся часть наркотического средства - героина (диацетилморфина), неустановленной в ходе предварительного следствия массой, Шевчук В.В., ФИО57 и присутствовавший по указанному адресу гражданин ФИО58 употребили.

Однако, указанные пособнические действия Шевчука В.В. по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку гражданин ФИО35 участвовал в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика, проводимой сотрудниками УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Шевчук В.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержал притон для потребления наркотических средств, поскольку предоставлял для этих целей свое жилище - <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>. Проживая по вышеуказанному адресу, Шевчук В.В. систематически предоставлял свое жилище лицам, употреблявшим наркотические средства, получая в качестве оплаты часть наркотического средства - героина (диацетилморфина), имел личную заинтересованность в потреблении наркотических средств.

Так, <Дата обезличена> Шевчук В.В., имея заинтересованность в потреблении наркотических средств, предоставил свое жилище по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, для потребления наркотических средств ранее знакомым гражданам ФИО57 и ФИО58, которые с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут вышеуказанных суток вместе с Шевчуком В.В. приготовили и употребили наркотические средства.

Кроме того, Шевчук В.В., проживая в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего проживания, до 18 часов <Дата обезличена> вновь предоставил свое жилище для потребления наркотических средств ранее знакомым гражданам - Измайлову Е.А. и ФИО58 В указанный день до 18 часов Измайлов Е.А., ФИО58 и Шевчук В.В. по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, приготовили и употребили наркотические средства. ФИО58 после употребления наркотических средств по месту жительства Шевчука В.В. ушел. После этого с 18 часов 01 минуты по 19 часов 04 минут в ходе осмотра вышеуказанного жилища сотрудники полиции задержали Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра квартиры Шевчука В.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы и вещества, использовавшиеся вышеуказанными лицами для приготовления и употребления наркотических средств: стеклянный флакон, ватный тампон, два медицинских шприца, полимерный фрагмент.

До 18 часов 01 минуты <Дата обезличена> Измайлов Е.А., более точное время предварительным следствием не установлено, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил в своей одежде по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,59 гр., в крупном размере.

С 18 часов 01 минуты до 19 часов 04 минут <Дата обезличена> сотрудники полиции <Адрес обезличен> МРО УФСКН РФ по <Адрес обезличен> в ходе осмотра <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, задержали Измайлова Е.А.           В указанное время и вышеуказанном жилище в ходе личного досмотра одежды Измайлова Е.А. - правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,59 гр., в крупном размере (Справка эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), незаконно приобретенный и хранившийся без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Макарова Е.В. обвинение признала частично. Она уточнила, что она, Макарова Е.В., Шевчуку В.В. наркотические средства продавала, о других лицах не знала; эпизод в части продажи наркотических средств Измайлову Е.А. - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признала; эпизод от <Дата обезличена> (обнаружения наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой 3,75 гр., в <Данные изъяты> возле <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>) в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признала, пояснила, что незаконно хранила наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления; относительно обнаружения <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой 116,37 гр., пояснила, что нашла на улице;                                 о наркотических средствах - смеси героина (диацетилморфина) и карфентанила, массой               не менее 5,10 гр., обнаруженных <Дата обезличена>, сообщила, что незаконно хранила для личного употребления, без цели незаконного сбыта; аналогичным образом сообщила о наркотических средствах - героин (диацетилморфин), массой 106,26 гр., обнаруженных                     <Дата обезличена>, что незаконно хранила для личного употребления, без цели незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. обвинение признал частично, пояснив, что всегда приобретал наркотические средства, в случае, если кто-то просил, для личного употребления, наркотических средств в личном пользовании не имел; <Дата обезличена> Измайлов Е.А. находился у него дома по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, откуда Измайлов Е.А. имел наркотические средства ему известно не было. Незаконного сбыта наркотических средств он, Шевчук В.В., не осуществлял. Относительно обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ пояснил, что один раз приходили граждане для употребления наркотиков.

В судебном заседании подсудимый Измайлов Е.А. обвинение признал частично. Он пояснил, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,08 гр., <Дата обезличена> гражданину ФИО57 не сбывал, ФИО57 не знает. Признал обвинение в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), массой 2,59 гр. <Дата обезличена> Шевчуку В.В. деньги для приобретения вышеуказанного наркотического средства у Макаровой Е.В. он, Измайлов Е.А., не давал.

В судебном заседании подсудимая Макарова Е.В. показала, что в <Дата обезличена> году переехала для постоянного проживания из г<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с мамой - ФИО6, бабушкой - ФИО2, и проживала по адресу: <Адрес обезличен>. Наркотические средства она употребляет почти ежедневно с <Данные изъяты> возраста - примерно с <Дата обезличена> года. Обычно все лица, употребляющие наркотики, помогают друг другу в приобретении наркотиков. С начала <Дата обезличена> года она оказывала помощь в приобретении наркотиков. С <Дата обезличена> года она стала проживать в гражданском браке с ФИО5. Наркотики обычно приобретались на ее деньги, а также деньги Измайлова Е. и других лиц. Приобретала наркотики обычно она, Макарова Е. Приобретение наркотиков обычно было для разового употребления,

наркотические средства не хранила. О трудовой деятельности она отказалась давать показания. Уточнила, что непродолжительное время работала в <Дата обезличена> году в <Адрес обезличен> в магазине продавцом. С <Дата обезличена> года и до конца <Дата обезличена> года ездила в <Адрес обезличен> по договорам, по две недели ухаживала за престарелыми людьми, которых доставляли в <Адрес обезличен>

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> показала, что незаконного сбыта наркотических средств ФИО63 не совершала. В тот день она не покупала наркотиков. ФИО63 является ее знакомым. В тот день ФИО63 позвонил на ее сотовый телефон, предложил привезти ей наркотики, и она согласилась. Она встретилась с ФИО63 на <Адрес обезличен>, у магазина «<Данные изъяты>», взяла деньги в размере 1.200 рублей для приобретения <Данные изъяты> гр. героина. Вернулась через двадцать минут в квартиру ФИО63 в <Адрес обезличен> города, привезла три пакетика наркотиков. Она употребила с ним, ФИО63, два пакетика («<Данные изъяты> героина, а один взяла с собой.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> она пояснила, что обвинение не признает. Ранее данные на предварительном следствии показания она не читала, доверяла записям следователя ФИО36 С 2011 года ей было известно, что ФИО57 сотрудничал с наркополицейскими. Ей известно, что ФИО57 предоставил информацию полицейским, по которой привлекли к уголовной ответственности женщину в связи с содержанием наркопритона. С 2011 года она с ФИО57 не общалась, совместно наркотики не употребляла. 16 июля сего года ФИО57 ей не звонил. Пояснила, что первоначально признала этот эпизод обвинения по причине того, что следователь ФИО36 ей сообщил, что имеется прослушивание телефонных переговоров с ФИО57        В случае обращения <Дата обезличена>, она отказала бы ФИО57 в продаже наркотиков. Следователь ФИО36 при разговоре наедине предлагал ей заплатить 500.000 рублей за переквалификацию обвинения на менее тяжкое преступление.                 Измайлов Е.А. вообще никому не выносил наркотики от нее, а она, Макарова Е.В., давала ему, Измайлову Е.А., наркотики из-за жалости, в случае нуждаемости последнего. Кроме того, оперативных мероприятий в тот день не проводилось, поэтому нет доказательств незаконного сбыта ею наркотиков ФИО57 Наркотики она обычно выносила сама, ФИО57 Измайлов Е.А. наркотики никогда не выносил.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Макаровой Е.В. с участием защитника на предварительном следствии, из которых усматривается, что <Дата обезличена> в дневное время позвонил мужчина по имени «ФИО25», попросивший помочь приобрести наркотики, и она согласилась. Поместила в спичечный коробок сверток с героином для мужчины по имени «ФИО25» и передала Измайлову Е.А., который сожительствовал с матерью, проживал вместе с ними по адресу: <Адрес обезличен>. Измайлов Е.А. о содержимом коробка осведомлен не был, лишь знал, что надлежало передать коробок мужчине, внешность которого сообщила, и взять деньги - 600 рублей. Измайлов Е.А. ушел из квартиры, а, вернувшись через десять минут, передал деньги вышеуказанной суммы. Она поняла, что это деньги от мужчины по имени «ФИО25» за героин. В сговор на сбыт наркотиков с Измайловым Е.А. не вступала.              В тот день впервые продала героин. Эти показания подсудимая Макарова Е.В. в судебном заседании отрицала, просила верить ее показаниям в суде.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> она показала, что в тот день ничего                      не приобретала, поскольку по городу прошла информация о проведении до 22 часов сотрудниками полиции мероприятий по пресечению незаконной торговли наркотиками. Шевчук В.В. ей мог звонить по телефону, а с ФИО57 по телефону ничего в тот день не обсуждала. Шевчук В.В. в тот день к ней домой мог не приходить, и он, Шевчук В.В. у нее ничего не приобретал. Показания на предварительном следствии дала по рекомендации следователя ФИО36, якобы так будет лучше.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Макаровой Е.В. с участием защитника на предварительном следствии, из которых усматривается, что <Дата обезличена> на сотовый телефон позвонил ФИО22 по прозвищу ФИО80 (Шевчук В.В.), попросивший продать два пакетика героина, и она согласилась. Спустя некоторое время Шевчук В.В. пришел в квартиру, передал деньги в сумме 1.200 рублей. Она не захотела сразу отдать ему наркотик, поэтому попросила подождать, ушла из квартиры. Отсутствовала около полутора часов, поскольку в это время гуляла по улице и задерживала время. Вернувшись домой, <Данные изъяты> героина в два свертка немного наркотика, <Данные изъяты>, передала оба свертка Шевчуку В.В., который все время ожидал ее в квартире. После этого Шевчук В.В. ушел. Указанные показания на предварительном следствии она в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что в суде говорила правду.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> она показала, что вечером ей позвонили знакомые, сообщили, что оперативные мероприятия у правоохранительных органов завершились, и она может приехать за наркотиками. Она с гражданским мужем - ФИО5, поехала на такси за наркотиками. Они отсутствовали минут двадцать. Подъехав к подъезду дома, увидела, что к ним бегут двое мужчин, и ФИО5 предложил ей пройти к соседнему подъезду. Она позвонила матери - ФИО81 попросила сбросить ключ от домофона. Мать сообщила, что ломают входную дверь, и она посоветовала открыть, поскольку дома ничего запрещенного нет. Она сбросила имевшийся пакетик с героином между вторым и третьим подъездами дома и села на лавку у третьего подъезда к двум парочкам молодых людей, якобы вместе с ними. Удивилась впоследствии, что обнаруженный полицейскими пакетик с героином был обмотан <Данные изъяты> Посидев минут десять с молодыми людьми, позвонила в полицию, сообщила о нападении на ФИО5 бандитов, считала на тот момент времени, что это соответствовало действительности. Она отправилась к ФИО63 на <Адрес обезличен>. ФИО63 рассказала о произошедшем, находилась около часа. Ей позвонил ФИО5, предложил прибыть для разговора с сотрудниками гос.наркоконтроля. ФИО8 ей об этом же по телефону сообщили сотрудники полиции ФИО53 и ФИО54, которые пояснили, что по месту жительства проводится обыск. Сотрудники гос.наркоконтроля ей говорили, что если не придет домой, то отвечать будет ФИО5 Поскольку она переживала за ФИО5 и мать, то пришла домой. У подъезда ее встретили сотрудники ФИО53 и ФИО54, которым она ответила, что имевшиеся наркотики в количестве 5 гр. <Данные изъяты> В квартире находились: ФИО5, ФИО82, мать, а остальные были в масках из ОМОНа и сотрудники УФСКН РФ. ФИО5 спросил у нее о наличии наркотиков, и она ответила, что не имеет. Сотрудник ФИО53 сообщил, что тогда, как получится, то есть «на кого кривая выведет!». В квартире находились также понятые и сотрудник ФИО61 Наркополицейский ФИО53 уехал, а затем вернулся; сотрудник ФИО14 то приходил, то уходил, а ФИО54 где-то находился поблизости. Минут через тридцать вернулся полицейский ФИО53, который отозвал ФИО83, затем спросил кто, где спит, и она, ФИО84, показала. Следователь ФИО36 предъявил судебное постановление об обыске, спросил о наличии запрещенного, и она ответила, что нет. Затем следователь ФИО36, понятые и сотрудники по имени «ФИО85» и ФИО61 направились в ее дальнюю комнату, где минут через пять в <Данные изъяты> обнаружили наркотики. Она была удивлена и возмущена, поскольку дома наркотических средств не имелось, наркотик ей не принадлежал. Обнаруженный наркотик упаковали в конверт, на котором она расписалась. Пояснила, что <Данные изъяты> сотрудники у нее из квартиры изъяли. Она скотчем не пользовалась. Также изъяли <Данные изъяты>. Сотрудники полиции привезли ее, ФИО5, мать - ФИО86., ФИО87 ФИО23 в отдел наркополиции. Ее пристегнули наручниками. Сотрудники отсутствовали с понятыми около часа, поскольку уехали на обыск по <Адрес обезличен>. Утром им провели медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Маму, ФИО88 и ФИО65 отпустили.

У нее случился обморок из-за отсутствия наркотиков, вызвали «Скорую медицинскую помощь». Около 21 часа <Дата обезличена> сотрудник ФИО53 предложил ей сознаться. Она, подумав некоторое время, согласилась взять на себя обвинение в незаконном хранении наркотиков в количестве 116 гр., поскольку до суда ее обещали не задерживать, затем передумали и обещали сохранить меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, на два месяца. Она, Макарова Е.А., согласилась признаться в хранении наркотиков в количестве 3,75 гр., отрицала принадлежность ей 116 гр. героина. Ее <Дата обезличена> дактилоскопировали, поэтому наркотик, массой 116 гр., обмотали скотчем. Сотрудник ФИО53 ее опросил. Затем ее и ФИО5 отпустили в <Дата обезличена> часа. Она согласилась признать принадлежность ей, Макаровой Е.В., и 116 гр. наркотиков. Отрицала подготовку к отправке указанной массы наркотика в места <Данные изъяты>. Пояснила, что 3,75 гр. наркотика было приобретено для личного употребления. Показания на предварительном следствии не подтвердила. Она пояснила, что в течение месяца-двух пройдет лечение от наркозависимости, поэтому следователь ФИО36 и ФИО53 обещали не применять меру пресечения в виде заключения под стражу, поэтому она дала показания перед прибытием адвоката. Следователь ФИО36 говорил ей, как необходимо говорить. Следователь ФИО36 пояснил, что за <Данные изъяты> рублей, которые необходимо принести в течение двух дней, будет возможность предъявить ей обвинение не по ч.4 статьи, а по ч.2 статьи закона. Она ответила, что таких денег не имеет. Она дала показания при адвокате по совету сотрудников ФИО53 и ФИО36, что нашла героин. По этой причине ее отпустили <Дата обезличена> домой.

Оглашенные показания на предварительном следствии с участием защитника о том, что она, Макарова Е.В., нашла наркотик, в судебном заседании не подтвердила. На вопрос председательствующего о наличии поданных жалоб в связи с вымогательством денег сотрудниками правоохранительных органов Макарова Е.В. не ответила, сослалась на ст.51 Конституции РФ. Относительно дачи показаний с участием защитника пояснила, что что-то говорила сама, а что-то ей подсказывали. Кто и как именно подсказывал, она                                   не поясняла.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимая Макарова Е.В. показала, что незаконный сбыт наркотических средств в размере 2,59 гр. не совершала. Пояснила, что с Шевчуком В.В. и Измайловым Е.А. не созванивалась, не встречалась и не виделась, никаких договоренностей не имела. В тот день, <Дата обезличена>, находилась по месту нового проживания - <Адрес обезличен> (дом родственников ФИО5), куда переехала с ФИО5 дня через 3-4 после событий <Дата обезличена>. Переехала на новое место жительства в связи с рекомендацией сотрудника ФИО52 <Дата обезличена> ее вызывали на допрос к следователю ФИО36 В отделе наркоконтроля до обеда она видела задержанных Шевчука В.В. и Измайлова Е.А., которые находились в болезненном состоянии из-за отсутствия наркотиков. Измайлов Е.А. правой рукой придерживал левую руку. Сотрудники сказали, что они, Шевчук В.В. и Измайлов Е.А., «слабенькие», мол «Скорую медицинскую помощь» вызывали неоднократно.                     <Дата обезличена> ни Шевчук В.В., ни Измайлов Е.А. ей не звонили, поскольку было известно, что ее задерживали накануне. По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> узнала из обвинительно заключения.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимая Макарова Е.В. показала, что в тот день поехала на <Адрес обезличен> города, чтобы приобрести наркотик - карфентанил, для личного употребления и ФИО5. Она поехала с матерью - ФИО6, чтобы отметиться у участкового в районе <Адрес обезличен> города. Поехала в 17-ом часу на автомобиле с матерью и парнем по имени «ФИО17». Предварительно созвонилась ли она с человеком, у которого хотела приобрести наркотик - не помнит. Каким образом выглядит наркотик, содержащий карфентанил, не знает. На свои деньги приобрела наркотик, массой 5 гр., за 2.500 рублей на один день. Она взяла героин, прошла от <Адрес обезличен>, повернула за <Адрес обезличен> и увидела сотрудника ФИО53 От места приобретения наркотика до задержания она следовала в течение двух-трех минут. С ней поговорили минут десять, предложили проследовать в отдел наркополиции для составления административного материала, и она согласилась. Поехала в одном автомобиле с сотрудниками - ФИО53, ФИО37 и ФИО52 или ФИО14, не помнит точно. В отделе ей представили двух понятых-девушек, сотрудника ФИО38 При этом сотрудник ФИО54 находился к ней спиной, опасаясь, что она проглотит наркотик. При личном досмотре в ее <Данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, массой 5 гр. Ее опросил сотрудник ФИО61 Составили документы, и ее отправили на освидетельствование в наркологический диспансер. В тот день она употребляла героин, поэтому находилась в состоянии наркотического опьянения. Ее отпустили домой. В ходе предварительного следствия ее по этому эпизоду допросили дня через три. Ее задержали в порядке ст.91 УПК РФ на двое суток, а затем по решению суда отпустили. Пояснила, что не была осведомлена о приобретении наркотика, содержавшего карфентанил. Наркотик приобрела для собственного употребления вместе с ФИО5

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимая Макарова Е.В. пояснила, что до 12 часов <Дата обезличена> уехала из дома по <Адрес обезличен> к знакомым в 30-ый микрорайон города. Вернулась в 14-ом часу, увидела у дома сотрудников гос.наркоконтроля. Она зашла во двор дома, при этом калитку отставила открытой. За ней в дом проследовали сотрудники полиции. Кроме того, сотрудники забрались в жилище через баню. При этом в доме оказались сотрудники: ФИО53, ФИО14, ФИО52, ФИО61, ФИО54, по имени ФИО89 и еще два сотрудника. Пригласили минут через 5-7 следователя ФИО39, сотрудника-женщину ФИО38, двух молодых девушек-понятых из техникума. Уточнила, что в судебном заседании были другие понятые, не те, которые фактически присутствовали при обыске. ФИО38 с понятыми произвела досмотр одежды матери - ФИО6, семилетнего ребенка ФИО3 и самой ФИО90. После досмотра одежды указанных лиц отправили в отдел наркополиции с ФИО38 Она осталась находиться дома. Ей предъявили постановление на производство обыска, который проводили до 17-18 часов суток. В дом вернулась ФИО91., а через некоторое время и ФИО92. Сотрудники стали обрывать обои, отрывать плинтусы из-за того, что она, Макарова Е.В.,     не выдавала наркотики. Обнаружили детский порошкообразный чай. Затем ее с матерью - ФИО93. забрали в отдел. В доме никого не осталось. В отделе ее держали около часа. Сотрудник ФИО54 позвал ее в гараж, где стал предлагать взять хранение наркотика, угрожая привлечением к ответственности матери или ФИО94 Она вынуждена была согласиться, взять на себя незаконное приобретение 106 гр. героина. Сотрудники полиции поехали искать героин. Она <Данные изъяты> два дня из-за отсутствия наркотиков. Часа через полтора, около 21 часа 30 минут этих же суток, сотрудники приехали, привезли героин. Маму и ФИО95. поместили в кабинет. В 23 часа этих суток она с ФИО53 и ФИО37 поехала в дом по адресу: <Адрес обезличен>. Сотрудник ФИО14 поехал за понятыми. В доме они сели. Сотрудник ФИО54 из правого переднего кармана одежды извлек и передал ей наркотик, который предложил взять и положить в свою одежду. Она выполнила, героин переложила в свою одежду. Через 5-10 минут позвонили на телефон сотрудников. Вскоре приехал сотрудник ФИО14 с двумя понятыми-девушками. В присутствии понятых - девушек у нее спросили о наличии запрещенного, и она ответила, что имеется. Сотрудник ФИО54 это сфотографировал, и они уехали в отдел. Она расписалась в протоколе и конверте с изъятым наркотиком. После чего сверток с наркотиком у нее изъяли, соответствующим образом упаковали и опечатали. После этого ей сотрудники полиции разрешили дважды сделать инъекцию наркотика.

Утром ее допросила следователь ФИО39 и отпустила домой. Сообщила, что решила рассказать об этом в судебном заседании, поэтому ранее об этом не говорила. Опасалась воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ, поэтому взяла вину на себя, не хотела, чтобы мать привлекли к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. показал, что с февраля 2013 года проживает по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Наркотические средства употребляет с <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> наркотические средства ФИО55 он не сбывал, общих дел с ним никаких не имел. ФИО55 видел в компании с супругой - ФИО40 Свое местонахождение в этот день он не помнит. Ранее наркотики приобретал лишь для собственного употребления. Домой ФИО55 к нему не приходил. С Макаровой Е.В. знаком с февраля 2013 года в связи с тем, что знал об употреблении ею, Макаровой Е.В., наркотических средств. Периодически с нею, Макаровой Е.В., встречался - раз или более в месяц. Приобретал наркотики у Макаровой Е.В. для себя. Измайлова Е. знал в связи с тем, что тот проживал вместе с ФИО97 и работал в селе <Данные изъяты>. Поскольку Измайлову Е.А. негде было жить, то пустил его, Измайлова Е.А., в свою квартиру.

Аналогичным образом он отрицал свою причастность к совершению преступления, связанного со сбытом наркотиков ФИО55 <Дата обезличена>. Где он, Шевчук В.В., находился в тот день не помнит, но местонахождение <Данные изъяты>» ему не известно.

<Дата обезличена> он не встречался с ФИО40 От знакомых знал, что она, ФИО40, сотрудничает с правоохранительными органами, поэтому не мог сбывать ей наркотики. Местонахождение <Дата обезличена> <Дата обезличена>, как и <Дата обезличена> он не помнит. По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> пояснил, что опознание ею, ФИО40, не проводилось. Об указанном обвинении узнал при окончании предварительного следствия, каких-либо следственных действий с ним по этим эпизодам       не проводилось. Считал, что даты незаконного сбыта наркотических средств по обвинению удивительно совпадают - <Дата обезличена> года, что вызывает недоумение.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимый Шевчук В.В. пояснил, что в <Дата обезличена> году познакомился с ФИО57, вместе с которым наркотики не употреблял. Приобретал вместе с ФИО57 наркотические средства. ФИО57 был у него дома. Как-то созвонились с ФИО57, точной даты не помнит, после обеда. Он вышел к подъезду. ФИО57 передал ему деньги, более 1.000 рублей, для приобретения наркотиков, которые он пересчитал. Он пояснил, что денег на такси у ФИО57 не имелось. Тогда он пояснил, что поедет на <Данные изъяты> На деньги ФИО57 он приобрел в аптеке <Номер обезличен> города (расположена в <Адрес обезличен>) лекарственное средство «<Данные изъяты>. Вернулся. Отсутствовал около часа. ФИО57 находился на улице и в квартиру не заходил. Сварил наркотик. В квартире находился ФИО58, проживавший в тот период времени у него. Измайлов Е.А. в тот период времени у него не проживал. Он ушел в другую комнату, ввел себе <Данные изъяты> наркотика, вернулся на кухню. ФИО57 у него также употребил наркотик и почти сразу ушел из квартиры. Пояснил, что ранее с ФИО57 эпизодически употреблял наркотики. Ему было известно, что ФИО57 употреблял наркотики. О том, что ФИО57 сотрудничал с правоохранительными органами, на <Дата обезличена> ему известно                          не было.

В тот день он звонил Макаровой Е.В., которая сообщила, что у нее ничего нет для продажи. У Макаровой Е.В. <Дата обезличена> ничего не приобретал. ФИО57 ему сообщил, что имеет наркотик. Признал, что ездил в аптеку за «<Данные изъяты>», которым усиливался эффект употребления наркотиков, а также совместное приготовление и употребление с ФИО57 раствора наркотика. Закупочные деньги у него не изымались. Деньги ФИО57, возможно, остались тогда в аптеке. ФИО57 вытащил один пакетик, который они и приготовили. Пояснил, что ФИО57 в судебном заседании давал показания, и в случае отказа мог быть привлечен к уголовной ответственности.

<Дата обезличена> его задержали сотрудники УФСКН РФ - ФИО53 и ФИО54 и еще кто-то, в магазине «<Данные изъяты> или <Данные изъяты> расположенном за <Адрес обезличен>. Его доставили в отдел наркополиции. Показали видео и фотодокументы, предложили подписать документы или брать сбыт наркотиков на себя. Стали оказывать давление, чтобы он дал показания на Макарову Е.В. Пару раз ударили электрошокером. Адвокат отсутствовал. Через некоторое время пришел адвокат ФИО41 Он воспользовался ст.51 Конституции РФ. Его отпустили. Домой в тот день не приходили, ничего не изымали. ФИО58 по этому поводу также вызывали в УФСКН РФ.

Он пояснил, что наркотики у Макаровой Е.В. приобретал для собственного употребления. <Дата обезличена> наркотики у Макаровой Е.В. не приобретал, в другие дни, возможно, покупал.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимый Шевчук В.В. пояснил, что с                        <Дата обезличена> у него дома ночевал Измайлов Е.А. Утром <Дата обезличена> Измайлов Е.А. решил ехать в аптеку за таблетками, поскольку имел плохое самочувствие из-за отсутствия наркотиков. Он остался дома, смотрел телевизор, к обеду вернулся Измайлов Е.А., которому он сбросил с балкона ключ от домофона. Измайлов Е.А. купил обезболивающие таблетки, наркотики не употребляли, находились в трезвом состоянии. Часам к <Дата обезличена> услышал сильный и настойчивый стук в дверь. Он и Измайлов Е.А. не стали открывать дверь, поскольку никого не ожидали. Стук продолжался в течение сорока минут. Он посмотрел в глазок, понял, что сотрудники наркополиции начали ломать входную дверь. Он открыл дверь. Получил от сотрудника полиции ФИО14 удар ногой в левую область живота. Он стал говорить: «<Данные изъяты> После этого ФИО14 ударил его два раза по ногам. В квартиру вошли сотрудники полиции без понятых. Среди сотрудников также находились: ФИО53, по имени «ФИО98 которые прошли в зал. Он находился между кухней и коридором. Сотрудник полиции ФИО14 помог ему сесть на стул на кухне, осматривал пузырьки и шприцы. В это время в зале жестко сотрудники полиции работали с Измайловым Е.А.: тот кричал от боли, были слышны удары табуретом по телу. «ФИО99 что-то искал по квартире. ФИО53 заходил на кухню, угрожал, предлагал сотрудничать с правоохранителями. Примерно через час появились понятые - ФИО15, который курил на балконе. ФИО66 точно не было среди понятых. Была незнакомая женщина. Все сотрудники были в гражданской одежде. Его завели в зал, где находился Измайлов Е.А. Фотографировали. На вопрос ФИО53 Измайлов Е.А. из заднего кармана брюк (трико) вытащил паспорт со свертком с наркотиком, который упаковали. Он, Шевчук В.В., пояснил, мол <Данные изъяты>», ничего нет. Сверток с наркотиком изъяли, сфотографировали. Сотрудников полиции было много в жилище. Они осматривали его квартиру. Пояснил, что им, сотрудникам УФСКН РФ, нужно было задержать Измайлова Е.А., поэтому этот эпизод был сфабрикован. Кто-то видел, что Измайлов Е.А. проживал у него, Шевчука В.В. Ему известно, что в УФСКН РФ Измайлова Е.А. просили взять на себя все эти наркотики. В его квартире полицейские обнаружили и изъяли <Данные изъяты>. В квартире никакие документы не подписывали, все подписывали в УФСКН РФ. ФИО58 в тот день у него не было, поскольку он, ФИО58, жил на квартире в <Адрес обезличен> В УФСКН РФ его просили дать показания на Измайлова Е.А. Наркотические средства у Макаровой Е.А., как и у других лиц, для Измайлова Е.А. он не приобретал. В наркополиции его спрашивали об употреблении наркотиков, и он ответил, что накануне их употреблял. Считает, что весь этот эпизод был сфабрикован, поскольку он отказался сотрудничать с полицией. Не отрицал того, что предоставлял свое жилище для употребления наркотических средств, и сам вместе с другими употреблял наркотики. Признал, что к нему приходил ФИО57, который у него, возможно, употреблял наркотики. <Дата обезличена> ФИО57 употреблял у него в жилище наркотики. Он пояснил, что некоторое время у него проживал ФИО58, вместе с которым он употреблял наркотики. Измайлов Е.А. также у него употреблял наркотики во время проживания.              <Дата обезличена> он с Измайловым Е.А. наркотики дома не употреблял. С ФИО55 и ФИО40 наркотические средства он никогда не употреблял. Обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ он, Шевчук В.В., в судебном заседании признал.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шевчука В.В. с участием защитника на предварительном следствии, из которых усматривается, что <Дата обезличена> на его сотовый телефон позвонил знакомый по имени «ФИО25» (ФИО57), попросивший помочь приобрести наркотик - героин, и он согласился. Примерно в                              19 часов ФИО57 перезвонил, сообщил, что находится возле его подъезда на ул<Адрес обезличен>. Он вышел. Встретившись, с ФИО57 он прошел в сторону <Адрес обезличен> пути договорились о покупке 2 гр. наркотика. Около <Адрес обезличен> ФИО57 передал ему деньги в сумме 1.200 рублей. После этого он прошел к Макаровой Е.В. по адресу: <Адрес обезличен>, предварительно созвонившись. ФИО57 ожидал его у дома. Он знал, что у Макаровой Е.В. возможно купить наркотики, поскольку неоднократно обращался к ней по этому вопросу. В квартире он передал Макаровой Е.В. деньги, полученные от ФИО57 После этого Макарова Е.В. вышла из жилища и отсутствовала час-полтора. Вернувшись, Макарова Е.В. прошла в дальнюю комнату, а он за ней следом, где достала сверток с порошкообразным веществом - героином. С помощью <Данные изъяты> Макарова Е.В. отсыпала указанный наркотик в два полимерных свертка, завязала горловины <Данные изъяты> передала ему. Он получил свертки с героином, ушел к себе домой. Возле дома он встретил ожидавшего ФИО57, вместе с которым прошел в квартиру. Он передал один сверток с наркотиком ФИО57, из другого приготовил раствор, который поделили с ним, Шевчуком В.В., а также ФИО57 и присутствовавшим в то время ФИО58 Полученный раствор они вместе употребили. После этого ФИО57 ушел. В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. указанные показания не подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Измайлов Е.А. показал, что в <Дата обезличена> году приехал в <Адрес обезличен>, поскольку познакомился с девушкой. Сначала работал в <Адрес обезличен> рабочим                     в институте, затем устроился на картонажную фабрику, работал у предпринимателя рабочим по изготовлению памятников в <Адрес обезличен> до задержания. В г<Адрес обезличен> проживал с девушкой по адресу: <Адрес обезличен>, а ФИО8, поссорившись, стал проживать с ФИО6 - матерью подсудимой Макаровой Е.

Сообщил, что Макарова Е. проживала с ФИО5. Сначала он наркотики употреблял один, а затем - с ФИО6. На приобретение наркотиков складывались деньгами с ФИО5. По телефону с Макаровой Е. и ФИО5 обсуждали бытовые темы. Затем он поссорился с ФИО5 из-за утраты сотового телефона, ушел жить к Шевчуку В.В.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> подсудимый Измайлов Е.А. пояснил, что в тот период проживал у ФИО103., а затем ушел, поскольку поссорился. Проживал то у знакомых, то у Шевчука В.В. Показал, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> его не могло быть в связи с тем, что в тот день он находился на работе в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> сбыт наркотических средств с Макаровой Е.В. не совершал, скорее всего он ночевал в <Адрес обезличен>, чтобы удобнее было работать на следующий день. Макарова Е. не просила его помогать сбывать наркотики. Он, Измайлов Е.А., периодически употреблял наркотики, как обезболивающее средство. Ему было известно, что Макарова Е. является дочерью ФИО6. Макарова Е. проживала со своим молодым человеком в другой комнате. ФИО57ранее не знал, впервые увидел на опознании с <Дата обезличена>. В тот период времени пользовался телефоном компании «<Данные изъяты> цифры которого заканчивались <Номер обезличен>».          <Дата обезличена> мог созваниваться с Макаровой Е.. Пояснил, что ФИО63 приходил к ФИО5, и по просьбе последнего он мог спускаться вниз подъезда для открывания входной двери.

По эпизоду обвинения от <Дата обезличена> он пояснил, что в тот день находился в квартире Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>, ночевал с <Дата обезличена>. Поскольку имел болезненное состояние после употребления накануне наркотических средств, то утром <Дата обезличена> съездил в аптеку за лекарством - <Данные изъяты>». Шевчук В.В. находился дома. <Дата обезличена> наркотические средства он не употреблял, после аптеки находился вместе с Шевчуком В.В., смотрел телевизор. После обеда к ним постучались. Они никого не ожидали. Стуки в дверь были очень настойчивыми, послышались требования: «Открывайте!» Они не открывали часа полтора. Стали ломать входную дверь. Поняли, что это - сотрудники полиции. Балкон был открыт. Было видно, что на улице также находились сотрудники наркополиции по гражданской одежде около восьми человек. Кто-то из сотрудников был одет в форменную одежду, двое были с автоматами. Поняли, что это - сотрудники полиции. Если бы что-то запрещенное имелось в квартире, то они бы от этого избавились, то есть наркотиков не было ни у него, Измайлова Е.А., ни у Шевчука В.В., поскольку накануне употребляли, все использовали. Он услышал, что полицейские решили проникнуть в помещение с помощью выдвижной автомобильной лестницы. Уточнил, что квартира Шевчука В.В. находилась на <Данные изъяты> этаже. Решили открыть дверь, поскольку поняли, что полицейские зайдут. Шевчук В.В. открыл входную дверь, а он, Измайлов Е.А., находился в зале. Услышал крики и звук удара, возглас от боли Шевчука В.В. По действиям сотрудников было понятно, что им нужен был он - Измайлов Е.А. По требованию он отдал паспорт. В это время Шевчук В.В. лежал на полу и стонал от боли в коридоре. С ним, Измайловым Е.А., стал беседовать сотрудник полиции ФИО53, который поинтересовался проживал ли он, Измайлов Е.А., на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. ФИО53 ему сказал, что если не хочешь, чтобы было как у Макаровой Е.В., у которой обнаружили на днях более 100 гр. героина, то предложил взять на себя 2 гр. героина. Его запугали, сотрудник по имени «ФИО108 ногой ударил его по спине, когда он поднимался со стула. В это время в квартире находились еще другие сотрудники полиции, к нему применялось физическое насилие: били и руками, и ногами по всему телу, по корпусу, по спине, ногам. Всего нанесли более десяти ударов. Последний удар ФИО109 нанес ему табуретом, и он закрылся левой рукой, от чего она была сломана. В квартире находились сотрудники полиции ФИО53, по имени «ФИО110 ФИО14 и другие. ФИО14 первоначально осмотрел квартиру, что-то искал. Понятых сначала не было, и они подошли примерно через час - женщина и мужчина, возможно, был гражданин ФИО15                     До появления понятых он из зала не выходил. По истечении одного часа он, Измайлов Е.А., согласился взять 2 гр. наркотика. Затем узнал, что ему дали 2,59 гр. героина, хотя у него и Шевчука В.В. героина не имелось вообще. Затем пригласили понятых в зал. ФИО53 со стороны кухни принес полиэтиленовый пакетик с наркотиком, который поместили в паспорт и его, Измайлова Е.А., карман. Наркотик представлял собой по размеру объем, похожий на <Данные изъяты>. Сотрудник ФИО53 поместил под обложку его паспорта, за первую корочку. Наркотик представлял собой порошок белого цвета. ФИО53 не говорил, что это - героин, но он сам понял. По указанию ФИО53 он поместил переданный ему героин в задний карман трико. Затем вошли понятые, кто-то из сотрудников, возможно, ФИО14 принес фотоаппарат. ФИО53 спросил о наличии запрещенного у него, Измайлова Е.А., предложил выдать. Понятые находились в зале, никуда не выходили: ни в туалет, ни на балкон. Он ничего не пояснял, по предварительному инструктажу ответил о наличии запрещенного - наркотика для личного употребления. Извлек пакетик, лежавший в паспорте, из кармана. Это сфотографировали. ФИО53 взял паспорт с пакетиком, который в квартире не упаковывали. Вошедший в зал Шевчук В.В. удивился, откуда у него, Измайлова Е.А., появился наркотик. В документах он расписывался в УФСКН РФ, все было упаковано, все остальные участники осмотра расписались.

Его и Шевчука В.В. доставили в отдел полиции, приковали наручниками перед дежурной частью. Периодически, по-одному, и вдвоем их заводили в кабинет к ФИО53, где они расписывались, не читая, поскольку намеревался быстрее разделаться. Он терпел боль, считал, что утром отпустят. Минут за десять до допроса у следователя ФИО36 сотрудник ФИО53 дал ему <Данные изъяты> наркотик. Следователь предлагал ему дать показания на Макарову Е.В., якобы Шевчук В.В. ходил к Макаровой Е.В. за наркотиком. Его направляли на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и врач пояснила, что он трезв. Шевчука В.В. <Дата обезличена> отпустили, а его из-за отсутствия регистрации в городе задержали. Пояснил, что не жаловался на действия сотрудников УФСКН РФ из-за опасения за жизнь и здоровье. Сообщил, что на его опознании ФИО57 адвокат отсутствовал.

ФИО58 с мая до <Дата обезличена> видел раза три-четыре. Раза два-три ФИО58 ночевал в квартире Шевчука В.В. <Дата обезличена> ФИО58 в жилище Шевчука не было. Возможно, за день-два ФИО58 приходил к Шевчуку В.В. Он не знал, чтобы Макарова Е. торговала наркотиками. На вопрос о месте приобретения наркотиков сослался на ст.51 Конституции РФ, употреблял наркотики один-два раза в неделю. Пояснил, что ФИО5 был осужден в связи с незаконным оборотом наркотиков. С <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> имел ежемесячный доход - 25.000 - 30.000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Измайлова Е.А. с участием защитника на предварительном следствии, из которых усматривается, что <Дата обезличена> находился в квартире Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>, где проживал некоторое время из-за ссоры с ФИО6. Он решил приобрести наркотик для собственного употребления, поэтому просил помочь приобрести героин Шевчука В.В., который согласился. Он передал Шевчуку В.В. 1.800 рублей, и тот, Шевчук В.В., сообщил, что пойдет за наркотиком к Макаровой Е. Вернувшись минут через пятнадцать, Шевчук В.В. принес сверток с героином. Из части данного наркотика он приготовил раствор, который он, Шевчук и находившийся в квартире ФИО58 употребили. Затем ФИО58 ушел, а он с Шевчуком В.В. остался в жилище. В это время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые ее осмотрели. В ходе осмотра ему предложили выдать имевшиеся запрещенные предметы и средства. Он выдал сверток с героином, который приобрел и хранил для личного употребления. После этого наркотик у него изъяли, упаковали и опечатали. В судебном заседании указанные показания он не подтвердил, пояснил, что имелось давление в отношении него со стороны сотрудников УФСКН РФ, показания подписал, не читая.

Помимо частичного признания Макаровой Е.В. обвинения ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В части совершения подсудимой Макаровой Е.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

и совершения подсудимым Шевчуком В.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>:

В судебном заседании свидетель ФИО57 - «закупщик», показал, что с Макаровой Е. знаком более трех лет, и имеет дружеские отношения, с Шевчуком В.В. - около двух лет, имеет также дружеские отношения, а Измайлова Е. знает около года, неприязни не имеет. Вместе с Макаровой Е. он употреблял наркотики, и ему известно, что она проживает по адресу: <Адрес обезличен>, номер квартиры                                 не помнит. Также он употреблял наркотик в квартире Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Он обычно предварительно созванивался с Шевчуком В.В., чтобы купить наркотик, а мог прийти без звонка для приобретения наркотиков. Шевчук В.В. в основном покупал наркотики у Макаровой Е.В. В случае приобретения наркотиков им, ФИО57, созванивался с Макаровой Е.В. и сообщал сколько требуется, затем приходил к подъезду <Адрес обезличен>, осуществлял дозвон со своего сотового телефона. Выходил мужчина по кличке «ФИО117 - Измайлов Е., приносивший героин, а он передавал деньги внутри подъезда. Измайлов Е. проживал в квартире Макаровой Е.

В случае приобретения наркотиков через Шевчука В.В., он созванивался с ним, Шевчуком В.В., затем тот брал у него деньги, следовал в подъезд <Адрес обезличен> к Макаровой Е.

<Дата обезличена> года Шевчук В.В. приобретал наркотик для него, ФИО57, а также для других лиц. Наркотики употребляли обычно в квартире Шевчука - <Адрес обезличен>, где имелось необходимые приспособления - пузырьки, шприцы и т.п.

По эпизоду от <Дата обезличена> он, ФИО57, пояснил, чтопо предложению сотрудников УФСКН после административного задержания <Дата обезличена> с наркотическими средствами согласился участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотиков. <Дата обезличена> он прибыл в отдел УФСКН РФ, поскольку добровольно согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков в качестве «закупщика». Он созвонился с Шевчуком В.В. и попросил помочь приобрести 3 гр. героина. В отделе УФСКН РФ его одежду досмотрели, выдали закупочные денежные средства в размере 1.800 рублей: <Данные изъяты> Он подписал необходимые протоколы. Ему выдали специальную аппаратуру - видеозаписывающее устройство, и он вместе с сотрудниками проехал на <Адрес обезличен> города, а точнее на <Адрес обезличен> к заводоуправлению. Он еще раз созвонился с Шевчуком В.В., который предложил пройти к подъезду его дома - <Адрес обезличен>. Он подошел, и Шевчук В.В. вышел. Он с Шевчуком В.В. прошел к углу <Адрес обезличен> <Данные изъяты> где передал закупочные деньги в сумме 1.200 рублей, поскольку Шевчук В.В. сказал, что возможно приобрести только 2 гр., а не 3 гр., как ранее договаривались. Он вернулся к подъезду <Адрес обезличен> по просьбе Шевчука В.В. и стал ожидать его, Шевчука В.В., возвращение. Сам же Шевчук В.В. направился в сторону дома Макаровой Е..Ожидал долго - более часа. Затем вернулся Шевчук В.В., поднялись к нему в квартиру на третьем или втором этаже дома. Шевчук В.В. из кепки извлек два свертка с наркотиком, представлявшие собой обычные полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом серо-желтого цвета, перевязанные нитью. Это и было 2 гр. героина. Один пакетик Шевчук В.В. отдал ему, ФИО57, а один стал готовить. В жилище Шевчука В.В. находился и ФИО58 по кличке ФИО123, которого он знал. У Шевчука В.В. имелись различные приспособления для приготовления раствора наркотика. Раствор готовил сам Шевчук В.В. на кухне. После приготовления раствор наркотика поделили между всеми: ним, ФИО57, Шевчуком В.В. и ФИО58, и употребили путем внутривенных инъекций. Он собрался и вышел на улицу. У Шевчука В.В. находился около двадцати минут, ФИО8 отправился в сторону заводоуправления к ожидавшим сотрудникам УФСКН РФ, которым выдал в присутствии понятых приобретенный наркотик и оставшиеся закупочные деньги в размере 600 рублей, купюрами <Данные изъяты>. При этом он пояснил, что один пакетик употребил в жилище с Шевчуком В.В. и ФИО58, о чем имеется видеозапись. В автомобиле сотрудники наркополиции сняли с него видеозаписывающую аппаратуру. Решение об употреблении наркотиков в жилище Шевчука В.В. он принял самостоятельно, поскольку если бы взял наркотики и ушел, то Шевчук В.В. заподозрил бы неладное. В тот день с Макаровой Е.В. он не созванивался.

В судебном заседании свидетель ФИО53 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> был задержан гражданина ФИО57, пояснивший, что приобретал наркотики у Макаровой Е.В. и Измайлова Е.А. <Дата обезличена> ФИО57 согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков. В отдел УФСКН РФ был приглашен ФИО57, которому выдали закупочные деньги в сумме 1.800 рублей, записывающее устройство, досмотрели служебный автомобиль, составили документы. ФИО57 предварительно созвонился с Шевчуком В.В., договорился о приобретении наркотиков. Проехали к месту проведения оперативных мероприятий - район города <Данные изъяты> площадке у заводоуправления <Данные изъяты>». Понятые оставались в машине. ФИО57 при встрече передал Шевчуку В.В. часть закупочных денег. После этого Шевчук В.В. ушел к Макаровой Е.В., у которой находился около полутора часов. Это наблюдение осуществлял он, ФИО53 Шевчук В.В. в аптеку                       не ездил. Затем ФИО12 вернулся от Макаровой Е.В., часть приобретенного наркотика - один пакетик, Шевчук В.В. передал ФИО57, который все это время стоял у подъезда и ожидал возвращения Шевчука В.В. После этого Шевчук В.В. и ФИО57 прошли в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, где вместе с находившимся ФИО58 употребили другую часть приобретенного наркотика - один пакетик. Происходившее он, ФИО53, наблюдал с помощью технических средств - видеозаписывающей аппаратуры. ФИО57 вышел из подъезда, продемонстрировал сотрудникам незаметно приобретенный сверток с наркотиком у мужчины по кличке <Данные изъяты> - Шевчука В.В., выдал оставшиеся закупочные деньги - 600 рублей. Приобретенный наркотик ФИО57 выдал в служебной автомашине, как и оставшиеся закупочные деньги. Была досмотрена одежда закупщика ФИО57 и автомобиль, составлены документы. Он также пояснил, что накануне Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками полиции. В отсутствие Измайлова Е.А. Макарова Е.В. продавала наркотики через Шевчука В.В., которому доверяла.

Кроме того, в ходе дополнительного допроса в судебном заседании ФИО53 пояснил, что каких-либо советов или указаний по даче показаний Макаровой Е.В., Шевчуком В.В. или Измайловым Е.А. он не давал, физического насилия к подсудимым                        не применял, морального воздействия не оказывал. Наркотических средств подсудимым для облегчения состояния в отделе УФСКН РФ не предоставлял.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что Макарова Е.В., Измайлов Е.А. и Шевчук В.В. находились в его разработке в 2013 году. Было известно, что Макарова Е.В. осуществляла незаконный сбыт наркотических средств по адресу: <Адрес обезличен>, и по <Адрес обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждались телефонными переговорами, которые вела Макарова Е.В., а также оперативной информацией. Было установлено, что Макарова Е.В. давала наркотики для сбыта Шевчуку В.В. и Измайлову Е.А. Шевчук В.В., кроме того, содержал притон для потребления наркотических средств - <Адрес обезличен>, где и сам употреблял наркотики. Планировалось провести закупку наркотиков у Макаровой Е.В. и Измайлова Е.А. Но Измайлов Е.А. был исключен, поскольку появилась информация о разногласиях между ФИО5 и Измайловым Е.А. из-за недостачи наркотиков и денег. Измайлов Е.А. утратил доверие, поэтому из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, был удален, временно находился в жилище Шевчука В.В. За день-два до                        <Дата обезличена> Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками О МВД по <Адрес обезличен>. Была организована проверочная закупка наркотиков. Закупщику ФИО57 были выданы в присутствии понятых закупочные денежные средства в размере 1.200 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, где все расписались. Он, ФИО57, отправился после 19 часов в квартиру Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>. В квартире также производилась видеосъемка, и факт передачи наркотиков был зафиксирован в жилище Шевчука В.В., где находился ФИО58, а закупочные деньги перед этим закупщиком передавались на улице. Часть наркотика Шевчук В.В. оставил себе за предоставление жилья.

В судебном заседании свидетель ФИО14 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что около 13 часов <Дата обезличена> привлекли закупщика ФИО57 для добровольного участия в проверочной закупке наркотиков. Досмотрели с участием понятых одежду ФИО57, выдали закупочные деньги в сумме 1.800 рублей, купюрами 1.000, 500 и тремя по 100 рублей, технические видеозаписывающие средства. Был также досмотрен служебный автомобиль. Составили соответствующие акты, в которых присутствовавшие расписались. Предварительно ФИО57 созвонился с Шевчуком В.В. и договорился о покупке 3 гр. героина. Поехали после 17 часов с понятыми и закупщиком в район города <Адрес обезличен> ФИО8 ФИО57 еще раз созвонился с Шевчуком В.В., чтобы убедиться о возможности приобрести наркотики. После этого ФИО57 ушел, вернулся через некоторое время - более часа. ФИО57 принес полиэтиленовый сверток с наркотиком, сообщив, что приобрел у Шевчука В.В. Затем с ФИО57 вернулись в отдел полиции. Было выдано наркотическое средство, досмотрены одежда закупщика и автомобиль. ФИО57 вернул обратно 600 рублей, пояснив, что купил наркотик на 1.200 рублей, выдал два свертка с наркотиком, а один не продали. ФИО57 и другие участвовавшие лица были опрошены. Шевчук В.В. был задержан спустя несколько дней. Была информация, что с Макаровой Е.В. Шевчук В.В. занимается незаконным сбытом наркотиков. В ходе указанных мероприятий было установлено, что закупщик ФИО57 передал закупочные деньги Шевчуку В.В., который на них приобрел у Макаровой Е.В. для ФИО57 наркотик. Этот приобретенный через Шевчука В.В. у Макаровой Е.В. наркотик выдал ФИО57

В судебном заседании свидетель ФИО42 - понятой, показал, что вместе с ФИО64 участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях сотрудников УФСКН РФ <Дата обезличена>. Пришел мужчина, которому сотрудники вручили по акту закупочные деньги в сумме 1.800 рублей для приобретения в ходе оперативных мероприятий наркотиков. Мужчине по документу выдали специальное оборудование. После этого поехали на автомобиле УФСКН РФ в район города - <Адрес обезличен>», на площадку возле завода, где мужчина созвонился с кем-то и договорился о встрече. После этого мужчина ушел. Он и второй понятой остались находиться в автомашине с сотрудниками УФСКН РФ. Часа через два мужчина вернулся, пояснив, что все прошло удачно, все получилось. Приехали в отдел наркополиции, где закупщик выдал по актам оставшиеся деньги, приобретенный наркотик в свертке, перемотанный нитью, и специальное оборудование. Выданный закупщиком героин упаковали в бумажный конверт, составили документы. Во всех документах он расписывался.

В судебном заседании свидетель ФИО64 - понятой, показал, что вместе с другим лицом - ФИО42, участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН РФ <Дата обезличена>. Он подписывал какие-то документы вместе с другими участниками мероприятий. Закупщику в присутствии него и второго понятого выдавались закупочные деньги. Затем на автомобиле приехали в район города - <Адрес обезличен> Он и другой понятой находились в автомашине, ожидали возвращения закупщика ФИО57 Он пояснил, что события имели место более года назад, поэтому он подробностей не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО64 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве незаинтересованного лица вместе с ФИО42 в проверочной закупке наркотических средств, проводимой сотрудниками УФСКН РФ. Им разъяснились права и обязанности по удостоверению производимых действий, представили закупщика ФИО57 Объяснили, что ФИО57 должен был приобрести героин у мужчины по имени «ФИО22» по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. ФИО57 сообщил, что знает «ФИО22» - Шевчука В.В., и номер телефона. ФИО57 созвонился с Шевчуком В.В. Закупщик пояснил, что со встречей просили подождать. Сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды ФИО57, и запрещенного не обнаружили, составил акт, который все подписали. ФИО57 выдали по акту закупочные деньги в сумме 1.800 рублей, купюрами <Данные изъяты> рублей. Затем сотрудник полиции выдал ФИО57 по акту специальное записывающее устройство. Во дворе отдела сотрудник с их участием исследовал с составлением документа автомобиль на наличие запрещенных средств и предметов. Запрещенного также не имелось. Около 19 часов 20 минут он, ФИО42, закупщик ФИО57 с сотрудником полиции проехали в район города «<Адрес обезличен> Закупщик вышел из машины и ушел на встречу. Факт встречи ФИО57 с Шевчуком В.В. он не видел, ожидали ФИО57 Около 21 часа 30 минут закупщик ФИО57 вернулся и сообщил, что закупка прошла успешно. Затем на автомобиле проследовали в отдел, где был досмотрен салон автомобиля, на котором вернулись, закупщик ФИО57 выдал сверток с наркотическим средством - героином, приобретенным на закупочные деньги - 1.200 рублей, у мужчины - по имени ФИО124 <Адрес обезличен> Сотрудник полиции выданный сверток изъял, упаковал в конверт и опечатал. Затем закупщик выдал записывающее устройство, сотрудник полиции исследовал предметы его одежды. В ходе этого действия ФИО57 выдал оставшиеся денежные средства в сумме 600 рублей. Эти денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. По всем действиям составлялись акты, которые все подписывали. Указанные показания свидетель ФИО64 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что является студентом высшего учебного заведения, занят другими проблемами, в связи с длительностью прошедших событий некоторых подробностей не помнил.

В судебном заседании свидетель ФИО60 показал, что в 2013 году употреблял ежедневно наркотики, состоит на учете в наркологическом диспансере. Макарову Е. знал, как лицо, употребляющее наркотики. Лично у Макаровой Е. он наркотики не покупал. Показания на предварительном следствии давал вследствие того, что сотрудник УФСКН РФ находился за дверью, и он этого опасался. Шевчука В.В. видел дважды в районе города, с ним, Шевчуком В.В., наркотики не приобретал и не употреблял. В <Дата обезличена> года он был осужден <Адрес обезличен> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО60 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что с 2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере г<Адрес обезличен> в связи с длительным употреблением наркотических средств. После освобождения из мест лишения свободы в <Дата обезличена> наркотики для собственного употребления стал приобретать у Макаровой Е., проживавшей по адресу: <Адрес обезличен>, номер квартиры не знает.     С Макаровой Е.В. проживали: мать - ФИО6, Измайлов Е. (по кличке ФИО130»), ФИО5. Иногда Макарова Е.В. проживала в доме последнего по <Адрес обезличен>, номер дома не знает. Обычно он встречался с Макаровой Е.В. после предварительной договоренности по телефону. Героин приобретал у Макаровой Е.В. практически ежедневно: по «<Данные изъяты>» - примерно полграмма героина, за 600 рублей. Договорившись о встрече, он поднимался к Макаровой Е.В., к квартире на <Адрес обезличен>, передавал ей деньги, а она, Макарова Е.В., передавала ему сверток с наркотиком. Как правило, наркотик у ФИО18 Е.В. был упакован в полимерную пленку. В случае если ФИО18 Е.В. не могла сама вынести героин, то сообщала: куда и к кому надлежит подойти. Таким образом, он неоднократно приобретал наркотик у матери Макаровой Е.В. - ФИО6, которая выносила героин из квартиры, а он отдавал деньги. Аналогично Измайлов Е. выносил ему сверток с наркотиком к подъезду и забирал деньги. Иногда он приобретал героин у Макаровой Е. возле завода «<Данные изъяты> или около автопарка <Адрес обезличен>. Обычно на встречи к нему приходили либо Макарова Е.В., либо Измайлов Е.А., но всегда он предварительно созванивался по телефону только с Макаровой Е.В. Он прослушал аудиозапись телефонных переговоров, в одной из которых от <Дата обезличена> узнал голоса - свой и Макаровой Е. При этом разговоре он просил Макарову Е.В. помочь приобрести героин. Она, Макарова Е.В., сказала, чтобы он положил деньги в счет оплаты за наркотик - 600 рублей, на сотовый телефон, а сам проследовал к ее дому на <Адрес обезличен>, где героин должна была передать мать - ФИО6. В тот момент Макарова Е. находилась в доме на <Адрес обезличен> Он все выполнил, и ФИО6 вынесла ему <Данные изъяты>» с наркотиком. ФИО4 образом он узнал два своих телефонных разговора с Макаровой Е.В. от <Дата обезличена> и от                      <Дата обезличена>. В тех случаях ему, ФИО60, наркотики выносил Измайлов Е.А.

Указанные показания свидетель ФИО60 в судебном заседании не подтвердил, сославшись на оказание морального воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что поскольку ранее употреблял наркотические средства, то обращался к Шевчуку В.В. для их приобретения. Точной даты не помнит, он обратился к Шевчуку В.В. для приобретения наркотиков. Ему не известно место приобретения Шевчуком В.В. наркотических средств. Приобретенные Шевчуком В.В. наркотики употребляли в квартире последнего, то есть Шевчука В.В. Раствор наркотических средств готовил он, ФИО58, или Шевчук В.В. Аналогичным образом, покупали шприцы для инъекций наркотических средств. Измайлова Е.А. он видел раз или дважды в квартире Шевчука В.В. Ему известно, что как-то ФИО57 участвовал в проверочной закупке наркотиков и снимал процесс их употребления в квартире Шевчука В.В. Он в тот вечер находился в жилище Шевчука В.В. Ему известно, что ФИО57 по кличке ФИО135» попросил Шевчука В.В. приобрести для него, ФИО57, наркотики. Они, ФИО57 и Шевчук В.В., вышли, поговорили на улице. Некоторое время Шевчука В.В. не было в квартире. ФИО57 находился на улице. Затем он, Шевчук В.В., и ФИО57 вернулись, сварили на кухне один пакетик наркотика. Приготовленный наркотик ввели путем внутривенных инъекций каждый себе. ФИО57 ушел, а он с Шевчуком В.В. остался в жилище. Видеосъемку употребления в жилище Шевчука В.В. наркотиков ему показывали в последующем сотрудники УФСКН РФ по <Адрес обезличен>. Он пояснил, что с Измайловым Е.А. наркотиков не употреблял. Сообщил, что летом <Дата обезличена>, точной даты не помнит, находился в квартире Шевчука В.В., вышел на улицу покурить, когда сотрудники УФСКН РФ задержали Шевчука В.В. и Измайлова Е.А.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО58 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что некоторое время, в конце <Дата обезличена> года, он проживал в квартире Шевчука В.В., поскольку поссорился с сожительницей. Наркотик Шевчук В.В. продавал по 600 рублей за один <Данные изъяты>». Обычно он приходил и отдавал ему, Шевчуку В.В., деньги. Если у Шевчука В.В. не имелось наркотика, то он уходил за героином к Макаровой Е. Он, ФИО58, ожидал в квартире. Шевчук приносил героин, который вместе употребляли. Он, ФИО58, угощал Шевчука В.В. за то, что тот разрешал в квартире употребить наркотик. О том, что Шевчук В.В. брал героин на продажу у Макаровой Е.В., он, Шевчук В.В., рассказывал лично. Он, ФИО58, к Макаровой Е.В. никогда не обращался, поскольку она не всем позволяла покупать. Иногда Шевчук В.В. безвозмездно угощал его имевшимся наркотиком. В этом случае он денег не платил, а производил инъекцию в квартире. К Шевчуку В.В. частенько приходили другие люди, употреблявшие наркотики, например, по кличке ФИО137» - ФИО57 Ему известно, что в тот же период примерно дня четыре там проживал и ФИО138» - Измайлов Е.А., который раньше жил в квартире Макаровой Е.В. на <Адрес обезличен>. Ему продемонстрировали видеозапись действий лиц на кухне жилища Шевчука В.В., где присутствовали: Шевчук В.В., он - ФИО58, и присутствовал голос парня по кличке <Данные изъяты>» - ФИО57 Он подтвердил, что <Дата обезличена> в 21 час 15 минут Шевчук В.В. вернулся от Макаровой Е.В., принес героин, часть которого отдал ФИО57, а оставшуюся часть героина Шевчук В.В. приготовил, поделили на троих и там же употребили. После этого ФИО57 ушел. После этого он примерно через неделю, то есть <Дата обезличена> пришел к Шевчуку В.В. в квартиру, где вместе с ним, Шевчуком В.В., и Измайловым Е.А. употребил героин. Потом он ушел. Позже узнал, что в тот день Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками полиции. Указанные показания свидетель ФИО58 подтвердил в судебном заседании.

Из рапорта от <Дата обезличена> ст.опер.уполномоченного <Адрес обезличен> МРО УФСКН РФ по <Адрес обезличен> ФИО53 известно, что <Дата обезличена> в 21 час 18 минут Шевчук В.В., вступив в сговор с Макаровой Е.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сбыл ФИО57 наркотическое средство - героин, массой 0,52 гр.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> заместителя начальника УФСКН РФ по <Адрес обезличен> были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носителей - Акт наблюдения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Акт наблюдения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Постановление о проведении проверочной закупки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По постановлению и.о.начальника УФСКН РФ по <Адрес обезличен> следователю были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ходе которого закупщик ФИО57 на закупочные деньги приобрел у гражданина Шевчука В.В. наркотическое средство - героин, в <Адрес обезличен>, что подтверждается: рапортом на проведение проверочной закупки; постановлением от <Дата обезличена> о проведении проверочной закупки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом исследования предметов одежды «<Данные изъяты> ФИО57 от <Дата обезличена> до и после «Проверочной закупки»; актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки с приложением ксерокопий денежных средств; актом исследования технических средств для аудио-, видеозаписи и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки и после нее от <Дата обезличена>; актами исследования автомашины до и после проверочной закупки; актом наблюдения от <Дата обезличена>, из которого видно, что <Дата обезличена> в ходе наблюдения с <Данные изъяты> подъезд <Адрес обезличен> заходили не менее десяти лиц, употребляющих наркотики, среди которых Шевчук В.В. В 19 часов 55 минут из подъезда вышли Макарова Е.В. и ФИО5, которые вернулись обратно в                           20 часов. После 21 часа 09 минут из подъезда вышел Шевчук В.В. и направился к своему дому; опросами Макаровой Е.В., Шевчука В.В., ФИО57, ФИО64, ФИО42; Справкой эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно Справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, выданное «закупщиком» ФИО57, представляет собой наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,52 гр.

По Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, выданное «закупщиком» ФИО57, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,49 гр. Фрагмент нити черного цвета, которым был перемотан сверток с веществом, выданный <Дата обезличена> ФИО57, и нить черного цвета с катушки, изъятой в ходе обыска по адресу: <Адрес обезличен>, одинаковы между собой по основным технологическим признакам и по волокнистому составу, то есть по общим родовым признакам.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> известно, что были осмотрены детализации телефонных соединений абонентов <Номер обезличен> (Макарова Е.В.) и <Номер обезличен> (Макарова Е.В.). Выявлены соединения с абонентом <Номер обезличен> (фактический пользователь ФИО57) (выделен синим цветом), с абонентом 7<Номер обезличен> (фактический пользователь ФИО139 (выделен розовым цветом), с абонентом <Номер обезличен> (фактический пользователь Шевчук В.В.) (выделен зеленым цветом). <Дата обезличена> в 19 часов 31 минуту имеется входящий звонок с абонента                      <Номер обезличен> (Шевчук В.В.) на абонент <Номер обезличен> (Макарова Е.В.). Детализации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи из материалов прослушивания телефонных переговоров, проведенных по судебному решению в отношении Макаровой Е.В., Шевчука В.В. и Измайлова Е.А. На аудиозаписях зафиксированы телефонные переговоры мужчин и женщин. Подсудимая Макарова Е.В. подтвердила наличие своего голоса и ведение телефонных разговоров, при которых лица договариваются о встречах, приобретении наркотических средств, которые называют «<Данные изъяты>» либо указывают его количество цифрами: <Данные изъяты> т.п., об обороте в связи с этим денежных средств, о местах встреч, условиях продажи и оплаты, сообщается о том, что наркотик выброшен при встрече с представителями правоохранительных органов, обсуждается деятельность сотрудников УФСКН РФ.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании была осмотрена видеозапись проверочной закупки наркотических средств от <Дата обезличена> с участием закупщика ФИО57 Из указанной видеозаписи видно, что видеозапись начата в 19 часов                         24 минуты 00 секунд. При встрече Шевчук В.В. и «закупщик» ФИО57 разговаривают о приобретении наркотиков на деньги ФИО57 Шевчук В.В. уточняет: «Сколько надо - столько и оставят 2, 3 или 4 гр.». Далее ФИО12 говорит: « ФИО140 Е.А.) и ФИО141 (Макарова Е.В.) на волоске висят и продолжают торговать!». Шевчук В.В. уходит от «закупщика» ФИО57 в 19 часов 28 минут 20 секунд в сторону пятиэтажного дома.

Видеозапись продолжена <Дата обезличена> в 21 час 17 минут 37 секунд Шевчук В.В. встретился с «закупщиком» ФИО57, оба вернулись после приобретения наркотика Шевчуком В.В. в квартиру, встретились с находившимся в жилище гражданином ФИО58 При этом Шевчук В.В. поясняет, что «здесь качество не хуже, чем в городе» (имея в виду наркотические средства). Шевчук В.В. жгутом перетянул руку, сделал шприцем инъекцию раствора наркотического средства. В квартире наркотик употребил и «закупщик» ФИО57, который в 21 час 25 минут <Дата обезличена> вышел из квартиры Шевчука В.В. Указанная видеозапись была произведена скрытным способом «закупщиком» ФИО57 в ходе проверочной закупки <Дата обезличена> сотрудниками УФСКН РФ по <Адрес обезличен>.

Из приговора от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда известно, что ФИО5 - гражданский муж подсудимой Макаровой Е.В., осужден по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> городского суда известно, что ФИО144 - мать подсудимой Макаровой Е.В., осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок <Данные изъяты> без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Давая оценку показаниям свидетелей, в том числе и оглашенным, ранее данным на предварительном следствии, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, и оснований, чтобы не доверять им, нет, поэтому суд их использует при оценке доказательств. Причин для оговора Макаровой Е.В. у свидетелей не имелось. Суд также признает допустимыми доказательствами - документы оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона. Суд учитывает, что с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела до момента его рассмотрения в судебном заседании прошло немало времени, поэтому свидетели могут какие-то детали запамятовать. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО64, ФИО58 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО60, поскольку они согласуются и соотносятся с совокупностью имеющихся по делу доказательств. Суд учитывает, что свидетель ФИО60 на момент допроса в судебном заседании отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу и изменил в суде ранее данные показания на следствии. Таким образом, при оценке доказательств суд учитывает показания свидетеля ФИО60 в ходе предварительного следствия.

К показаниям подсудимого Шевчука В.В. относительно отрицания причастности к совершению инкриминируемого преступления суд относится критически и им не доверяет. Суд не доверяет показаниям Шевчука В.В. о том, что он следовал в аптеку за лекарством «<Данные изъяты>» для приготовления раствора наркотика. Объективно установлено, что в                       19 часов 24 минуты <Дата обезличена> Шевчук В.В. и «закупщик» ФИО57 встретились с целью приобретения наркотических средств, ФИО57 передал Шевчуку В.В. для этого денежные средства. В 19 часов 28 минут этих же суток Шевчук В.В. ушел.             В 19 часов 31 минуту согласно детализации телефонных соединений Шевчук В.В. в течение 8 секунд разговаривал по телефону с Макаровой Е.В. По акту наблюдения оперативного сотрудника УФСКН РФ Шевчук В.В. прибыл в жилище Макаровой Е.В., где находился до 21 часа 17 минут. Вернувшись, часть приобретенного наркотика передал «закупщику» ФИО57, другую часть - Шевчук В.В. приготовил и употребил с ФИО58 и ФИО57 в своем жилище. С учетом изложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого Шевчука В.В. по этому эпизоду преступления.

В части совершения подсудимой Макаровой Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>:

В судебном заседании свидетель ФИО53 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что по судебному постановлению <Дата обезличена> года проводили обыск по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с незаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков Макаровой Е., Измайловым Е.А., Шевчуком В.В. По телефону он позвонил Макаровой Е.В., предложил ей прибыть домой по вышеуказанному адресу, поскольку обыск не могли начать из-за ее, Макаровой Е.В., отсутствия. Макарова Е.В. вернулась домой ночью <Дата обезличена>. В это время в клумбе у <Адрес обезличен>, у подъезда, где росли цветы в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотики. Возможно, их поиском занимался сотрудник ФИО61 Наркотик находился в полимерном свертке, перевязанный нитью, представлял собой порошкообразное вещество светлого цвета, по размеру напоминало пятирублевую монету. Изъятое осмотрели и упаковали. Пояснил, что наркотик стали искать пол сообщению водителя подразделения спец.наза, который наблюдал, как девушка выбросила какой-то пакетик в клумбу при приближении к подъезду указанного дома. Также об этом было известно из прослушивания телефонных переговоров Макаровой Е.В. Ему, ФИО53, было известно, что Макарова Е.В. и ФИО5 поехали за наркотиками для отправки в колонию осужденным, среди которых была и жена ФИО5 - ФИО147. Было известно, что Макарова Е. сбросила наркотик на землю. Он с полицией устанавливал местонахождение Макаровой Е.В. Со служебной собакой и фонариком обнаружили вышеуказанный наркотик, от которого пыталась избавиться Макарова Е. Он пояснил, что сопоставили пояснения водителя спец.наза с путем следования Макаровой Е.В. В последующем обнаружили на пакетике с наркотиком след пальца руки Макаровой Е.

Он также пояснил, что в ходе обыска квартиры Макаровой Е.В. обнаружили и изъяли наркотик - героин, массой 116,7 гр., предназначавшийся для осужденных в места лишения свободы. Этот наркотик для отправки готовила Макарова Е.В. На упаковке наркотика, обнаруженного в личных вещах Макаровой Е.В., обнаружили след пальца руки Макаровой Е.В. Также в квартире были изъяты сим-карты, сотовые телефоны, производством обыска руководил следователь.

В судебном заседании свидетель ФИО61 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> года проводились оперативные мероприятия в отношении Макаровой Е. о незаконном сбыте наркотических средств. Имелись сведения из прослушивания телефонных переговоров о том, что у Макаровой Е.В. будут наркотические средства. При задержании Макарова Е.В. ночью выбросила наркотики в клумбу возле подъезда своего дома. Об этом было известно из прослушивания телефонных переговоров Макаровой Е.В. С помощью служебной собаки выброшенные Макаровой Е.В. наркотики были обнаружены и изъяты. Он видел, как среди кустов находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, перевязанный нитью. С участием понятых обнаруженный сверток с наркотиком упаковали, опечатали, участвовавшие лица расписались.

Затем он участвовал при обыске в жилище Макаровой Е.В. по адресу: <Адрес обезличен>. В жилище присутствовала сама Макарова Е.. Обыск жилища производился в одно время с поиском сброшенного Макаровой Е.В. наркотика в клумбу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО61 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что летом 2013 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по пресечению преступной деятельности группы лиц с участием ФИО11, ФИО13 и ФИО12, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств на территории города. Он осматривал место происшествия - цветочную клумбу между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен> являлись ФИО64 и ФИО42 По имевшимся сведениям прослушивания телефонных переговоров было известно, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> ФИО18 Е.В. с целью исключить вину в этой деятельности около второго подъезда <Адрес обезличен> выбросила имевшийся сверток с героином. В ходе осмотра в клумбе был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, перевязанный темной нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета, который он упаковал в конверт и опечатал, а понятые расписались. Эти показания свидетель ФИО61 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО14 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что из общения с сослуживцами - сотрудниками УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, в частности ФИО53, ему известно, что в ходе обыска по адресу: <Адрес обезличен>, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом - наркотиком, а также фрагменты полимеров, в которые упаковывались наркотические вещества, хранившиеся в коробке из-под лекарств. Также сотрудники сообщили, что ФИО18 Е.В. перед входом в квартиру по вышеуказанному адресу ФИО18 Е.В. выбросила в клумбу наркотическое средство, которое в последующем обнаружили.

В судебном заседании свидетель ФИО54 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств с привлечением закупщика ФИО57 К тому времени было известно, что незаконной деятельностью занимались граждане: ФИО18 Е.В., ФИО4 Е.А., ФИО12 ФИО18 Е.В. в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> прошла по адресу: <Адрес обезличен>. По указанному адресу был проведен обыск. Об этом известно, со слов сослуживцев. В квартире обнаружили и изъяли сверток с героином, массой в десятки граммов. В это же время осуществлялось прослушивание телефонных переговоров. Перед прибытием на вышеуказанную квартиру ФИО18 Е.В. откуда-то выбросила сверток с наркотиком, массой от 3 до 5 гр., на клумбу между вторым и третьим подъездами.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> проводились оперативные мероприятия с привлечением закупщика ФИО57, который приобрел наркотические средства через Шевчука В.В. В этот день после 22 часов были задержаны Макарова Е.В. с сожителем ФИО5 Из оперативной информации от сотрудника ФИО53,, было установлено, что Макарова Е.В. при следовании к месту жительства за ФИО5 поняла, что происходит задержание, выбросила имевшийся наркотик рядом с подъездом, в клумбу. Кинолог с собакой обнаружил выброшенный Макаровой Е.В. наркотик. Это известно из сообщения сотрудников, поскольку он в это время участвовал в обыске по адресу: <Адрес обезличен>, где проживал родной брат ФИО5 По месту жительства Макаровой Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой свыше 100 гр., предназначавшееся для исправительной колонии №<Номер обезличен> Также были изъяты сотовые телефоны, полимерные пакеты - <Данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО42 - понятой, показал, что после проверочной закупки наркотиков с привлечением закупщика ФИО43 он вместе с другим понятым (ФИО64) проехал с сотрудниками УФСКН РФ, ОМОН к месту проведения обыска. Дверь жилища на четвертом этаже открыл мужчина, следователь предъявил постановление об обыске. В квартире находилось несколько взрослых человек, серди которых была и Макарова, не уточнив которая из них. Наркотик, перемотанный <Данные изъяты>, обнаружили в спальной комнате, под постельным бельем; в шкафу находилось несколько сотовых телефонов, скотч, под комодом - детский чай. Макарова Е.В. пояснила, что этот скотч ей не принадлежал. Изъятое упаковали.

Затем сообщили, что собака что-то нашла возле дома, в кустах, от выхода из подъезда с левой стороны. Он и другой понятой прошли к месту обнаружения предмета. Это было ночью, поэтому место обнаружения осматривали с фонариком. Увидел, что там был обнаружен комочек, перемотанный скотчем целлофановый пакет, с каким-то веществом внутри. Обнаруженный комочек был изъят и упакован. Присутствовала ли при этом Макарова Е.В., он не помнит. О произведенных действиях оформили документы, присутствовавшие расписались.

В судебном заседании свидетель ФИО64 - понятой, показал, что <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, он участвовал в качестве понятого при обыске сотрудниками УФСКН РФ квартиры в районе города «Берсол», наименование улицы не помнит. Другим понятым являлся ФИО42 С сотрудниками и вторым понятым он поднялся в квартиру, этаж которой не помнит. Зашли в квартиру, дверь в которую была открыта, поскольку первыми заходили сотрудники. Квартира состояла из нескольких комнат. Внутри находилось несколько человек: девушка, парень - ФИО5, другие лица. Затем сотрудники в одной из комнат обнаружили кулек, похожий на шар, то есть был обнаружен сверток. Он протокол обыска читал, замечаний не имелось. Обыск длился около двух часов. После обыска жилища уехал с сотрудниками и другим понятым на обыск по другому адресу города.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО64 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что в ночь на <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при обыске в <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, вторым понятым являлся ФИО42 Им объяснили, что в этой квартире проживает гражданка Макарова Е., в отношении которой имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе обыска в <Данные изъяты> обнаружен сверток, обмотанный разноцветной бумагой и прозрачной липкой лентой скотч. Затем в нижнем левом ящике трюмо с зеркалом обнаружена картонная коробка из-под лекарства <Данные изъяты>» с <Данные изъяты>. Там же в ящике рядом с коробкой находились <Данные изъяты>. Перед обыском в этой квартире он и другой понятой ФИО42 участвовали в качестве понятых при осмотре цветочной клумбы между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен>, где был обнаружен сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По указанному поводу сотрудник полиции составил протокол, который он и понятой ФИО42 подписали. Затем объяснили, что по имеющейся информации данный сверток принадлежал Макаровой Е.В., которая его выбросила с целью избежать уголовной ответственности. Указанные показания свидетель ФИО64 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО154 - мать подсудимой Макаровой Е.В., показала, что по адресу: <Адрес обезличен>, она проживала с Измайловым Е. - сожителем, дочерью - Макаровой Е. и ее гражданским мужем - ФИО5. С <Дата обезличена> года стала замечать, что дочь в своей комнате употребляет наркотики. Где дочь приобретала наркотики, ей известно не было. Работала Макарова Е. уборщицей в магазине <Адрес обезличен> города. Она также пристрастилась к употреблению наркотиков, которые употребляла одна, в отсутствие дочери, которые у нее же - дочери незаметно брала.

В начале <Дата обезличена> года, даты не помнит, около 21 часа - 21 часа 15 минут Е. Макарова с ФИО5 куда-то уехали. ФИО159 в квартире ремонтировал раковину на кухне, присутствовала ФИО160. Около 22 часов стали ломать неизвестные входную дверь квартиры. Ей позвонила дочь, попросившая открыть дверь. Она открыла дверь и увидела сотрудников УФСКН РФ, ОМОНа. Их троих посадили в коридоре на пол. Затем сотрудники УФСКН завели в квартиру ФИО5, которого также посадили к ним. Прибыло еще несколько сотрудников - около четырех. У ФИО5 выясняли местонахождение дочери - Макаровой Е. Он, ФИО5, ответил, что не знает. ФИО44 пригласили пройти в дальнюю комнату, спросили о том, кто и где спит. ФИО44 пояснила размещение жильцов в квартире. ФИО5 предложили созвониться с Макаровой Е., которой надлежало прийти в жилище. В противном случае ФИО5 будет решать, кто будет «сидеть». ФИО5 позвонил дочери. Сотрудники везде ходили по комнатам, понятые отсутствовали. Ничего найдено не было. Макарова Е. пришла примерно через час, и ее, Макарову Е., посадили вместе со всеми. Затем спросили о наличии наркотиков у Е. Макаровой, и последняя ответила об их отсутствии. Часа через три-четыре приехал следователь-мужчина, а также две девушки-понятые и сотрудник-женщина. Досмотрели ее одежду и комнату, как и комнату дочери. Из постели Е. Макаровой сотрудник УФСКН РФ извлекли пакетик с наркотиком, обмотанный черной изолентой. Наркотиков дома не имелось, поскольку постель дочери убирала она, ФИО167., и этого пакета с наркотиками не было. Ей предложили проследовать в отдел наркополиции, затем отправили на освидетельствование, поставили на учет в наркологический диспансер. Отпустили в час дня. На момент обыска Измайлов Е. не проживал в квартире около месяца. Она пояснила, что Шевчука В.В. знала через дочь. Он, Шевчук В.В., обычно пил чай на кухне, приходил раз-два раза в неделю.                   О продаже дочерью - Макаровой Е. наркотиков ей ничего не известно. Она, ФИО6, наркотики не продавала. Употреблял ли наркотики Измайлов Евгений, ей известно не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 Т.Н. в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в кровати под бельем обнаружили сверток с героином. По поводу указанного свертка она пояснила, что не знает, каким образом он там оказался. Вечером <Дата обезличена> ФИО5 и дочь - Макарова Е. уехали за героином для личного употребления. На момент обыска Измайлов Е.А. в квартире не проживал, поскольку в середине июля поссорился с ФИО5 из-за нечестной торговли героином. Позже ей стало известно, что Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками полиции с героином. Ей предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров. На записях она узнала голос своей дочери - Макаровой Е. и свой голос. При этом разговоре она, ФИО6, и дочь обсуждали продажу наркотика: сколько продали и выручили денег, Е.) давала указания, кому и сколько необходимо продать, как размешать героин с детским чаем. Она пояснила, что никому наркотик не продавала, лишь по указаниям ФИО21 передавала героин Измайлову Е.А., который в свою очередь отдавал его «покупателям». Вырученные деньги Измайлов Е.А. отдавал ФИО21. Макарова Е. и Измайлов Е.А. наркотики стали продавать примерно год назад, то есть с <Дата обезличена> года. За наркотикам приходил и Шевчук В. по прозвищу ФИО175». Он брал героин. Заходил примерно один раз в день и брал по одному-два <Данные изъяты>». Ей известно, что Шевчук В.В. сам употреблял наркотики. Указанные показания свидетель ФИО176. в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что прослушивала ли она аудиозапись, не помнит.

Из рапорта от <Дата обезличена> следователя по ОВД УФСКН РФ известно, что                      <Дата обезличена> в ходе осмотра территории, между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен> обнаружен и изъят сверток с веществом, которое по Справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представляет собой наркотическое средство - героин, массой 3,75 гр., в крупном размере, принадлежащий Макаровой Е.В.

Из аналогичного рапорта от <Дата обезличена> следователя известно, что <Дата обезличена> в ходе обыска жилища - <Адрес обезличен> обнаружен и изъят сверток с веществом, которое по Справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является наркотическим средством - героин, массой 116,37 гр., в крупном размере, принадлежащий Макаровой Е.В.

В соответствии с протоколом <Дата обезличена>осмотра места происшествия известно, что осмотрен участок между вторым и третьим подъездами <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, перевязанный темной нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

В соответствии с протоколом <Дата обезличена> обыска жилища по адресу: <Адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: в <Данные изъяты> Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое в ходе обыска <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 116,37 гр.; один след пальца руки, обнаруженный на свертке образованного липкой лентой «скотч» для идентификации личности пригоден, и след оставлен безымянным пальцем правой руки Макаровой Е.В.

По Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> фрагмент нити черного цвета, которым был перемотан сверток с веществом, выданный <Дата обезличена> «закупщиком» ФИО57, и нить черного цвета с катушки, изъятой в ходе обыска по адресу:                          <Адрес обезличен>, одинаковы между собой по основным технологическим признакам и по волокнистому составу, то есть по общим родовым признакам.

По Справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, обнаруженное и изъятое <Дата обезличена> в цветочной клумбе около второго подъезда <Адрес обезличен>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 3,75 гр.; один след пальца руки, обнаруженный на свертке с веществом светлого цвета для идентификации личности пригоден.

По Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, обнаруженное и изъятое <Дата обезличена> в цветочной клумбе около второго подъезда <Адрес обезличен> является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 3,72 гр.; на фрагменте прозрачной неокрашенной липкой ленты «скотч» имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, обнаруженный на свертке с веществом светлого цвета изъятого в цветочной клумбе у <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. След оставлен большим пальцем правой руки Макаровой Е.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> известно, что были осмотрены детализации телефонных соединений абонентов <Номер обезличен> (Макарова Е.В.) и <Номер обезличен> (Макарова Е.В.). Выявлены соединения с абонентом <Номер обезличен> (фактический пользователь ФИО57) (выделен синим цветом), с абонентом <Номер обезличен> (фактический пользователь ФИО177 (выделен розовым цветом), с абонентом 7<Номер обезличен> (фактический пользователь Шевчук В.В.) (выделен зеленым цветом). <Дата обезличена> в 19 часов 31 минуту имеется входящий звонок с абонента                      <Номер обезличен> (Шевчук В.В.) на абонент <Номер обезличен> (Макарова Е.В.). Детализации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Давая оценку показаниям свидетелей, в том числе и оглашенным, ранее данным на предварительном следствии, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, оснований, чтобы не доверять им, нет, поэтому суд их использует при оценке доказательств. Суд также признает допустимыми доказательствами - документы оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона. Суд учитывает, что после допроса свидетелей в ходе предварительного следствия до момента их допроса в судебном заседании прошло время, поэтому свидетели могут какие-то детали запамятовать. Суд считает, что свидетели - сотрудники УФСКН РФ в силу исполнения служебных обязанностей имели доступ к служебной информации, поэтому доверяет источникам их осведомленности об обстоятельствах дела. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО61 и ФИО64 с учетом дополнения показаниями в ходе следствия, которые они, каждый, подтвердили при судебном разбирательстве. Указанные показания согласуются и соответствуют совокупности имеющихся по делу доказательств. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6 - матери подсудимой Макаровой Е.В., данным в ходе предварительного следствия, и критически относится к ее показаниям в судебном заседании, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Суд при этом учитывает наличие близких отношений между подсудимой и свидетелем Макаровой Т.Н.

В части совершения подсудимой ФИО18 Е.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>:

В судебном заседании свидетель ФИО61 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, возле <Адрес обезличен> города Макарову Е.В. задержали в связи с наличием информации о незаконном приобретении наркотических средств. При этом находились, помимо него, водитель, незаинтересованные лица - девушки, кто-то из сотрудников. Макарову Е.В. задержали и доставили в отдел наркополиции, где сотрудник-женщина ФИО38 досмотрела. Макарова Е.В. утверждала об отсутствии запрещенных веществ. Известно, что в белье Макаровой Е.В. - <Данные изъяты> был обнаружен полиэтиленовый сверток с наркотиком - порошкообразным веществом белого цвета, и детским чаем. Изъятое упаковали и опечатали, составили документы, участвовавшие лица расписались. Макарову Е.В. отпустили.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> ФИО18 Е.В. должна была явиться на допрос к следователю, якобы находилась в г.о.Самара и, со слов, задерживалась. Однако, по сведениям прослушивания телефонных переговоров было установлено, что она находится не в г.о.Самара, а в г.о.Чапаевск на <Адрес обезличен> телефонного разговора между ФИО5 и Макаровой Е.В. было известно о том, что она, Макарова Е.В., приобрела наркотики. По этой причине после 15 часов были организованы оперативные мероприятия с участием сотрудников УФСКН РФ ФИО61 и ФИО38 Сначала Макарова Е.В. зашла в подъезд <Номер обезличен> <Адрес обезличен> минуты на три, за которым им, ФИО52, осуществлялось наблюдение, а ФИО8 направилась к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задержал Макарову Е.В., находившуюся по внешним признакам в состоянии сильного наркотического опьянения. На вопрос о наличии запрещенного Макарова Е.В. ответила, что ничего не имеет. Однако, по информации у нее должны были храниться наркотические средства. Сотрудники предложили Макаровой Е.В. проехать в отдел УФСКН для составления административного протокола, где сотрудник ФИО38 с участием понятых досмотрела. ФИО38 в бюстгальтере у Макаровой Е.В. обнаружила сверток розового цвета с веществом белого цвета - наркотиком. Был составлен протокол личного досмотра. ФИО18 Е.В. первоначально пояснила, что вещество якобы являлось чаем. Изъятое вещество было упаковано, а затем направлено на экспертизу, которая показала наличие смеси - героина и карфентанила, массой более 2,5 гр. Было возбуждено уголовное дело по этому эпизоду.

В судебном заседании свидетель ФИО53- сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> оперативные мероприятия в отношении Макаровой Е.В. проводил сотрудник УФСКН ФИО52, а он, ФИО53, находился поблизости. Макарова Е.В. была задержана у <Адрес обезличен> города. Имелась информация о том, что Макарова Е.В. направилась за наркотиками. Он обеспечивал организацию проведения административного задержания Макаровой Е.В., поскольку та почти постоянно находилась в состоянии наркотического опьянения. Макарова Е.В. была задержана и доставлена в отдел, где сотрудник ФИО38 с участием понятых женского пола произвела ее личный досмотр. У Макаровой Е.В. был обнаружен наркотик - смесь героина и карфентанила. Были составлены необходимые документы. Пояснил, что лица, употребляющие наркотики, применяют карфентанил для усиления эффекта.

В судебном заседании свидетель ФИО54 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что в отделе УФСКН РФ имелась оперативная информация о том, что Макарова Е.В. незаконно хранит наркотики. Днем <Дата обезличена> Макарова Е.В. была задержана на улице в районе города «<Данные изъяты> У Макаровой Е.В. при досмотре в отделе был обнаружен сверток в бюстгальтере. Она, Макарова Е.В., пояснила, что это якобы не наркотик, а лекарство. Затем выяснилось, что обнаруженное у Макаровой Е.В. вещество является наркотическим средством. Возможно, он участвовал в указанном оперативном мероприятии в качестве водителя. Обстоятельства эпизода известны также со слов сослуживцев, поскольку он является сотрудником УФСКН РФ. По внешним признакам отличить героин от смеси героина с карфентанилом он не может.

В судебном заседании свидетель ФИО16 - понятая, показала, что в <Дата обезличена> года после обеда она принимала участие в качестве понятой по приглашению сотрудников УФСКН РФ при проведении оперативных мероприятий. При этом присутствовала еще понятая - девушка. Им разъяснили права. Сотрудники обратили ее внимание на девушку, которую сотрудники УФСКН РФ задержали у <Адрес обезличен> города. Спросили у девушки о наличии запрещенного, и она, девушка, ответила, что не имеет. Как она узнала фамилия девушки - «ФИО18» или «ФИО178 Девушку задержали и доставили в отдел наркополиции, где сотрудник-женщина досмотрела с ее участием и другой понятой. В бюстгальтере обнаружили сверток, цвет содержимого которого не помнит, скорее всего светлого цвета. Девушка расплакалась. Составили протокол, в котором она расписалась. Насилия или угроз в отношении задержанной девушки не производилось. В судебном заседании она пояснила, что задержанной являлась подсудимая Макарова Е.В.

В судебном заседании свидетель ФИО45 - понятая, показала, что в <Дата обезличена> года точной даты не помнит, она вместе с ФИО16 участвовала в качестве понятой в оперативных мероприятиях сотрудников УФСКН РФ на <Адрес обезличен>, в районе города <Данные изъяты>». Сотрудники разъяснили им права и пояснили, что должна пойти девушка с наркотиками, которую они должны будут задержать. Она с другой понятой-девушкой и сотрудниками на автомобиле проехала на <Адрес обезличен> к дому <Номер обезличен> или №<Номер обезличен> где стали ожидать. Через некоторое время из-за угла дома появилась подсудимая Макарова Е.В. На вопрос сотрудников Макарова Е.В. ответила об отсутствии запрещенных веществ, и последнюю доставили в отдел, где досмотрела сотрудник - женщина с ее участием и другой понятой. В чашечке бюстгальтера был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников Макарова Е.В. ответила, что это - чай. Указанный пакетик, перевязанный ниткой, с веществом был изъят, упакован, составлен документ, в котором все расписались. Замечаний к протоколу не имелось.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> известно, что <Дата обезличена> в ходе оперативно-розыскных мероприятий около <Адрес обезличен> была выявлена Макарова Е.В., у которой обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин и карфентанил, в особо крупном размере, массой 5,10 гр.(Справка эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Из акта от <Дата обезличена> о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий видно, что в указанный день в 16 часов                   06 минут возле <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> была остановлена Макарова Е.В.

Согласно акту от <Дата обезличена> исследования предметов одежды (с 16 часов                      25 минут до 16 часов 55 минут) установлено, что в одежде Макаровой Е.В. (левой чашечке бюстгальтера) был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Макарова Е.В. пояснила, что в свертке находится белый чай.

Из акта наблюдения от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в отношении Макаровой Е.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие. После оперативно-розыскных мероприятий были опрошены ФИО61, ФИО16, ФИО45

Согласно Справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, представленное на исследование, изъятое у Макаровой Е.В. <Дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью, содержавшей героин и карфентанил, массой 5,10 гр.

В соответствии с Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Макаровой Е.В. <Дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой 4,99 гр. Указанное вещество было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В качестве доказательств были приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд им доверяет, использует в качестве доказательств при оценке. Суд также признает допустимыми доказательствами - документы оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона. Суд учитывает, что показания свидетелей в совокупности                               не противоречат друг другу, соответствуют установленным обстоятельствам дела, причин для оговора Макаровой Е.В. свидетели не имели. Суд считает, что свидетели - сотрудники УФСКН РФ в силу исполнения служебных обязанностей имели доступ к служебной информации, поэтому доверяет источникам их осведомленности об обстоятельствах дела. С учетом изложенного, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО37

В части совершения подсудимой Макаровой Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>:

В судебном заседании свидетель ФИО53 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что в тот день при производстве обыска он не участвовал. Поскольку со слов Макаровой Е.В., ее мама - ФИО6, не ходила из-за болезни конечностей, то приехал по <Адрес обезличен>, для доставления на допрос. ФИО6 он доставил для допроса к следователю в отдел УФСКН РФ. Ему было известно от сослуживцев, что при обыска жилища по адресу: <Адрес обезличен>, было обнаружено и изъято у Макаровой Е. более 100 гр. героина. Пояснил, что с Макаровой Е. в отделе наркополиции он провел профилактическую беседу о вреде употребления наркотических средств.

В судебном заседании свидетель ФИО54 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что поскольку имелась оперативная информация о незаконном хранении Макаровой Е. героина для сбыта, то <Дата обезличена> он, ФИО54, другие сотрудники УФСКН с понятыми-девушками, сотрудником-женщиной поехали на обыск по адресу: <Адрес обезличен>. Они подъехали к дому и ожидали прибытия Макаровой Е.В. К калитке дома подошла девушка в красном плаще - Макарова Е. и вошла в дом. Он и другие сотрудники с понятыми направились за ней, Макаровой Е.В. Затем, встретившись с Макаровой Е.В., предложили выдать запрещенные вещества. На это предложение сотрудников Макарова Е.В. в присутствии понятых-девушек выдала из внутреннего кармана плаща или куртки сверток с наркотиком. На вопрос сотрудников Макарова Е.В. пояснила, что это - героин для собственного употребления. Изъятый наркотик был упакован, опечатан, все расписались. Составили документы, в которых участвовавшие лица расписались. Уточнил, что днем указанных суток доставляли для допроса в отдел наркополиции мать Макаровой Е.В. - ФИО6, и Макарову Е. для допроса к следователю.

В судебном заседании свидетель ФИО14 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что в <Адрес обезличен> МРО УФСКН РФ имелась оперативная информация, что Макарова Е. хранила наркотические средства для сбыта по адресу: <Адрес обезличен>. Он с другими сотрудниками, среди которых был ФИО54, двумя девушками-понятыми выехал в ночь с 18 на <Дата обезличена> по указанному адресу для обыска жилища. Они подъехали к вышеуказанному дому, увидели, как Макарова Е.В. вошла через калитку во двор дома. Она, Макарова Е.В., была одета в длинный красный приталинный пуховик. Вошли в дом за Макаровой Е.В., предъявили постановление. Протокол обыска оформлял сотрудник ФИО54, Макарова Е.В. находилась в комнате второго этажа. На предложение выдать запрещенное Макарова Е.В. согласилась, извлекла из внутреннего кармана справа сверток из фольги большого размера, размером «<Данные изъяты>». Макарова Е.В. сообщила, что это - наркотик для личного употребления. В доме в течение часа, возможно, больше по времени, произвели обыск, ничего не обнаружили. Оформили документы, которые все присутствовавшие подписали. После обыска Макарову Е.В. доставили в <Адрес обезличен> МРО, где опросили, а затем отпустили. Макарова Е.В. в тот день находилась в адекватном состоянии, понимала, что происходит, участвовала при проведении обыска, ходила по дому вместе с сотрудниками, то есть принимала активное участие. Они, сотрудники, осматривали только доступные комнаты.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что со слов сотрудников, было известно, что <Дата обезличена> искали Макарову Е.В., поскольку последняя не являлась на допрос к следователю. Прибыли по адресу: <Адрес обезличен>, где она, Макарова Е.В,. проживала, а также для допроса в качестве свидетеля матери - ФИО6, которую доставили к следователю в отдел. Также в МРО г<Адрес обезличен> доставляли и Макарову Е. но допрашивали ли ее не известно. Затем их обоих отпустили. Поскольку был оформлен рапорт сотрудником, то он узнал об изъятии в ходе обыска по адресу: <Адрес обезличен>, наркотического средства у Макаровой Е.. Доводы Макаровой Е.В. о том, что ей подкинули вышеуказанный наркотик, считает избранным способом защиты.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ФИО52 пояснил, что наркотических средств подсудимой Макаровой Е.В. для облегчения состояния в отделе УФСКН РФ не предоставлял.

В судебном заседании свидетель ФИО186 - мать подсудимой Макаровой Е.В., показала, что в <Дата обезличена> года она и дочь - Макарова Е. жили по адресу: <Адрес обезличен>. Там раньше жил гражданский муж Макаровой Е. - ФИО5 Около 12 часов в начале февраля 2014 года Макарова Е. уехала куда-то за наркотиками. Она находилась дома с ФИО191 и ее шестилетним ребенком. Примерно через час вернулась Макарова Е. и оставила калитку в дом открытой. За ней в дом быстро вбежали сотрудники УФСКН РФ, которые стали выяснять, где она, Макарова Е., приобретает героин. Дочь ответила, что наркотиков нет, поскольку сама «болеет», как и она, Макарова Т.Н. Примерно через час приехала сотрудник-женщина, которая досмотрела ее и ФИО193 ребенка. Затем всех вывели из комнаты в коридор. Сотрудники предлагала ей, ФИО6, дать показания на дочь - Макарову Е. в противном случае, обещали найти наркотики у нее, ФИО6. Ничего обнаружено не было. После этого сотрудники досмотрели Макарову Е. ничего не обнаружили. Через некоторое время она с ФИО196 и ребенком поехали для допроса к следователю по первому эпизоду дела. После допроса ее и ФИО197 с ребенком отпустили. Она вернулась домой, где проводился обыск в течение 4-5 часов. Минут через 30-40 приехала ФИО198. Поскольку ничего не обнаружили, то вновь ее, ФИО199 и Макарову Е.) отправили в отдел наркополиции. Около 20 часов оперативники выводили для разговора ФИО11 на улицу часа на полтора. Затем Макарова Е. находилась в кабинете, и примерно в 21 час 30 минут - 21 час 45 минут оперативники вернулись. Примерно в 00 часов 30 минут ее и ФИО202 отпустили. В тот день ни она, ни дочь наркотики не употребляли. ФИО5 отбывал уголовное наказание. При обыске в жилище ничего обнаружено не было: изъяли использованные электронные весы, сотовые телефоны. О сбыте наркотиков с дочерью - ФИО11, не общалась. Пояснила, что дочь оперативники отпустили вследствие того, что она, Макарова Е.В., согласилась «взять на себя» наркотик - героин, массой 106,26 гр.

В судебном заседании свидетель ФИО45 - понятая, показала, что в <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, ее пригласил сотрудник УФСКН РФ ФИО54 для участия в качестве понятой в производстве обыска по адресу: <Адрес обезличен>. Другой понятой являлась ФИО56 Им разъяснили, что обыск будет проводиться в доме, где проживает Макарова Е.В., которая по информации хранит наркотическое средство - героин, приготовленное для незаконного сбыта. В вечернее время они прибыли на автомашине к указанному двухэтажному дому. Через некоторое время в дом стала заходить гражданка Макарова Е. Сотрудники представили ей, Макаровой Е.В., постановление суда об обыске жилища, спросили о наличии запрещенного, и Макарова Е.В. ответила положительно. Из верхнего внутреннего кармана куртки она, Макарова Е.В., извлекла сверток, перевязанный белой ниткой, пояснила, что внутри находится наркотик для собственного употребления. Указанный сверток был изъят, опечатан, участвовавшие лица расписались. Сотрудник составил протокол обыска, который участники подписали. Претензий Макарова Е.В. не высказывала. После этого Макарову Е.В. доставили в отдел УФСКН РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО56 - понятая, показала, что ее пригласили сотрудники УФСКН РФ для участия в качестве понятой в производстве обыска жилища. Она прибыла в отдел около 23 часов, точной даты не помнит, в холодное время <Дата обезличена> года. Была и вторая понятая - девушка, фамилия ФИО205. После прибытия к месту проведения обыска спустя некоторое время увидели девушку в красном пальто или плаще, заходившую в дом. Она с сотрудниками и понятой прошли за ней, девушкой. Затем сотрудники предъявили девушке постановление на проведение обыска в жилище, спросили о наличии запрещенного, и девушка ответила, что имеет наркотик для собственного употребления. Девушка извлекла из левого кармана куртки полимерный маленький полупрозрачный пакет, свернутый в кулек, с белым порошкообразным веществом. Сотрудники УФСКН изъяли этот сверток, поместили в черный пакет, опечатали, составили документ, в котором все расписались. Потом они все вместе проследовали в отдел УФСКН, где девушку, которой являлась Макарова Е., еще раз досмотрела сотрудник-женщина с их, понятых, участием. По результатам осмотра составили документ, все расписались.

Согласно рапорту от <Дата обезличена> об обнаружении признаков преступления известно, что в ходе обыска с 23 часов 01 минуты <Дата обезличена> по 00 часов                           45 минут <Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, у Макаровой Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 106,26 гр., в крупном размере.

Из протокола обыска от <Дата обезличена> видно, что в <Адрес обезличен> у Макаровой Е.В. из внутреннего верхнего левого кармана куртки был изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета.

СогласноЗаключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что представленное на исследование вещество, изъятое у Макаровой Е.В. <Дата обезличена>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 106,26 гр., было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В качестве доказательств были приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей, за исключением свидетеля ФИО6, использует в качестве доказательств при оценке. Суд также признает допустимыми доказательствами - документы оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона. Суд учитывает, что показания свидетелей в совокупности не противоречат друг другу и соответствуют установленным обстоятельствам дела, причин для оговора Макаровой Е.В. свидетели не имели. Суд считает, что свидетели ФИО53 и ФИО52 - сотрудники УФСКН РФ, в силу исполнения служебных обязанностей имели доступ к служебной информации, поэтому доверяет источникам их осведомленности об обстоятельствах дела. С учетом изложенного, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО53 и ФИО52

К показаниям свидетеля ФИО6 о непричастности подсудимой Макаровой Е.В. к совершению инкриминируемого деяния суд относится критически и не доверяет. Суд учитывает близкие родственные отношения ФИО6 с дочерью, а также то обстоятельство, что ФИО6 осуждена к лишению свободы и отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

К показаниям подсудимой ФИО18 Е.В. о событиях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> об отрицании причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств суд относится критически. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Макарова Е.В. виновна в свершении преступлений по указанным эпизодам. Суд считает, что Макарова Е.В. таким способом защищается от обвинения. Детализация телефонных переговоров, а также прослушивание телефонных переговоров с участием Макаровой Е.В., видеозапись скрытой камерой «закупщиком» ФИО57, показания свидетелей, совокупность документов оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о причастности Макаровой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Суд доверяет частично показаниям Макаровой Е.В. в ходе предварительного следствия с участием защитника о событиях <Дата обезличена>, от которых она отказалась при судебном разбирательстве. Суд полагает, что они соответствуют установленным обстоятельствам дела по эпизоду приобретения наркотических средств с участием «закупщика» ФИО57

Суд не доверяет показаниям подсудимой Макаровой Е.В. о принуждении сотрудников УФСКН РФ «взять на себя» приобретение наркотических средств по эпизодам от                            <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, поскольку это объективно не нашло подтверждение при разбирательстве, как и дача советов и указаний оперативными сотрудниками УФСКН РФ и следователем при допросе. Не нашли подтверждение доводы подсудимой о вымогательстве денежных средств сотрудниками УФСКН РФ. Эти пояснения Макаровой Е.В. голословны. Суд учитывает, что при допросе участвовал адвокат, который мог консультировать подсудимую о том, какие показания надлежит давать, а также способ защиты от обвинения.

Помимо частичного признания Шевчуком В.В. обвинения его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В части совершения подсудимым Шевчуком В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ:

В судебном заседании свидетель ФИО57 показал, что с Шевчуком В.В. знаком около двух последних лет и имеет дружеские отношения. <Дата обезличена> он, ФИО57, участвовал в оперативных мероприятиях сотрудников УФСКН РФ в качестве закупщика. При этом ему выдали закупочные деньги в сумме 1.800 рублей и видеозаписывающее устройство. Он созвонился с Шевчуком В.В. и попросил помочь приобрести 3 гр.героина, и последний согласился. В ходе проверочной закупки он, ФИО35, встретился с Шевчуком В.В. и передал закупочные деньги в сумме 1.200 рублей на углу <Адрес обезличен> («<Данные изъяты>») для приобретения наркотиков. Он вернулся к подъезду <Адрес обезличен> по просьбе Шевчука В.В. и стал его, Шевчука В.В., ожидать на улице, у подъезда. Шевчук В.В. направился в сторону дома Макаровой Е. Он, ФИО57, ожидал возвращения Шевчука В.В. более часа, а затем с Шевчуком В.В. поднялся в квартиру на третьем или втором этаже дома. Шевчук В.В. из кепки извлек два свертка с наркотиком, представлявшие собой полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом серо-желтого цвета, перевязанные нитью. Это и было 2 гр. героина. Один пакетик Шевчук В.В. отдал ему, ФИО57, а один - Шевчук В.В. стал готовить на кухне. В жилище Шевчука В.В. находился и ФИО58 по кличке «ФИО209 который некоторое время проживал в квартире Шевчука В.В. У Шевчука В.В. имелись различные приспособления для приготовления раствора наркотика. Раствор готовил сам Шевчук В.В. на кухне. После приготовления раствор наркотика поделили между всеми: ним, ФИО57, Шевчуком В.В. и ФИО58, и употребили здесь же на кухне путем внутривенных инъекций. Он собрался и вышел на улицу. У Шевчука В.В. находился около двадцати минут, затем он, ФИО35, направился в сторону заводоуправления к ожидавшим сотрудникам УФСКН РФ, которым выдал в присутствии понятых приобретенный наркотик и оставшиеся закупочные деньги в размере 600 рублей, купюрами в 500 и 100 рублей. При этом он пояснил, что один пакетик употребил в жилище с Шевчуком В.В. и ФИО58, о чем имеется видеозапись. В автомобиле сотрудники наркополиции сняли с него видеозаписывающую аппаратуру. Решение об употреблении наркотиков в жилище Шевчука В.В. он принял самостоятельно, поскольку если бы взял наркотики и ушел, то Шевчук В.В. заподозрил бы неладное.

В судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что ранее употреблял наркотические средства и обращался к Шевчуку В.В. для их приобретения. Ему не известно место приобретения Шевчуком В.В. наркотических средств. Приобретенные Шевчуком В.В. наркотики употребляли в его же, Шевчука В.В., квартире. Раствор наркотических средств готовил он, ФИО58, или Шевчук В.В. Аналогичным образом, покупали шприцы для инъекций наркотических средств. Измайлова Е.А. он видел раз или дважды в квартире Шевчука В.В. Ему известно, что как-то ФИО57 участвовал в проверочной закупке наркотиков и снимал незаметно (тайно) процесс их употребления в квартире Шевчука В.В. Он в тот вечер находился в жилище Шевчука В.В. Ему известно, что ФИО57 по кличке «ФИО210» попросил Шевчука В.В. приобрести для него, ФИО57, наркотики. Они, ФИО57 и Шевчук В.В., вышли, поговорили на улице. Некоторое время Шевчука В.В. не было в квартире, а ФИО57 в это время ожидал на улице. Затем Шевчук В.В. и ФИО57 вернулись домой, сварили на кухне один пакетик наркотика. Приготовленный наркотик ввели путем внутривенных инъекций каждый себе он, ФИО58, Шевчук В.В. и ФИО57 После этого ФИО57 ушел, а он с Шевчуком В.В. остался в жилище. Видеосъемку употребления в жилище Шевчука В.В. наркотиков ему показывали в последующем сотрудники УФСКН РФ. Он пояснил также, что с Измайловым Е.А. он, ФИО58, наркотики не употреблял. Сообщил, что <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, находился в квартире Шевчука В.В., вышел на улицу покурить, когда сотрудники УФСКН РФ задержали Шевчука В.В. и Измайлова Е.А.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО58 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что некоторое время, в конце июля - начале <Дата обезличена> года, он проживал в квартире Шевчука В.В., поскольку поссорился с сожительницей. Наркотик Шевчук В.В. продавал по 600 рублей за один <Данные изъяты> Обычно он приходил и отдавал ему, Шевчуку В.В., деньги. Если у Шевчука В.В. не имелось наркотика, то он уходил за героином к Макаровой Е. Он, ФИО58, ожидал в квартире. Шевчук приносил героин, который вместе употребляли. Он, ФИО58, угощал Шевчука В.В. за то, что тот разрешал в квартире употреблять наркотики. О том, что Шевчук В.В. брал героин на продажу у Макаровой Е.В. он, Шевчук В.В., рассказывал лично. Он, ФИО58, к Макаровой Е.В. никогда не обращался, поскольку она не всем продавала. Иногда Шевчук В.В. безвозмездно угощал его имевшимся наркотиком. В этом случае он денег не платил, а производил инъекцию в квартире. К Шевчуку В.В. частенько приходили другие люди, употреблявшие наркотики, например, ФИО57 Ему известно, что в тот же период примерно дня четыре там проживал и ФИО212 по кличке «ФИО213 - ФИО214., который раньше жил в квартире Макаровой Е.В. на <Адрес обезличен>. Ему продемонстрировали видеозапись действий лиц на кухне жилища Шевчука В.В., где присутствовали: Шевчук В.В., он - ФИО58, и парень по кличке ФИО215 - ФИО57 Он подтвердил, что <Дата обезличена> в 21 час 15 минут Шевчук В.В. вернулся от Макаровой Е.В., принес героин, часть которого отдал ФИО57, а оставшуюся часть героина Шевчук В.В. приготовил, поделили на троих, и там же все - он, ФИО58, ФИО57 и Шевчук В.В., употребили. После этого ФИО57 ушел.

Примерно через неделю, то есть <Дата обезличена>, он пришел к Шевчуку В.В. в квартиру, где вместе с ним, Шевчуком В.В., и ФИО4 Е.А. употребил героин. Потом он, ФИО58, ушел. Позже узнал, что в тот день Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками полиции. Указанные показания свидетель ФИО58 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО59 показала, что по адресу: <Адрес обезличен>, проживал Шевчук В.В. во втором подъезде. В квартиру Шевчука В.В. приходило много ребят - по три-четыре человека. Соседи стали говорить, что он, Шевчук В.В., занимается наркотиками, то есть в квартире употребляют наркотики. Она видела, что приходившие парни находились в трезвом состоянии, а уходили пьяными, неадекватными. Приходившие были одними и теми же, то есть постоянные посетители жилья. По характеру Шевчук В.В. - спокойный человек, замечала, что выпивал, был пьющим. Соседи жаловались на какие-то запахи, похожие на химические, из коридора квартиры Шевчука В.В. (в коридоре располагается пять квартир). Она это чувствовала во время нахождения на улице. Она проживает, как и Шевчук В.В. в квартире на втором этаже дома.

В судебном заседании свидетель ФИО53 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> проводили оперативные мероприятия с участием закупщика ФИО57, который на часть закупочных денег в сумме 1.200 рублей, предварительно созвонившись с Шевчуком В.В., приобрел наркотики в районе города <Данные изъяты>» у гражданки Макаровой Е.В. Наблюдение за действиями закупщика, Шевчука В.В. осуществлял он, ФИО53 Затем Шевчук В.В. вернулся от Макаровой Е.В., и часть приобретенного наркотика - один пакетик, передал ФИО57, который все это время ожидал у подъезда возвращения Шевчука В.В. Они, Шевчук В.В. и ФИО57, прошли в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, где проживает Шевчук В.В. В жилище вместе с находившимся ФИО58 они втроем приготовили и употребили другую часть приобретенного наркотика. Происходившее он, ФИО53, наблюдал дистанционно с помощью технических средств - видеозаписывающей аппаратуры. Через несколько минут он наблюдал, как ФИО57 вышел из подъезда, продемонстрировал сотрудникам незаметно приобретенный сверток с наркотиком у мужчины по кличке <Данные изъяты> - ФИО12, выдал оставшиеся закупочные деньги - 600 рублей. Приобретенный наркотик ФИО57 выдал в служебной автомашине, как и оставшиеся закупочные деньги. Были составлены необходимые документы. Он также пояснил, что накануне Измайлов Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

<Дата обезличена> в дневное время он занимался поиском Измайлова Е.А., которого обнаружили в квартире Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Дверь была открыта. Он прошел с понятыми внутрь. С согласия Шевчука В.В. был произведен осмотр квартиры. В жилище Шевчука В.В. обнаружили Измайлова Е.А. В квартире находились шприцы, другие приспособления для приготовления наркотиков. Шевчук В.В. и Измайлов Е.А. находились в состоянии наркотического опьянения. Измайлов Е.А. в присутствии понятых сказал, что употребил наркотики. У Измайлова Е.А. был обнаружен и изъят наркотик для личного употребления. Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. направляли на освидетельствование в наркологический диспансер.

В судебном заседании свидетель ФИО14 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> в вечернее время, около 18 часов, было принято решение о производстве осмотра жилища Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку, возможно, имелась информация об употреблении наркотических средств. Он оформлял протокол осмотра. Дверь в квартиру открыл Шевчук В.В., и с его, Шевчука В.В., согласия произвели осмотр жилища с участием двух понятых. В квартире находился Измайлов Е.А., который, как и Шевчук В.В., находился в состоянии наркотического опьянения. На вопрос сотрудников Измайлов Е.А. сообщил о наличии наркотического средства - героина. Указанный наркотик он, Измайлов Е.А., в присутствии понятых выдал из кармана брюк. Измайлов Е.А. пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. Изъятое осмотрели, упаковали и опечатали, участвовавшие лица расписались. Наркотик представлял собой полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет представлял собой по размеру пятирублевую монету. На кухне были обнаружены использованные предметы: пузырьки, два шприца с иглами. Шевчук В.В. и Измайлов Е.А. сообщили, что употребили наркотические вещества. Было установлено, что чуть ранее в квартире находился и третий человек, которого не смогли застать. Измайлов Е.А. и Шевчук В.В., понятые в протоколе расписались. Осмотр по времени длился около часа. Затем Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. После этого их опросили и отпустили. Каких-либо телесных повреждений у Измайлова Е.А. не имелось. Физической силы ни к Шевчуку В.В., ни к Измайлову Е.А. он, ФИО14, или ФИО53                               не применяли.

Он также пояснил, что в ходе предварительного следствия по поручению следователя допрашивал свидетеля ФИО62 - соседку Шевчука В.В. из <Адрес обезличен>, ФИО62, утверждала, что к Шевчуку В.В. постоянно ходят люди, что он, Шевчук В.В., плохой человек.

Также свидетель ФИО14 пояснил, что при осмотре места происшествия <Дата обезличена> участвовали понятые - ФИО15 и ФИО9. Протокол осмотра оформлялся им на месте, то есть в квартире Шевчука В.В. Указанный протокол подписывал один из понятых, помимо ФИО15 - ФИО9. Каким образом производился им опрос ФИО10 или ФИО19 не помнит. Сообщил, что по делу привлекался ФИО9. Мог ли он по внешности перепутать ФИО19 и ФИО20 затруднился ответить - прошло более года, и они, братья очень по внешности схожи. Внеслужебных отношений с братьями Красеньковыми он не имеет. Разъяснил, что в опросе ФИО66 мог допустить описку в указании имени ФИО9.

На имевшиеся вопросы защиты по протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>-<Адрес обезличен>, относительно времени начала и окончания следственного действия пояснил, что каких-либо существенных нарушений или исправлений в записи времени не имеется, время начала и окончания верно указано:                        «18 часов 01 минута» и «19 часов 04 минуты», соответственно.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> с разрешения Шевчука В.В. было осмотрено жилище - <Адрес обезличен>, расположенная в <Адрес обезличен> города, где зарегистрирован Шевчук В.В., поскольку имелась информация о том, что оно используется как притон для потребления наркотических средств. При осмотре жилища был изъят героин у Измайлова Е.А. Осмотр жилища Шевчука В.В. производился в связи с тем, что был выявлен факт содержания Шевчуком В.В. притона для потребления наркотических средств. Поскольку для квалификации действий виновного по содержанию притона для потребления наркотических средств необходима неоднократность действий, то был выявлен у Шевчука В.В. и второй случай <Дата обезличена>. На осмотре квартиры Шевчука В.В. он                                  не присутствовал, но об обстоятельствах было известно со слов подчиненных сотрудников. Указанное мероприятие осуществляли сотрудники ФИО53 и ФИО14 по ранее возбужденному уголовному делу с привлечением понятых. Осмотр производили, возможно, в связи с необходимостью доставки Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. к следователю. При осмотре квартиры у Измайлова Е.А. был обнаружен героин, массой свыше 2,5 гр., а также использованные для инъекций наркотиков шприцы. О жалобах Измайлова Е.А. или Шевчука В.В. на состояние здоровья не известно - никто их не предъявлял.

В судебном заседании свидетель ФИО15 - понятой, показал, что <Дата обезличена> с другим понятым по приглашению сотрудников УФСКН РФ участвовал в осмотре жилища по одному из адресов района города - <Данные изъяты> в 18-19 часов. Он уточнил, что у дома была расположена автостоянка, у второго подъезда. Он с другим понятым и сотрудниками поднялся на второй этаж дома. Сотрудники первыми вошли в квартиру, состоявшей из одной комнаты, а после - он и второй понятой. Сотрудники представились, показали документы, спросили о наличии запрещенных веществ. Двое мужчин, находившихся в квартире - Измайлов Е.А. и Шевчук В.В., ответили, что запрещенного не имеют. Во время разговора сотрудников с мужчинами он и другой понятой ходили по квартире, выходили на балкон. На кухне были обнаружены использованные шприцы. Был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом - наркотиком. Затем составили документы, в которых расписались. Изъятое упаковали и опечатали. Возможно, при осмотре изымались сотовые телефоны. Замечаний от Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. не имелось. По его мнению, Шевчук В.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Жалоб на здоровье мужчины - Шевчук В.В. или Измайлов Е.А., не высказывали, насилия к указанным лицам не применялось. Второй понятой при осмотре постоянно находился рядом с ним.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что <Дата обезличена> примерно в 18 часов принимал участие в качестве понятого при осмотре <Адрес обезличен>. Вторым понятым был ФИО9 На момент осмотра в квартире находился хозяин - Шевчук В. и еще один гражданин Измайлов Е. Осмотр был проведен с разрешения Шевчука В.В., о чем была сделана запись в протоколе. Осматриваемая квартира располагалась во втором подъезде дома, на втором этаже, в правом крыле с лестницы. На предложение выдать запрещенные предметы и средства Шевчук В.В. ответил, что такового нет. Измайлов Е.А. сообщил, что в кармане брюк хранит сверток с героином для личного употребления. После этого он, Измайлов Е.А., извлек из правого переднего кармана паспорт, из обложки которого вынул сверток, образованный фрагментом полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Этот сверток у Измайлова Е.А. был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Затем на кухонном столе изъяли два инъекционных шприца, стеклянный пузырек, с ватным тампоном и следами жидкости внутри, фрагмент полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Указанные предметы также упаковали и опечатали. В комнате сотрудники обнаружили три сим-карты операторов сотовой связи «Смартс» и «Мегафон», коробку от сим-карты с номером абонента. Измайлов Е.А. сообщил, что сотовый телефон принадлежит ему, как и сим-карта. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудник составил протокол, и все участники с ним ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений не поступило. Свидетель ФИО15 указанные показания подтвердил в судебном заседании, пояснил, что прошло более года, поэтому какие-либо обстоятельства мог забыть. Отражено в протоколе все правильно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 - понятой, показал, что принимал участие в качестве понятого более года назад в осмотре жилища, расположенного в районе города - «<Адрес обезличен>. Ему и другому понятому разъяснили права. Сначала находились в служебной автомашине, затем по предложению сотрудников направились с другим понятым в жилище. Всего было четыре человека - два сотрудника и двое понятых. Вошли в <Адрес обезличен>. Сотрудники постучали в дверь, которую как-то открыли. Сотрудники наркополиции вошли первыми, а они в течение тридцати секунд зашли также в квартиру. Каких-либо криков он не слышал, никто не падал. Сотрудники предложили выдать запрещенное. Он увидел в жилище женщину, двух подсудимых-мужчин в состоянии «подпития» (то есть в состоянии опьянения). Шевчук выдал из переднего кармана брюк маленький пакетик с белым порошкообразным веществом. Мужчина сообщил, что это - наркотик для личного употребления. Пояснил, что кто точно выдал наркотик, не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время. Пакетик с наркотиком упаковали в конверт, поставили подписи. Он пояснил, что фамилию второго мужчины не помнит. Обстоятельства нахождения девушки в квартире не помнит. Он пояснил, что как только стал мужчина выдавать наркотик прошел в туалет, поскольку почувствовал себя неважно. Составили документы, в которых присутствовавшие лица расписались. Он читал составленный сотрудником УФСКН РФ документ, и замечаний к записям не имелось. На состояние здоровья мужчины                                   не жаловались, гематом не имелось.

В последующем на допросе в судебном заседании он пояснил, что Макарову Е.В. ранее        не видел. Показания на предыдущем судебном заседании давал относительно девушки, поскольку перепутал с другим делом. При осмотре в жилище находилось двое мужчин. Больше из посторонних никого не имелось.

Также он пояснил, что в других оперативных мероприятиях УФСКН РФ участвовал брат - ФИО10, но по другому уголовному делу. Он пояснил, что отпечатанные протоколы следователя без его непосредственного участия - допроса,                                  не подписывал. Протокол осмотра места происшествия - <Адрес обезличен>,                 <Дата обезличена> подписывал он, ФИО9. От дачи образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы он, ФИО9, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что <Дата обезличена> около 18 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре кв.83 в доме № 3 по ул.Короткая. Вторым понятым являлся ФИО15. Более точное время осмотра указано в протоколе. На момент осмотра в указанной квартире находился хозяин - Шевчук В., и гражданин Измайлов Е. Осмотр производился с разрешения Шевчука В.В. Осматриваемая квартира располагалась во втором подъезде дома, на втором этаже. На предложение выдать запрещенные предметы присутствовавший Измайлов Е.А. сообщил, что имеет сверток с героином для личного употребления. После этого он, Измайлов Е.А., извлек из правого переднего кармана паспорт, из обложки которого вытащил сверток, образованный фрагментом полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сверток у Измайлова Е.А. был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. На кухне, на столе, обнаружили и изъяли два инъекционных шприца, стеклянный пузырек с ватным тампоном и следами жидкости внутри, фрагмент полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В комнате обнаружили три сим-карты, сотовый телефон «<Данные изъяты>» Измайлова Е.А. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудник составил протокол, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений не имелось. Свидетель ФИО9 свои показания подтвердил в судебном заседании, пояснил, что прошло длительное время после его участия в указанном мероприятии.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимых ранее не видел. Сотрудники УФСКН РФ дважды приглашали его для участия в оперативных мероприятиях - в <Дата обезличена> года. Он участвовал по предложению сотрудника ФИО14, с которым его познакомил брат - ФИО19. В осмотре жилища по адресу: <Адрес обезличен>, он участия не принимал. Пояснил, что сотрудник ФИО14 путал внешности его и брата - ФИО9. Обычно документы, оформляемые сотрудниками УФСКН РФ, он читал, а затем подписывал. При предъявлении протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> пояснил, что имеются подписи, похожие на его, но не все. Подпись брата похожа на его.

В ходе судебного заседания в последующем он показал, что подписей в протоколе осмотра места происшествия <Дата обезличена> не ставил, от дачи образцов своих подписей отказался вовсе, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании была осмотрена видеозапись проверочной закупки наркотических средств от <Дата обезличена> с участием закупщика ФИО57 Из указанной видеозаписи видно, что видеозапись начата в 19 часов                         24 минуты 00 секунд. При встрече Шевчук В.В. и «закупщик» ФИО57 разговаривают о приобретении наркотиков на деньги ФИО57 Шевчук В.В. уточняет: «Сколько надо - столько и оставят 2, 3 или 4 гр.». Далее ФИО12 говорит: ««ФИО220» (Измайлов Е.А.) и ФИО221 (Макарова Е.В.) на волоске висят и продолжают торговать!» (имея в виду наркотики). ФИО12 уходит от «закупщика» ФИО57 в 19 часов                   28 минут 20 секунд в сторону пятиэтажного дома.

Видеозапись продолжена <Дата обезличена> в 21 час 17 минут 37 секунд Шевчук В.В. встретился с «закупщиком» ФИО57, оба вернулись после приобретения наркотика Шевчуком В.В. в его (Шевчука В.В.) квартиру, встретились с находившимся в жилище гражданином ФИО58 При этом ФИО12 пояснил, что «здесь качество не хуже, чем в городе» (имея в виду наркотические средства). Шевчук В.В. жгутом перетянул руку, сделал шприцом инъекцию раствора наркотического средства. В квартире наркотик употребил и «закупщик» ФИО57, который в 21 час 25 минут <Дата обезличена> вышел из квартиры Шевчука В.В. Указанная видеозапись была произведена скрытным способом «закупщиком» ФИО57 в ходе проверочной закупки <Дата обезличена> сотрудниками УФСКН РФ по <Адрес обезличен>.

Согласно рапорту от <Дата обезличена> об обнаружении признаков преступления известно, что Шевчук В.В. по месту своего жительства: г<Адрес обезличен>, систематически предоставлял жилище для потребления наркотических средств.

Из протокола от <Дата обезличена> осмотра места происшествия (с 18 часов 01 минуты до 19 часов 04 минут) видно, что оперативный сотрудник УФСКН РФ ФИО14 с разрешения Шевчука В.В. произвел осмотр жилища - <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, где были обнаружены использованные шприцы, фрагмент полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Замечаний от участвовавших лиц не имелось.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Измайлова Е.А. известно, что установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин). Аналогичное усматривается из протокола <Номер обезличен> в отношении Шевчука В.В., у которого также установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин).

Давая оценку показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и не противоречат установленным обстоятельствам дела. Суд также доверяет показаниям свидетеля ФИО52, которому обстоятельства дела известны со слов сотрудников ФИО53 и ФИО46 Суд доверяет показания свидетелей - ФИО58, ФИО15 и ФИО9 с учетом уточнений ранее данными показаниями на предварительном следствии, которые они подтвердили в суде. Суд учитывает, что прошло много времени со дня проведения осмотра жилища, некоторые обстоятельства могли быть ими объективно забыты. Суд учитывает, что оснований для оговора Шевчука В.В. у свидетелей нет. Суд принимает во внимание, что ФИО10 в осмотре жилища участия                       не принимал. Свидетель ФИО14 пояснил, что в опросе ФИО9 неверно были им указаны анкетные сведения брата, который в последующем был допрошен следователем. Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами - протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ст.75 УПК РФ суд считает недопустимым доказательством - допрос в судебном заседании свидетеля ФИО62, которая не подтвердила свои ранее данные показания на предварительном следствии в ходе судебного разбирательства, пояснив, что                                     не допрашивалась представителями правоохранительных органов. Свидетель - сотрудник УФСКН РФ ФИО14 пояснил, что ее, ФИО62, допрашивал лично в ходе досудебного производства. С учетом противоречивых сведений суд считает, что показания свидетеля ФИО62 надлежит признать недопустимым доказательством, поэтому                    не использует их при постановлении настоящего приговора.

Вместе с тем, суд считает допустимым доказательством - протокол осмотра жилища от                 <Дата обезличена>. Доводы защиты о том, что имеются исправления времени производства осмотра, суд считает надуманными, направленными на явное затягивание судебного разбирательства. В судебном заседании сотрудники УФСКН РФ, а также понятые подтвердили время проведения следственного действия, оснований, чтобы им не доверять, нет. Шевчук В.В. собственноручно дал согласие на проведение осмотра квартиры.

К показаниям подсудимого Шевчука В.В. относительно отрицания содержания притона для потребления наркотических средств суд относится критически и им не доверяет. Показания подсудимого Шевчука В.В. о применения физического воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ не нашли подтверждения при разбирательстве, каких-либо заявлений ранее ни Шевчук В.В., ни Измайлов Е.А. по этому поводу не делали, а в суде свидетели не подтвердили. Было установлено состояние наркотического опьянения                          <Дата обезличена> у Шевчука В.В. и Измайлова Е.А., что подтверждает предъявленное Шевчуку В.В.обвинение.

Помимо частичного признания Измайловым Е.А. обвинения его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В части совершения подсудимым Измайловым Е.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ:

В судебном заседании свидетель ФИО53 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> с 18 до 19 часов он и сотрудник ФИО14 провели осмотр жилища - квартиры Шевчука В.В., по адресу: <Адрес обезличен>. Точное время осмотра указано в протоколе, который составлял ФИО14 Пригласили понятых. В квартире находились Измайлов Е.А. и Шевчук В.В., который дал согласие на осмотр жилища. Измайлов Е.А. и Шевчук В.В. находились в состоянии наркотического опьянения по внешним признакам. В квартире обнаружили предметы, использовавшиеся для приготовления раствора наркотиков, использованные шприцы. В присутствии понятых они, Шевчук В.В. и Измайлов Е.А., сообщили, что употребляли наркотики. В ходе осмотра Измайлов Е.А. выдал из кармана брюк сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что это - наркотик - героин, для личного употребления. Указанные предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. направляли на освидетельствование в наркологический диспансер.

В судебном заседании свидетель ФИО14 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что <Дата обезличена> было принято решение осмотреть место жительства Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Он оформлял документы по осмотру места происшествия. В этом осмотре участвовал сотрудник ФИО53 и двое понятых, фамилии которых не помнит. Он оформлял протокол осмотра места происшествия. Шевчук В.В. - хозяин квартиры дал разрешение на осмотр. Шевчук В.В. и Измайлов Е.А. находились в состоянии наркотического опьянения. На вопрос выдать запрещенное Измайлов Е.А. выдал из кармана полимерный пакет, перевязанный нитью темного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета - наркотиком, размером, с пятирублевую монету. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, где все расписались. На кухне были обнаружены предметы, использовавшиеся для приготовления наркотика: пузырьки с ватой со следами прозрачной жидкости, использованные шприцы с иглами, срезанный полимер. Шевчук В.В. и Измайлов Е.А. сообщили, что употребили наркотическое средство в квартире. Ранее там находился и третий парень, которого сотрудники не застали. В комнате был обнаружен сотовый телефон, сим-карты сотовой компании <Данные изъяты>», упаковка из-под сим-карты. Обнаруженное было изъято и упаковано. Понятые также расписались в протоколе осмотра. Потом Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. После этого вышеуказанные лица были доставлены в <Адрес обезличен> отдел УФСКН РФ. Каких-либо телесных повреждений у Измайлова Е.А. не имелось. Физической силы ни к Шевчуку В.В., ни к Измайлову Е.А. он, ФИО14, или ФИО53 не применяли.

Также свидетель ФИО14 в последующем в судебном заседании показал, что при осмотре места происшествия <Дата обезличена> участвовали понятые - ФИО15 и ФИО9. Протокол осмотра оформлялся им на месте, то есть в квартире Шевчука В.В. Указанный протокол подписывали понятые, среди которых был ФИО9. Каким образом производился им опрос ФИО10 или ФИО19 не помнит. Сообщил, что по делу понятым привлекался ФИО9. Мог ли он по внешности перепутать братьев - ФИО19 и ФИО20, затруднился ответить, поскольку прошло более года, и они, братья, очень по внешности схожи. Внеслужебных отношений с братьями Красеньковыми он не имеет. Разъяснил, что в опросе ФИО66 мог допустить описку в указании имени ФИО9.

Имеющиеся вопросы у защиты по протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - <Адрес обезличен>, о времени начала и окончания следственного действия пояснил, что каких-либо существенных нарушений или исправлений в записи времени                    не имеется, время начала и окончания им верно указаны: «18 часов 01 минута» и «19 часов 04 минуты», соответственно. Он сообщил, что осмотр производился именно в это время                <Дата обезличена>.

В судебном заседании свидетель ФИО52 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что ранее был выявлен эпизод употребления наркотиков в квартире Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Для признания в действиях Шевчука В.В. признаков содержания притона для потребления наркотических средств необходимо было выявить еще один эпизод, а также для доставки для допроса Шевчука В.В. и Измайлова Е.А. был произведен осмотр жилища. На осмотре он не участвовал, но от сотрудников ФИО53 и ФИО14 ему известно, что в квартире Шевчук В.В. и Измайлов Е.А. употребили наркотики, то есть Шевчук В.В. содержал притон для потребления наркотических средств, были выявлены шприцы и предметы, использовавшиеся для приготовления наркотиков. У Измайлова Е.А. был обнаружен и изъят наркотик - героин, массой свыше 2,5 гр. Уточнил, что первый факт притона был зафиксирован при закупке ФИО57 скрытой камерой специальными средствами на видео, поскольку для признания в действиях Шевчука В.В. содержания притона для потребления наркотических средств необходимо было неоднократное установление факта потребления наркотиков, поэтому выявили второй.

В судебном заседании свидетель ФИО54 - сотрудник УФСКН РФ по <Адрес обезличен>, показал, что, со слов других сотрудников, ему известно, что <Дата обезличена> был произведен осмотр жилища Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен> (второй подъезд, второй этаж). При осмотре жилища был задержан Измайлов Е.А. с наркотическим средством - вроде бы, героином. Кроме того, в квартире Шевчука В.В. были обнаружены и изъяты шприцы и приспособления для употребления наркотиков. Какого-либо физического воздействия или морального давления в отношении Измайлова Е.А. или Шевчука В.В. он            не оказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО15 - понятой, показал, что <Дата обезличена> с другим понятым по приглашению сотрудников УФСКН РФ участвовал в осмотре жилища по одному из адресов района города - «Берсол», в 18-19 часов. Он с другим понятым и сотрудниками поднялся на второй этаж дома. Сотрудники первыми вошли в квартиру, состоявшей из одной комнаты, а после - он и второй понятой. Сотрудники представились, показали документы, спросили о наличии запрещенных веществ. Двое мужчин, находившихся в квартире - Измайлов Е.А. и Шевчук В.В., ответили, что запрещенного не имеют. Во время разговора сотрудников с мужчинами он и другой понятой ходили по квартире, выходили на балкон. На кухне были обнаружены использованные шприцы. Был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом - наркотиком. Затем составили документы, в которых расписались. Изъятое упаковали и опечатали. Возможно, при осмотре изымались сотовые телефоны. Замечаний от Измайлова Е.А. и Шевчука В.В. не имелось. По его мнению, Шевчук В.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Жалоб на здоровье мужчины - Шевчук В.В. или Измайлова Е.А., не высказывали, насилия к указанным лицам не применялось. Второй понятой при осмотре постоянно находился рядом с ним.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что <Дата обезличена> примерно в                     18 часов принимал участие в качестве понятого при осмотре <Адрес обезличен> понятым был ФИО9 На момент осмотра в квартире находился хозяин - Шевчук В., и еще один гражданин Измайлов Е. Осмотр был проведен с разрешения Шевчука В.В. Осматриваемая квартира располагалась во втором подъезде дома, на втором этаже, в правом крыле с лестницы. На предложение выдать запрещенные предметы и средства Шевчук В.В. ответил, что таковых нет. Измайлов Е.А. сообщил, что в кармане брюк хранит сверток с героином для личного употребления. После этого он, Измайлов Е.А., извлек из правого переднего кармана паспорт, из обложки которого вынул сверток, образованный фрагментом полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Этот сверток у Измайлова Е.А. был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Затем на кухонном столе изъяли два инъекционных шприца, стеклянный пузырек, с ватным тампоном и следами жидкости внутри, фрагмент полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Указанные предметы также упаковали и опечатали. В комнате сотрудники обнаружили три сим-карты операторов сотовой связи «<Данные изъяты>», коробку от сим-карты с номером абонента. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудник составил протокол, и все участники с ним ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений не имелось. Свидетель ФИО15 указанные показания подтвердил в судебном заседании, пояснил, что прошло более года, поэтому какие-либо обстоятельства мог забыть, в протоколе все записано правильно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 - понятой, показал, что принимал участие в качестве понятого более года назад в осмотре жилища, расположенного в районе города - «Берсол», по <Адрес обезличен> и другому понятому разъяснили права. Всего участвовало четыре человека - два сотрудника и двое понятых. Вошли в подъезд <Адрес обезличен> постучали в дверь. Сотрудники наркополиции вошли первыми, а они в течение тридцати секунд зашли также в квартиру. Каких-либо криков он не слышал, никто не падал. Сотрудники предложили выдать запрещенное. Он увидел в жилище женщину, двух подсудимых-мужчин в состоянии «подпития» (то есть в состоянии опьянения). Шевчук выдал из переднего кармана брюк маленький пакетик с белым порошкообразным веществом. Мужчина сообщил, что это - наркотик для личного употребления. Пояснил, что кто точно выдал наркотик, не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время. Пакетик с наркотиком упаковали в конверт, поставили подписи. Он пояснил, что фамилию второго мужчины не помнит. Обстоятельства нахождения девушки в квартире не помнит. Он пояснил, что как только стал мужчина выдавать наркотик он прошел в туалет, поскольку почувствовал себя неважно. Составили документы, в которых присутствовавшие лица расписались. Он читал составленный сотрудником УФСКН РФ документ, и замечаний к записям не имелось. На состояние здоровья мужчины не жаловались, гематом не имелось.

В последующем на допросе в судебном заседании он пояснил, что Макарову Е.В. ранее        он не видел, в жилище ее, Макаровой Е.В., не было. Показания на предыдущем судебном заседании давал относительно девушки, поскольку перепутал с другим уголовным делом. При осмотре в жилище находилось только двое мужчин.

Также он пояснил, что в других оперативных мероприятиях УФСКН РФ участвовал брат - ФИО10, и по другому уголовному делу. Он пояснил, что отпечатанные протоколы следователя без его непосредственного участия - допроса,                                  не подписывал. Протокол осмотра места происшествия - <Адрес обезличен>,                 <Дата обезличена> подписывал именно он, ФИО9. От дачи образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы в судебном заседании он, ФИО9, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, из которых известно, что <Дата обезличена> около 18 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре <Адрес обезличен> понятым являлся ФИО15. В квартире находился хозяин - Шевчук В., и гражданин Измайлов Е.. Осмотр производился с разрешения Шевчука В.В. На предложение выдать запрещенные предметы присутствовавший Измайлов Е.А. сообщил, что имеет сверток с героином для личного употребления. После этого он, Измайлов Е.А., извлек из правого переднего кармана паспорт, из обложки которого вытащил сверток, образованный фрагментом полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сверток у Измайлова Е.А. был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. На кухне обнаружили и изъяли два инъекционных шприца, предметы, использовавшиеся для приготовления наркотиков, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудник составил протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний и дополнений не имелось. Свидетель ФИО9 свои показания подтвердил в судебном заседании, пояснил, что прошло длительное время после его участия в указанном мероприятии, поэтому мог что-то забыть.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимых ранее не видел. Сотрудник УФСКН РФ дважды приглашали его для участия в оперативных мероприятиях - в феврале и июне 2013 года. В осмотре жилища по адресу: <Адрес обезличен>, он участия не принимал. Пояснил, что сотрудник ФИО14 путал внешности его и брата - ФИО9. Обычно документы, оформляемые сотрудниками УФСКН РФ, он читал, а затем подписывал. При предъявлении протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> он пояснил, что имеются подписи, похожие на его, но не все.

В ходе судебного заседания в последующем он показал, что подписей в протоколе осмотра места происшествия <Дата обезличена> не ставил вовсе, от дачи образцов своих подписей для экспертизы отказался.

Согласно выписке из медицинского амбулаторного журнала видно, что <Дата обезличена> в 19 часов 20 минут Измайлов Е.А. обращался в приемный покой. Диагноз: «Зарытый перелом левой средней трети локтевой кости». Была наложена гипсовая лангета.

Из Журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.о.Чапаевск, видно, что <Дата обезличена> Измайлов Е.А. обратился с жалобами на состояние здоровья. По данным осмотра выявлены: гематома на правой лопатке спины, гематома на левом бедре сзади.

По сообщениям от <Дата обезличена> прокурора <Адрес обезличен> и руководителя <Адрес обезличен> межрайонного следственного отдела известно, что в <Дата обезличена> году в прокуратуру города и <Адрес обезличен> межрайонный следственный отдел не поступали заявления Измайлова Е.А. по фактам применения физической силы и причинения телесных повреждений сотрудниками УФСКН РФ.

Согласно рапорту от <Дата обезличена> об обнаружении признаков преступления известно, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, у Измайлова Е.А. с участием понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,59 гр., в крупном размере.

В соответствии с протоколом от <Дата обезличена> осмотра места происшествия видно, что в <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, у Измайлова Е.А. с участием понятых из правого переднего кармана брюк, из под обложки паспорта, был изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри. Измайлов Е.А. пояснил, что это наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое он приобрел и хранил для собственного употребления. Также в квартире были обнаружены использованные шприцы, фрагмент полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Замечаний к протоколу осмотра у Измайлова Е.А. не имелось.

Из Справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что вещество, изъятое          <Дата обезличена> у Измайлова Е.А., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,59 гр.

По Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что вещество, изъятое                 <Дата обезличена> у Измайлова Е.А., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,57 гр. Указанное вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Аналогичным образом к уголовному делу были приобщены в качестве доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и не противоречат установленным обстоятельствам дела. Суд учитывает, что оснований для оговора Измайлова Е.А. у свидетелей не имелось. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО53, ФИО67, ФИО37 и ФИО52 - сотрудников УФСКН РФ, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что свидетели ФИО52 и ФИО54 были осведомлены об обстоятельствах дела в силу служебных обязанностей, а поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, то суд им доверяет. Суд также принимает во внимание, что в следственном действии - осмотре жилища, участвовали свидетели ФИО15 и ФИО9, показаниям которых суд доверяет с учетом показаний в ходе предварительного следствия. Суд учитывает, что прошло продолжительное время после следственного действия и отдельные обстоятельства они объективно могли забыть. Более того, свидетель ФИО9 пояснил, что он принимал участие и в других оперативных мероприятиях УФСКН РФ, поэтому что-то мог перепутать. В документах он, ФИО9, расписывался сразу после окончания следственного действия, записи соответствовали произведенным действиям. Его брат - ФИО10, участия в вышеуказанном следственном действии не принимал. Оснований, чтобы не доверять их показаниям, у суда нет. Свидетель ФИО14 пояснил, что в опросе ФИО9 неверно были им указаны анкетные сведения брата, который в последующем был допрошен следователем. Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами - протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает допустимым доказательством - протокол осмотра жилища от <Дата обезличена>. Доводы защиты о том, что имеются исправления времени производства осмотра, суд считает надуманными, направленными на явное затягивание судебного разбирательства. В судебном заседании сотрудники УФСКН РФ, а также понятые подтвердили время проведения следственного действия, и оснований, чтобы им не доверять, нет. Шевчук В.В. собственноручно дал согласие на проведение осмотра квартиры.

К показаниям подсудимого Измайлова Е.А. в судебном заседании о применении физической силы со стороны сотрудников УФСКН РФ суд относится критически, считает, что они не нашли подтверждения при разбирательстве, поэтому им не доверяет. Суд проверил эти показания подсудимого, и они объективно не подтвердились: каких-либо заявлений ранее Измайлов Е.А. по этому поводу не делал, а в суде свидетели пояснили, что насилия ни к кому не применялось. Сам Измайлов Е.А. и в ходе следствия и судебного разбирательства обвинение в этой части признавал. Более того, <Дата обезличена> было установлено состояние наркотического опьянения у Измайлова Е.А. и Шевчука В.В.

Подсудимая Макарова Е.В. органами предварительного следствия, кроме того, обвиняется в том, что она совершила незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>; а также Макарова Е.В. и Измайлов Е.А. обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>; а также Макарова Е.В. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> до 14 часов 24 минут во втором подъезде <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> Макарова Е.В. незаконно сбыла путем продажи заерсонская размеретри сертка, каждый из которых был выполнен из прозрачного полимера.ой по счету. ить наркотический раств                      1.200 рублей гражданину ФИО63 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной массой, не менее, чем в следовых количествах.

Допросив ФИО63, подсудимую Макарову Е.В., свидетелей - сотрудников УФСКН РФ, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой Макаровой Е.В. в совершении указанного преступления. В судебном заседании было установлено, что в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> с 14 часов 24 минут в <Адрес обезличен> города были обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы, полимерный фрагмент со следами вещества белого цвета. Свидетель ФИО63 пояснил в судебном заседании, что более года назад по его просьбе и на его деньги Макарова Е.В. приобрела где-то наркотики, которые они вместе употребили. Показания на предварительном следствии ФИО63 не подтвердил. О приобретении наркотиков по просьбе ФИО63 в судебном заседании показала и Макарова Е.В. Однако, масса наркотического средства органами следствия не установлена. Показания свидетелей по этому эпизоду являются производными от показаний ФИО63 Анализ доказательств позволяет заключить, что вывод о виновности подсудимой Макаровой Е.В. по эпизоду от <Дата обезличена> в обвинительном заключении носит предположительный характер, в связи с чем по эпизоду от <Дата обезличена> в отношении подсудимой Макаровой Е.В. должен быть постановлен оправдательный приговор.

Кроме того, по эпизоду от <Дата обезличена> преступление Макаровой Е.В. и ФИО4 Е.А. в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах:

До 14 часов 25 минут <Дата обезличена> на первом этаже второго подъезда <Адрес обезличен> Измайлов Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаровой Е.В., незаконно сбыл путем продажи заерсонская размеретри сертка, каждый из которых был выполнен из прозрачного полимера.ой по счету. ить наркотический раств 600 рублей гражданину ФИО57 один полимерный сверток с наркотическим средством-героин (диацетилморфин), массой 0,08 гр.

Допросив ФИО57, подсудимых Макарову Е.В. и Измайлова Е.А., свидетелей - сотрудников УФСКН РФ, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых Макаровой Е.В. и Измайлова Е.А. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что 14 часов 25 минут <Дата обезличена> в гаражном массиве по <Адрес обезличен> города был задержан мужчина - ФИО57, в одежде которого был обнаружен сверток с наркотиком - героином. Свидетель ФИО57 подтвердил в судебном заседании, что приобрел указанный наркотик в подъезде дома у Измайлова Е.А., предварительно созвонившись с Макаровой Е.А. Подсудимые Макарова Е.В. и Измайлов Е.А., каждый в отдельности, отрицали факт продажи наркотика в этот день ФИО57 Подсудимая Макарова Е.В. свои показания в ходе предварительного следствия с участием защитника не подтвердила, от них отказалась. Показания же свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по этому эпизоду являются производными от показаний ФИО57 Суд считает, что отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, наблюдение сотрудниками за действиями вышеуказанных лиц. Суд полагает, что, не собрав бесспорных доказательств вины Макаровой Е.В. и Измайлова Е.А., не установив факт незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, органы следствия указали, что они совершили преступление. Выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимыми Макаровой Е.В. и Измайловым Е.А. носят предположительный характер, поскольку объективно не нашел подтверждения. В тот период времени органы следствия имели возможность представить доказательства о телефонных соединениях ФИО57 и Макаровой Е.В., произвести запись этих телефонных переговоров, осуществить наблюдение за причастными лицами, но этого не сделали. Таким образом, анализ доказательств позволяет заключить, что вывод органов следствия о виновности подсудимых Макаровой Е.В. и ФИО4 Е.А. по эпизоду от <Дата обезличена> в обвинительном заключении носит предположительный характер, в связи с чем по этому эпизоду в отношении подсудимых Макаровой Е.В. и Измайлова Е.А. должен быть постановлен оправдательный приговор.

Кроме того, по эпизоду от <Дата обезличена> преступление Макаровой Е.В. в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> до 18 часов Макарова Е.В. по адресу: <Адрес обезличен>, незаконно сбыла путем продажи за 1.800 рублей Шевчуку В.В., действовавшему в интересах Измайлова Е.А. с целью приобретения наркотических средств, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,59 гр., в крупном размере, а оставшуюся часть наркотического средства - героин, неустановленной в ходе следствия массой, Шевчук В.В., Измайлов Е.А. и ФИО58 употребили путем внутривенных инъекций по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Допросив подсудимых Макарову Е.В., Измайлова Е.А. и Шевчука В.В., свидетелей, среди которых сотрудники УФСКН РФ, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой Макаровой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Подсудимый Измайлов Е.А. от своих признательных показаний на предварительном следствии с участием защитника отказался. Показания же свидетелей - сотрудников УФСК РФ, имеют предположительный характер, и могли бы быть подтверждены объективно иными доказательствами, например: детализацией телефонных соединений, телефонными переговорами, другими доказательствами, объективно подтверждающими обвинение. В судебном заседании было установлено, что в 18 часов 01 минуту <Дата обезличена> в ходе осмотра жилища Шевчука В.В. по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, у Измайлова Е.А. был обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,59 гр.                        Не собрав бесспорных доказательств вины Макаровой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, органы следствия указали, что Макарова Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств Измайлову Е.А. через посредника - Шевчука В.В., действовавшего в интересах Измайлова Е.А. Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях Макаровой Е.В. состава инкриминируемого преступления, а носят предположительный характер, в связи с чем по этому эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор.

Подсудимый Шевчук В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - эпизоды от 13 и <Дата обезличена> и от 13 и <Дата обезличена>; а также Шевчук В.В. обвиняется в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - эпизод от <Дата обезличена>.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах:

До 17 часов 25 минут <Дата обезличена> около магазина <Данные изъяты>» по адресу: г<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Шевчук В.В. незаконно сбыл путем продажи за 1.200 рублей гражданину ФИО55 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной массой, не менее, чем в следовых количествах.

Аналогичным образом, до 18 часов 40 минут <Дата обезличена> Шевчук В.В. возле <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, незаконно сбыл путем продажи за 1.500 рублей гражданину ФИО55 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной массой, не менее, чем в следовых количествах.

Кроме того, до 14 часов 10 минут <Дата обезличена> возле магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, Шевчук В.В. незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей гражданке ФИО40 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной массой, не менее, чем в следовых количествах.

Кроме того, до 14 часов 20 минут <Дата обезличена> возле магазина <Данные изъяты>» по адресу: г<Адрес обезличен>, Шевчук В.В. незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей гражданке ФИО40 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной массой, не менее, чем в следовых количествах.

Допросив подсудимого Шевчука В.В., свидетеля ФИО55, огласив показания умершего свидетеля ФИО40, а также, выслушав свидетелей - сотрудников УФСКН РФ, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании по вышеуказанным эпизодам обвинения Шевчука В.В., как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Шевчука В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Из показаний ФИО55 в судебном заседании известно, что он 13 и        <Дата обезличена> приобретал наркотические средства у Шевчука В.В. у магазина «<Данные изъяты>» и <Данные изъяты>. Аналогичное видно из оглашенных при судебном разбирательстве показаний свидетеля ФИО40 по эпизодам обвинения от <Дата обезличена>. Однако, из совокупности представленных суду доказательств видно, что в указанные даты сотрудники УФСКНРФ осматривали жилища по адресам: <Адрес обезличен>, где были зафиксированы факты неоднократного употребления наркотических средств, то есть осмотры жилища проводились с целью пресечения содержания притонов для потребления наркотических средств. Иных объективных доказательств о причастности Шевчука В.В. к незаконному сбыту наркотических средств по вышеуказанным эпизодам в судебном заседании представлено не было, то есть вывод в обвинении Шевчука В.В. носит предположительный характер, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор.

Кроме того, по эпизоду от <Дата обезличена> преступление по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФв обвинительном заключении Шевчуком В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

До 18 часов <Дата обезличена> Измайлов Е.А. в <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, обратился к Шевчуку В.В. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство героин и передал деньги в сумме 1.800 рублей. Шевчук В.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в интересах Измайлова Е.А. получил вышеуказанную денежную сумму и до                      18 часов <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, приобрел за 1.800 рублей у Макаровой Е.В. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,59 гр., с целью передачи наркотического средства Измайлову Е.А. С приобретенным наркотическим средством Шевчук В.В. вернулся в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в период до 18 часов передал Измайлову Е.А. часть наркотического средства - героин, массой не менее 2,59 гр.,                                 в крупном размере.

Допросив подсудимых Макарову Е.В., Шевчука В.В. и Измайлова Е.А., огласив показания подсудимого Измайлова Е.А. в ходе предварительного следствия, выслушав свидетелей, среди которых сотрудники УФСКН РФ, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, по этому эпизоду обвинения не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Шевчука В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, подсудимый Измайлов Е.А. от своих признательных показаний на предварительном следствии с участием защитника отказался. Показания же свидетелей - сотрудников УФСКН РФ, имеют предположительный характер, и могли бы быть подтверждены объективно иными доказательствами: документами оперативно-розыскной деятельности, детализацией телефонных соединений, телефонными переговорами, другими доказательствами, объективно подтверждающими обвинение.                          В судебном заседании было установлено, что в 18 часов 01 минуту <Дата обезличена> в ходе осмотра жилища Шевчука В.В. по адресу: г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>,                      у Измайлова Е.А. был обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,59 гр. Бесспорных доказательств вины Шевчука В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не представлено. Органы следствия указали, что Шевчук В.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях Шевчука В.В. состава инкриминируемого преступления, а имеют предположительный характер, в связи с чем по этому эпизоду обвинения должен быть постановлен оправдательный приговор.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий Макаровой Е.В., суд исходит из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от <Дата обезличена> суд считает, что действия подсудимой Макаровой Е.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> значительным размером героина (диацетилморфина) признается масса, превышающая 0,5 гр. и до 2,5 гр., крупным - свыше 2,5 гр. и до 1.000 гр.

Поскольку Макарова Е.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства героина, массой 0,52 гр., в значительном размере, в ходе проверочной закупки, то ее действия подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств указанной массы. Суд считает, что совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ее причастности к совершению инкриминируемого ей деяния. Во-первых, в ходе просмотра видеозаписи видно, что «закупщик» ФИО57 передал закупочные деньги Шевчуку В.В., который пояснил, что, несмотря на то, что незаконная деятельность Макаровой Е.В. по реализации наркотиков выявлена правоохранительными органами, она продолжала осуществлять торговлю. Шевчук В.В. при этом Макарову Е.В. называл «ФИО227». Время встречи «закупщика» и Шевчука В.В. - с 19 часов 24 минут до 19 часов 28 минут <Дата обезличена>. После этого Шевчук В.В. уходит в сторону многоэтажного дома. Известно, что Макарова Е.В. проживала рядом в пятиэтажном доме. Из детализации телефонных соединений видно, что в 19 часов 31 минуту <Дата обезличена> Шевчук В.В. в течение 8 секунд разговаривал по телефону с Макаровой Е.В. Из акта наблюдения сотрудника ФИО53 видно, что Шевчук В.В. вошел в подъезд дома Макаровой Е.В., где находился длительное время - более часа. В это время из подъезда вышли Макарова Е.В. и ФИО5, через некоторое время они вернулись в подъезд. После этого Шевчук В.В. вышел из подъезда, встретился с «закупщиком» ФИО57, прошел в квартиру, где с ним, ФИО57, и находившимся ФИО58 втроем с                   21 часа 17 минут до 21 часа 25 минут этих же суток употребили приобретенный наркотик. При этом Шевчук В.В. поясняет, что «здесь качество не хуже, чем в городе» - имеет в виду наркотик, приобретенный у Макаровой Е.В. Относительно аудиозаписи телефонных переговоров суд считает, что они в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют суду сделать вывод о причастности Макаровой Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств <Дата обезличена>. Сама Макарова Е.В. при разбирательстве подтвердила телефонные переговоры с другими лицами.

Кроме того, фрагменты нити, которым был перевязан сверток с приобретенным наркотиком «закупщиком» ФИО57, совпадают с нитью с катушки, изъятой при обыске в квартире по месту жительства Макаровой Е.В. <Дата обезличена>.

Доводы защиты о фальсификации доказательств суд считает голословными и избранным способом защиты от обвинения. Указанный довод не нашел подтверждения при судебном разбирательстве.

По эпизоду от <Дата обезличена> суд считает, что действия подсудимой Макаровой Е.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. При этом суд полагает, что она, Макарова Е.В., имела единый умысел на незаконный сбыт всего имевшегося наркотика в крупном размере, поэтому действия Макаровой Е.В. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - героина, в крупном размере, массой 116,37 гр., вменены излишне. Суд квалифицирует действия Макаровой Е.В. как единый эпизод по событиям <Дата обезличена> - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина (диацетилморфина) массой 120,12 гр., что не ухудшает положение подсудимой.

Суд учитывает, что по Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> крупным размером героина (диацетилморфина) признается масса, превышающая 2,5 гр. и до 1.000 гр. Размер наркотического средства - героин, массой 120,12 гр., является крупным. Таким образом, действия подсудимой Макаровой Е.В. по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При принятии подобного решения суд учитывает совокупность исследованных доказательств, согласно которым установлено, что Макарова Е.В. занималась незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывает размещение в удобной для сбыта упаковке, исследованные в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров Макаровой Е.В. с другими лицами, из которых понятно, что она договаривалась о незаконном сбыте наркотиков. Суд также учитывает заключение, согласно которому на скотче - упаковке наркотиков, обнаруженной в жилище Макаровой Е.В. и в клумбе, были обнаружены следы пальцев рук Макаровой Е.В., хотя она это отрицала в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что образцы пальцев рук у других лиц, находившихся в жилище не отбирались, суд не находит аргументированным. Суд полагает, что наркотическое средство было обнаружено в постели Макаровой Е.В., она постоянно проживала на тот период времени в обыскиваемом жилище, имелась информация о ее незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств. Более того, сама Макарова Е.В. не отрицала наличие указанного наркотика в жилище для личного употребления.

По эпизоду от <Дата обезличена> суд считает, что действия подсудимой Макаровой Е.В. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ, то есть Макарова Е.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд учитывает вес обнаруженной и изъятой у Макаровой Е.В. смеси наркотического средства - 5,1 гр., принимает во внимание, что Макарова Е.В. с <Дата обезличена> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты> то есть на тот момент времени являлась лицом, употреблявшим наркотики, зависела от них. Сведений о ее приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании представлено не было. Делая вывод о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд основывается на Постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> предписывающего в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> особо крупным размером карфентанила признается масса, превышающая 2 гр. (значительным - превышающая 0,002 гр., крупным - масса, превышающая 0,01 гр.), а для героина (диацетилморфина) - значительным размером является масса наркотического средства, превышающая 0,5 гр., крупным - превышающая 2,5 гр., а особо крупным - масса, превышающая 1.000 гр.

С учетом изложенного, суд считает, что Макарова Е.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Для случая с Макаровой Е.В. этим наименьшим размером является карфентанил - для особо крупного размера масса превышает 2 гр. У Макаровой Е.В. было изъято 5,1 гр. смеси, содержавшей героин и карфентанил.

Доводы защиты о том, что Макарова Е.В. не знала о наличии в смеси наркотического средства с героином карфентанила суд считает необоснованным. В этом случае учитывается направленность умысла Макаровой Е.В. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, независимо от его качественного состава. Макарова Е.В. пояснила, что указанный наркотик был более эффективен для употребления, то есть она понимала возможность наличия каких-либо примесей или лучшей для употребления концентрации наркотического средства. Таким образом, указанный аргумент суд считает способом защиты от обвинения.

По эпизоду от <Дата обезличена> суд считает, что действия подсудимой Макаровой Е.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть Макарова Е.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Делая подобный вывод, суд исходит из совокупности исследованных доказательств: массы обнаруженного наркотического средства, размещения наркотика в удобной для сбыта упаковке, и из совокупности доказательств, среди которых детализация телефонных переговоров, прослушивание телефонных переговоров, пояснения самой Макаровой Е.В. о том, что хранила для личного употребления без цели незаконного сбыта. Отрицание обвинения в этой части суд считает избранным способом защиты от обвинения, как и ссылку на то, что ей наркотик подбросили сотрудники УФСКН РФ. В судебном заседании указанные доводы защиты и подсудимой не нашли объективного подтверждения, суд им                  не доверяет.

Доводы защиты и подсудимой о том, что сотрудники наркополиции Макарову Е.В. принудили «взять на себя» обнаруженные наркотические средства, суд считает необоснованными. Каких-либо противоправных действия со стороны сотрудников УФСКН РФ при разбирательстве не установлено. Основания не доверять исследованным доказательствам у суда отсутствуют. Доводы подсудимой о даче советов оперативными сотрудниками УФСКН РФ и следователем при допросе у следователя не подтвердились, поэтому суд их отвергает.

Таким образом, действия подсудимой Макаровой Е.В. суд квалифицирует следующим образом: ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228,                          ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила <Дата обезличена> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также приготовление <Дата обезличена> к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере;                          а также совершила <Дата обезличена> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; а также приготовление <Дата обезличена> к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого Шевчука В.В. по эпизоду от <Дата обезличена> надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Делая подобный вывод о юридической квалификации действий подсудимого Шевчука В.В., суд исходит из того, что инициатором действий Шевчука В.В. являлся «закупщик» ФИО57, передавший ему, Шевчуку В.В., денежные средства для покупки наркотика, Шевчук В.В. действовал в ходе оперативных мероприятий сотрудников правоохранительных органов. Довод защиты о том, что он якобы приобретал лекарство «<Данные изъяты>», суд отвергает, поскольку из видеозаписи, производимой скрытно сотрудниками УФСКН РФ, видно, что после получения денег Шевчук В.В. проследовал к многоэтажному дому именно с целью приобретения наркотических средств, а в последующем их принес и часть передал ФИО57, говорил о том, что приобретал у ФИО228» - Макаровой Е.В.

Кроме того, суд считает, что действия подсудимого Шевчука В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ. В судебном заседании установлено, что он дважды предоставлял свое жилище - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, для потребления наркотических средств. Об этом свидетельствуют доказательства по событиям <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Суд считает исследованные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждены как показаниями свидетелей, так и первоначальными признательными показаниями подсудимого Измайлова Е.А., другими доказательствами, среди которых протокол осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого Шевчука В.В. о применении насилия <Дата обезличена> сотрудниками УФСКН РФ не нашли объективного подтверждения в судебном заседании: Шевчук В.В. находился в состоянии наркотического опьянения, телесных повреждений                  не имел, жалоб к вышестоящим должностным лицам или в суд не направлял, ранее об этом                     не заявлял. Также суд не доверяет показания подсудимого о том, что понятыми являлись мужчина и женщина <Дата обезличена> при осмотре его жилища. Суд полагает, что он, Шевчук В.В., подписывал протокол, и замечаний не имел, жалоб каких-либо не заявлял. По этой причине его заявления в этой части суд признает голословными. Довод Шевчука В.В. об отсутствии <Дата обезличена> в жилище ФИО58 не нашло подтверждения при разбирательстве. В судебном заседании ФИО58 подтвердил факт употребления наркотиков с подсудимыми. Суд признал показания свидетеля ФИО58 допустимыми, поэтому наряду с другими доказательствами пришел к убеждению о содержании подсудимым Шевчуком В.В. притона для потребления наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого Шевчука В.В. суд квалифицирует следующим образом: ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он совершил <Дата обезличена> покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также содержание притона для потребления наркотических средств.

Суд считает, что действия подсудимого Измайлова Е.А. по эпизоду от <Дата обезличена> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Измайлов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства - героин (диацетилморфин), массой, 2,59 гр., в крупном размере. Вывод о крупном размере наркотического средства суд сделал на основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, по которому крупным размером героина (диацетилморфина) является масса, превышающая 2,5 гр. и до 1.000 гр. Следовательно, обнаруженная у Измайлова Е.А. масса героина в 2,59 гр. относится к крупному размеру. Доказательства, на основании которых сделан подобный вывод, суд считает допустимыми, оснований для недоверия им нет. Суд считает, что протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, произведенные записи никто не опровергал, замечаний                       не имел. Установлено, что подписи в нем произвели понятые ФИО15 и ФИО9, которые дали показания об обстоятельствах производства следственного действия. Указанное обстоятельство первоначально не отрицал и сам подсудимый Измайлов Е.А., допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника. Он же, Измайлов Е.А., согласился с обвинением в этой части и в начале судебного заседания. Доводы подсудимого Измайлова Е.А. о применении физического насилия сотрудниками УФСКН РФ в ходе осмотра жилища <Дата обезличена> не нашли объективного подтверждения - Измайлов Е.А. <Дата обезличена> был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, при водворении в ИВС ОМВД РФ по г.о.Чапаевск имел гематомы в области спины и конечности, обращался <Дата обезличена> с жалобами на здоровье в городскую больницу. Однако, в судебном заседании свидетель ФИО52 пояснил, что Измайлов Е.А. задерживался <Дата обезличена> другими сотрудниками - ОМВД РФ, и каких-либо жалоб в Следственный комитет или прокуратуру города он, Измайлов Е.А., не представлял. По этим основаниям суд                      не усматривает оснований, чтобы доверять показаниям подсудимого Измайлова Е.А. в этой части. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Измайлов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин, в крупном размере, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Измайлова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил <Дата обезличена> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя Макаровой Е.В., Шевчуку В.В. и Измайлову Е.А., каждому в отдельности, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении Макаровой Е.В. наказания суд учитывает, что она обвинение признала частично, совершила особо тяжкие преступления в период условного осуждения, что ее отрицательно характеризует, ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, на учете у психиатра                      не состоит, состоит на учете с <Дата обезличена> в наркологическом диспансере по поводу: «<Данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России <Адрес обезличен>, на учете в <Данные изъяты> не состоит, со слов, имеет заболевание <Данные изъяты>, по семейному положению является незамужней, со слов, проживала в гражданском браке с ФИО5, по социальному статусу является безработной.

Обстоятельствами, смягчающими Макаровой Е.В. наказание, суд признает, со слов, заболевания: <Данные изъяты>

Приговором от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> городского суда Макарова Е.В. была условно осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку Макарова Е.В. совершила особо тяжкие преступления в период условного осуждения, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Макаровой Е.В. были совершены особо тяжкие преступления в период условного осуждения, то суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

При назначении Шевчуку В.В. наказания суд учитывает, что он обвинение признал частично, совершил покушение на преступления небольшой тяжести и средней тяжести, преступления совершил в период условного осуждения по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда, осужден, кроме того, по приговору от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г<Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, на учете у психиатра не состоит, с <Дата обезличена> состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу: <Данные изъяты>, имеет, со слов, заболевания: <Данные изъяты>, в <Дата обезличена> году перенес операцию по частичному удалению легкого, по семейному положению является женатым, со слов, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка - ФИО229, <Дата обезличена> года рождения, по социальному статусу является безработным, по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОМВД России по г.<Адрес обезличен>, условно осужденное, склонное к употреблению наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими Шевчуку В.В. наказание, суд признает, со слов, заболевания: <Данные изъяты>, перенесение в <Дата обезличена> году операции по частичному удалению легкого, а также участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка - ФИО230, <Дата обезличена> года рождения.

Приговором от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> городского суда Шевчук В.В. был условно осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Поскольку Шевчук В.В. совершил преступления в период условного осуждения, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение. При этом суд учитывает, что он продолжил в период условного осуждения заниматься деятельностью по незаконному обороту наркотических средств, поэтому назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Шевчуком В.В. были совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и в период условного осуждения, приговором от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г.о.Самара он вновь был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, то суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Шевчуку В.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

При назначении Измайлову Е.А. наказания суд учитывает, что он обвинение признал частично, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от <Дата обезличена> Ленинского районного суда г.о.Самара к реальному лишению свободы, и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит, со <Дата обезличена> состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу: «<Данные изъяты> имеет заболевание, со слов: «<Данные изъяты>», по семейному положению является разведенным, имеет несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является по социальному статусу безработным, со слов, подрабатывал рабочим по изготовлению памятников, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Измайлову Е.А. наказание, суд признает заболевания, со слов: «<Данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим Измайлову Е.А. наказание, суд считает опасный рецидив преступлений.

Поскольку Измайловым Е.В. совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к Измайлову Е.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

С учетом семейного положения Макаровой Е.В., возможности получения ею заработной платы или иных доходов, суд считает нецелесообразным применять в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом семейного положения Шевчука В.В., возможности получения им заработной платы или иных доходов, суд считает нецелесообразным применять в отношении него по ч.1 ст.232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом семейного положения ФИО4 Е.А., возможности получения им заработной платы или иных доходов, суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные Макаровой Е.В., Измайловым Е.А. и Шевчуком В.В., относятся к категории особо тяжких, тяжких, средней и небольшой тяжести, соответственно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также их поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления - судом не установлены, а поэтому суд                                 не усматривает оснований для изменения категории особо тяжкого, тяжкого преступлений, а также преступления средней тяжести, совершенных Макаровой Е.В., Измайловым Е.А. и Шевчуком В.В., соответственно,

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Макарову Е.В. по предъявленному обвинению в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; п.«а» ч.3 ст.228.1; п.«г» ч.4      ст.228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать Макарову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228,                          ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

- по ч.3 ст.228 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Макаровой Е.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок                     10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Макаровой Е.В. по приговору от                  <Дата обезличена> <Адрес обезличен> городского суда <Адрес обезличен> отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно Макаровой Е.В. назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>, в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без штрафа, без ограничения свободы,без лишения права заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макаровой Е.В. - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Макаровой Е.В. исчислять со времени оглашения приговора - <Дата обезличена>. Зачесть Макаровой Е.В. в отбывание наказания срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, а также задержание в порядке ст.91 УПК РФ со <Дата обезличена> по                          <Дата обезличена> включительно.

Оправдать Шевчука В.В. по предъявленному обвинению в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1;                     ч.1 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать Шевчука В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год                            6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Шевчуку В.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Шевчуку В.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <Дата обезличена> Красноглинского районного суда г.о.Самара - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Шевчуку В.В. по приговору от                  <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно Шевчуку В.В. назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевчуку В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шевчука В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Шевчуку В.В. исчислять со времени оглашения приговора - <Дата обезличена>. Зачесть Шевчуку В.В. отбывание наказание по приговору от <Дата обезличена> Красноглинского районного суда <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Оправдать Измайлова А.Е. по предъявленному обвинению в части совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать Измайлова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колониистрогого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Измайлову Е.А. - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания Измайлову Е.А. наказания исчислять со времени оглашения приговора - <Дата обезличена>. Зачесть Измайлову Е.А. в отбывание наказания срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Признать за Макаровой Е.В., Шевчуком В.В., Измайловым Е.А. право на реабилитации в соответствии со ст.133 УПК РФ в связи с вынесением оправдательного приговора в части обвинения: Макаровой Е.В. в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; п.«а» ч.3 ст.228.1; п.«г» ч.4      ст.228.1 УК РФ; Шевчука В.В. в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ; Измайлова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с коробкой из-под лекарственного средства «<Данные изъяты> скотч, нитки, фрагменты полимерной пленки, три конверта со следами пальцев рук; конверт с ножницами, конверт со свертком с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр.), изъятыми в ходе обыска по адресу: <Адрес обезличен>; конверт с денежными средствами в сумме 600 рублей, выданными закупщиком ФИО57 <Дата обезличена>; конверт с двумя шприцами, конверт со стеклянным пузырьком, конверт с фрагментом полимерной пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета, конверт со свертком с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр. (первоначальная масса <Данные изъяты> гр.), изъятым у Измайлова Е.А. в <Адрес обезличен>; конверт со свертком с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр. (первоначальная масса <Данные изъяты> гр.), выданным закупщиком ФИО57 в ходе проверочной закупки <Дата обезличена>; конверт со свертком с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр.(первоначальная масса <Данные изъяты> гр.), изъятым у ФИО57 <Дата обезличена>; конверт со свертком с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр.(первоначальная масса <Данные изъяты> гр.), изъятым в ходе осмотра участка местности - <Адрес обезличен> у <Адрес обезличен> <Дата обезличена>; сверток со смесью наркотических средств, содержащей героин и карфентанил, остаточной массой <Данные изъяты> гр.(первоначальная масса <Данные изъяты> гр.), изъятый у Макаровой Е.В. <Дата обезличена>; сверток с наркотическим средством - героин, остаточной массой <Данные изъяты> гр.(первоначальная масса 106,26 гр.), изъятый в ходе обыска по адресу<Адрес обезличен>, <Дата обезличена> у Макаровой Е.В., хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <Адрес обезличен> - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями и СD-R диск с аудиозаписями телефонных соединений и переговоров, детализации абонентов <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.                

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда                                                                              

                                                                                                                  Овсянников С.В.