Решение по делу № 2-784/2017 ~ М-280/2017 от 30.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                               30 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тарарухиной И.Л.,

с участием представителя истца Телепнева В.Б., действующего на основании приказа № от 14.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФО «Удобно-Деньги Иркутск» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 21.06.2016г., процентов, расходов по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью МФО «Удобно-Деньги Иркутск» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Козлов А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, расходов по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Удобно-Деньги Иркутск» и Козлов А.В. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 15 дней, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик взял в заем денежные средств в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В анкете заемщик указал, что денежные средства требуются до зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасил сумму 9200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. погасил сумму в размере 7560 рублей, больше оплат не поступало. Однако на день подачи заявления ответчиком не выполнены условия обязательств по возврату взыскателю суммы основного займа в полном объеме, не уплачены полностью проценты за пользование займом и неустойки в случае просрочки платежа по условиям договора. Ответчику с момента начала просрочки были дважды отправлены претензия с расчетом, третья претензия отправлена 20.11.2016г. Сумма основного долга составляет 20 000 рублей, проценты за пользование займом по договору составляют 2% - 400 рублей в день от 20 000 рублей, проценты за 15 дней составляют 6 000 рублей. По состоянию на 06.07.2016г. общая сумма задолженности составляет 26 000 рублей, это основной долг и проценты за 15 дней. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств установлен договором - 2%, следовательно, от суммы 26 000 рублей неустойка составляет 4680 рублей за период с 06.07.2016г. по 14.07.2016г. На 01.08.2016г. сумма процентов за 13 дней составляет 5 584,80 руб. Проценты на 30.01.2017г. составляют 71 386,47 руб. Однако истец предъявляет должнику сумму процентов в размере 63 240 руб., исходя из того, что должник оплачивал проценты в размере 9 200 рублей, и 7 560 рублей и сумма 64 146,03 рублей будет превышать размеры начислений, предусмотренные по условиям данного договора. Ответчик, получив сумму в размере 20 000 рублей, вернул только 16 760 рублей, таким образом, ответчик не только не вернул сумму основного долга, но и не погасил проценты, которые оговаривались на день оформления займа. Неустойка п. 12 договора № за несвоевременное возвращение суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа и процентов в течении срока с 06.07.2016г. по 30.01.2017г. в течении 183 дней, превышающих срок возврата займа по договору, взыскатель не предъявляет.

Просит суд взыскать с Козлов А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Телепнев В.Г., действующий на основании приказа, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе:

в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;

применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма

выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Удобно-деньги Иркутск» и Козлов А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты, установленные настоящим договором и иные платежи на условиях настоящего договора. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисляемых по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора: до полного исполнения обязательств сторонами, заем подлежит возврату 06.07.2016г. Процентная ставка составляет 2 % в день. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20 % годовых.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью Козлов А.В. в получении денежных средств.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу, о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а так же доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке 14.07.2016г. внесено в счет погашения задолженности 9 200 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МФЛ «Удобно-Деньги Иркутск» Козлов А.В. подано заявление о продлении займа, согласно которому Козлов А.В. обязуется вернуть сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и начисленные проценты, при этом сумму основного долга в размере 20 000 рублей продлевает на 15 дней.

Таким образом, ответчиком частично исполнялись обязательства по договору займа, вместе с тем, поступившие денежные средств не погасили образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с Козлов А.В. суммы займа (основного долга) в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что проценты за пользование займом установлены в размере 2% в день.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016г.) в данном случае разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается иного порядка начисления процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд, находит его верным, а потому принимает за основу. Ответчиком, представленный стороной истца расчет процентов в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 63 240 рублей, с учётом произведенных ответчиком платежей.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика Козлов А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 63 240 руб.

Согласно п. 12 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнением обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дна ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,2% в день, но не более 20 % в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

При этом истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не начислялась и не заявлена к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования истца о взыскании с Козлов А.В. задолженности по договору займа в размере 83 240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, ООО МФО «Удобно-деньги Иркутск» было вынуждено обратиться за помощью квалифицированного юриста для составления искового заявления.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» оплатило за составление искового заявления Стрижак К.П. - 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При этом суд считает указанные расходы обоснованными и не находит оснований для их снижения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «Удобно-Деньги Иркутск» - удовлетворить.

Взыскать с Козлов А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Удобно-Деньги Иркутск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.04.2017г.

Судья                                                                         О.В. Луст