Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2014 ~ М-2757/2014 от 19.06.2014

Дело № 2 – 2846/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014г.                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Куренкову Р.П., Берч Е.Д. Харламову Д.О., Берч Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Куренкову Р.П., Берч Е.Д., Харламову Д.О., Берч Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что между ними и Харламовым Д.О. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 25, 2 % в год. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Берч Т.В. и договор залога автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель № № кузов № № а также договор залога автофургона изотермический (на базе <данные изъяты> №), VIN № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с Харламова Д.О., Берч Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время названное имущество зарегистрировано за Куренковым Р.П. просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN номер №, 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, а также автофургон изотермический (на базе <данные изъяты>), VIN № <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Взыскать с Куренкова Р.П. возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные в нем указанным. Дополнительно пояснил, что стоимость заложенного имущества для реализации на торгах решением Ленинского районного суда г. Ульяновска была определена, данную стоимость не оспаривает.

Ответчик Харламов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика Харламова Д.О., действующий на основании доверенности Черников Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду в обоснование своих возражений указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. его доверитель продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> Берч Е.Д., стоимость названного автомобиля, определенную решением Лениснкого районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал.

Ответчик Берч Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель ответчика Берч Е.Д., действующий на основании доверенности Данильченко П.Д., в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Берч Е.Д. приобрела по договору купли-продажи у Харламова Д.О. автомобиль <данные изъяты> VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, в тот же день приобрела по договору купли-продажи у Берч Т.В. автофургон изотермический (на базе Газели №), VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. О том, что данный транспортные средства находятся в залоге у ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в момент приобретения ей было известно. Более того, она имела намерение оплачивать задолженность по кредитному договору с момента приобретения транспортных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ спорные автотранспортные средства были ею проданы Куренкову Р.П. Не оспаривал стоимость спорных автомобилей, определенных на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куренков Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика Куренкова Р.П., действующая на основании доверенности Прохырочева О.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ. его доверитель приобрел у Берч Е.Д. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, и автофургон изотермический (на базе Газели № VIN № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. О том, что данный транспортные средства находятся в залоге у ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в момент приобретения ему было известно. Он имел намерение оплачивать задолженность по кредитному договору с момента приобретения транспортных средств, однако в связи с тяжелым материальным положением такой возможностью не обладал.

Предстаивтель ответчика Куренкова Р.П., действующий на основании доверенности Данильченко П.Д. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал стоимость спорных автомобилей, определенных на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Берч Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке с Харламова Д.О., Берч Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 943 111 руб. 99 коп., а также проценты исходя из суммы основного долга в размере 804 351 руб. 69 коп. по ставке 25, 2 % в год с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, в отношении которого установлена начальная продажная цена в размере 311 699 руб., автомобиль - автофургон изотермический (на базе <данные изъяты> <данные изъяты>), VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, в отношении которого установлена начальная продажная цена в размере 247 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьи 346, 347 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавшей на момент заключения ответчиками договоров купли-продажи), залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.

При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Берч Е.Д. и Харламовым Д.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. В тот же день Берч Е.Д. приобрела по договору купли-продажи у Берч Т.В. автофургон изотермический (на базе Газели №), VIN № №, 2008 года выпуска, цвет серебристый. Данные транспортные средства являются предметом договоров залога, заключенного между Харламовым Д.О., Берч Т.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». О данных обстоятельствах Берч Е.Д. в момент заключения договоров купли-продажи было известно.

ДД.ММ.ГГГГг. Берч Е.Д. произвела отчуждение спорных автотранспортных средств Куренкову Р.П., который, согласно пояснением его представителя, был уведомлен о том, что приобретаемые им автомобили являются предметами договора залога.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются копиями договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик Куренков Р.П. является собственником названных автотранспортных средств, что подтверждается сведениями предоставленными органами ГИБДД.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

По смыслу закона, имущество остается предметом залога независимо от того, предметом скольких сделок оно являлось.

Анализ вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, дает суду основание сделать вывод о сохранении в отношении спорных транспортных средств залога при переходе права собственности Куренкову Р.П.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый и автофургон изотермический (на базе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый.

С учетом позиции сторон, не возражавших относительно установленной решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. начальной продажной стоимости автомобилей, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый для продажи с торгов в сумме 311 699 руб., автофургона изотермического (на базе <данные изъяты> <данные изъяты>), VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый – 247 000 руб.

При этом, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику Куренкову Р.П., поскольку именно он в настоящее время является собственником спорного заложенного имущества. По вышеуказанным обстоятельствам в удовлетворении требований к ответчикам Берч Е.Д., Харламову Д.О., Берч Т.В. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Куренкова Р.П. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Куренкову Р.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигатель № № кузов № №, принадлежащий Куренкову Р.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 311 699 руб.

Обратить взыскание на автофургон изотермический (на базе <данные изъяты> №), VIN № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Куренкову Р.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 247 000 руб.

Взыскать с Куренкова Р.П. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Берч Е.Д., Харламову Д.О., Берч Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья:          Е.Н.Саенко