Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-578/2014 от 03.02.2014

№2-578/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Гурдиной В.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ИФНС России по г.Томску к Пожидаеву С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере /________/ руб.

Свои требования мотивирует тем, что Пожидаев С.А. является собственником недвижимости, в связи с чем на основании ст.ст.85, 391, 396 НК РФ должен оплачивать земельный налог. ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.396 НК РФ было произведено исчисление налога, подлежащего уплате в 2011 году, который составил /________/ руб. Кроме того, ответчику было направлено уведомление об уплате данного налога. В установленный срок обязанность налогоплательщиком исполнена не была. За каждый день просрочки в силу ст.75 НК РФ была начислена пени в сумме /________/ руб. На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование, однако вновь задолженность не погашена. На основании изложенного, ст.ст.31, 48 НК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании представитель истца – Лазарев И.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, с исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Пожидаев С.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – ст.35 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Представитель ответчика – Семигук А.В., действующий на основании доверенности 70 АА №0306988 от 24.04.2013, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пожидаев С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску по месту нахождения объектов налогообложения (г.Томск, /________/ – учетные сведения налогоплательщика в материалах дела).

Доводы истца о наличии задолженности по уплате земельного налога не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ земельный налог (авансовые платежи) подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

Обязанность по исчислению земельного налога и направлению соответствующего налогового уведомления налогоплательщику - физическому лицу не позднее 30 дней до наступления срока платежа возложена на налоговый орган (ст. 52, п.3 ст.396 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика - физического лица уплатить этот налог (авансовый платеж) возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уплата налога осуществляется налогоплательщиком - физическим лицом в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Пунктом 14 ст.396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена.

Относительно налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, земельный налог исчисляется налоговыми органами исходя из утвержденной на соответствующий налоговый период кадастровой стоимости земельных участков и уплачивается с учетом п. 4 ст. 57 НК РФ.

В соответствии с решением Думы города Томска «О взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск» № 1596 от 21.09.2010 земельный налог на территории муниципального образования «Город Томск» взимается от кадастровой стоимости земельного участка по ставке в размере 1,5 процента в отношении указанного земельного участка.

Рассчитывая размер земельного налога, подлежащего уплате, налоговый орган исходил из кадастровой стоимости земельного участка /________/ /________/ руб).

В тоже время, апелляционным определением Томского областного суда от 16.04.2013 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на начало налогового периода - с 01.01.2007 года, равной /________/ рублей.

Апелляционным определением Томского областного суда от 17.12.2013 года разъяснено апелляционное определение от 16.04.2013 года и указано, что кадастровая стоимость считается установленной в размере рыночной с даты вступления в силу апелляционного определения и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007 года.

Таким образом, расчет земельного налога, подлежащего уплате, должен производиться исходя из кадастровой стоимости /________/ рублей. Сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2011 года, составит соответственно /________/ = /________/ рублей.

На дату уплаты земельного налога за 2011 год у Пожидаева С.А. имелась переплата по земельному налогу в сумме /________/, подтвержденная решением Кировского районного суда г. Томска от 08 мая 2013 года. Указанная переплата была учтена ИФНС России по г. Томску при подаче искового заявления (сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2011 год, указана истцом в размере /________/, а взыскиваемая сумма составляет /________/ - разница составляет /________/

Таким образом, поскольку сумма земельного налога за 2011 год составляет /________/ рублей, сумма переплаты составляет /________/, то исковые требования ИФНС России по г. Томску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств- ч.1 ст.67 ГПК РФ.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае истец - ИФНС России по г.Томску на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований к ответчику было отказано, то оснований для взимания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по г.Томску в удовлетворении исковых требований к Пожидаеву С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: